Гражданский кодекс часть 1

13 мая 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ генерального директора ООО «РегионПроект» ФИО2 предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд г.Воронежа на рассмотрение поступил административный материал о привлечении к административной ответственности должностного лица – генерального директора ООО «РегионПроект» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2019г. прокуратурой Бобровского района Воронежской области в рамках надзора в сфере долевого строительства многоквартирных домов 20.02.2019 за исх.№2-5-2019 в адрес генерального директора ООО «РегионПроект» ФИО2 был направлен запрос о предоставлении информации со роком исполнения не позднее 11.03.2019, который не был исполнен, так как предоставленная информация 05.03.2019 не содержала сведений по существу запроса. Лишь 26.03.2019 была предоставлена информация по существу запроса, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законных требований прокурора.

В судебное заседание должное лицо - генеральный директор ООО «РегионПроект» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Центрального района г.Воронежа Бабин В.И. просил привлечь должностное лицо к административной ответственности.

Суд, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2019 года должностное лицо - генеральный директор ООО «РегионПроект» ФИО2 в нарушение ст.ст. 6, 22, 27, 30, 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не предоставил в прокуратуру Бобровского района Воронежской области испрашиваемые сведения по запросу от 20.02.2019, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении законных требований прокурора.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности запроса, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем запросе, лежит на прокуроре.

Из материалов дела об административном правонарушении, направленном в суд не усматривается оснований для направления запроса на имя генерального директора ООО «РегионПроект», так как в запросе указано, что «в связи с проводимым анализом, руководствуясь ст.ст. 6, 22 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прошу Вас предоставить в прокуратуру района информацию о наличии действующих договоров, соглашений с гражданами о намерении в будущем предоставить жилую площадь в многоквартирном доме на стадии строительства в <адрес>». В судебном заседании прокурором Бабиным В.И. в обоснование законности требований было представлено письмо прокуратуры Воронежской области №7/2-14-07 от 08.05.2007, в котором содержится указание, что «начиная с июня 2007 не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала предоставлять информацию о состоянии законности и практике прокурорского надзора за соблюдением законодательства в жилищной сфере и расследование уголовных дел данной категории». Указано содержание данных, которые необходимо представлять, в которых не имеется ссылок на предоставление информации в рамках данного задания о предоставлении информации о наличии действующих договоров, соглашений с гражданами о намерении в будущем предоставить жилую площадь в многоквартирном доме на стадии строительства. Кроме того, направленный запрос не содержит ссылок на задание от 08.05.2007, в связи с чем, данное задание, суд полагает, не может являться доказательством законности действий прокурора по истребованию сведений. Представленное решение межведомственного совещания руководителей правоохранительных органов российской Федерации от 28.06.2018, где принято решение относительно Генеральной прокуратуры РФ об осуществлении постоянного мониторинга состояния законности в сфере долевого строительства жилья…с целью оперативного выявления и устранения нарушений законодательства, со сроком исполнения первое полугодие 2019г. Данное решение так же не может являться доказательством законности направления запроса, так как на основании указанного решения Генеральной прокуратура РФ могло быть направлено задание Бобровской прокуратуру Воронежской области и иным территориальным прокуратурам, однако, такое задание суду не представлено, кроме того, запрос не содержит ссылок на какое-либо задание вышестоящей прокуратуры.

Как следует из представлено материала 20.02.2019 в адрес генерального директора ООО «РегионПроект» был направлен запрос о необходимости предоставления не позднее 11.03.2019 информации о наличии действующих договоров, соглашений с гражданами о намерении в будущем предоставить жилую площадь в многоквартирном доме на стадии строительства в <адрес>.

Как следует из запроса заместителя указанное требование направлено в адрес генерального директора ООО «РегионПроект» на основании требований статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Согласно представленных в судебное заседание доказательств запрос был получен обществом 28.02.2019.

05.03.2019 в Бобровскую прокуратуру Воронежской области поступил ответ в котором сообщалось о заключении муниципального контракта от 30.10.2018 на приобретение 18-ти квартир в строящемся многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

При исследовании и оценки законности и обоснованности запроса прокуратурой, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что в соответствие с п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и правовой позицией Конституционного суда РФ (Постановление N 2-П от 17.02.2015) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основания и поводы для проведения проверок при осуществлении прокурорского надзора не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов.

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем, реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима.

На необходимость соблюдения данных требований закона указано также в Приказе Генерального Прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» - проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок предписывается рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Кроме того, нормой п. 2.3 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки. Исходя из анализа норм ст.ст. 6, 22, 27 федерального закона «О прокуратуре РФ» можно сделать вывод о том, что прокурор не вправе произвольно истребовать какие – либо сведения, а истребование этих сведений должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. В данном же случае истребований сведений производилось без ссылок на законность оснований требований прокурора, так как проверка в отношении общества не проводилась, истребование сведений не было связано с требованиями от руководителей и других должностных лиц органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона, а так же с полномочиями прокурора, указанными в ст.ст.22, 27 федерального закона. В запросе указано о каком-то анализе, даже без конкретизации тематики, что не могло являться основанием для направления запроса об истребовании сведений.

Требование прокурора Бобровского района Воронежской области гарнизона от 20.02.2019г. не содержит сведений о конкретных фактах нарушения законов со стороны ООО «РегионПроект», сведений о том, что в отношении данного юридического или должностного лица проводится проверка.

Истребование у лица, не являющегося субъектом проверки, документов и сведений, которые не относятся к правоотношениям проверяемых лиц, не налагают обязанность по исполнению таких требований.

Суд полагает, что генеральный директора ООО «РегионПроект», в соответствии требованиями ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ в целях соблюдения правил и норм, установленных законом, предпринял меры для выполнения требований, содержащихся в запросе, для чего 05.03.2019направил ответ на запрос. При этом, судья считает необходимым отметить, что нельзя признать данный ответ не по существу запроса, так как в запросе не было указано именно о заключении гражданами договоров долевого участия в строительстве, в связи с чем, предоставленные сведения так же касались информации о наличии действующих договоров, соглашений с гражданами о намерении в будущем предоставить жилую площадь в многоквартирном доме на стадии строительства в <адрес>. При этом, суд полагает, что отсутствует субъективная сторона вмененного правонарушения – отсутствие умысла со стороны должностного лица на неисполнение требований прокурора. В данном случае не предоставление требуемой информации связано с не указанием в запросе, именно на сведения относительно заключения договоров долевого участия с гражданами.

Представленные на рассмотрение материалы таких сведений не содержат. Кроме того, акт по результатам проверки ль 25.03.2019 (л.д.6) содержит выводы относительно ИП ФИО1 о наличии состава административного правонарушения по ст.5.27 ч.6 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в ходе рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что запрос прокурора района не является законным, и деяние общества, выразившееся в невыполнении данного запроса, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье прийти к выводу об отсутствии в действиях должностного лица генерального директора ООО «РегионПроект» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту привлечения генерального директора ООО «РегионПроект» ФИО2 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: