Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы администрации Хабаровского муниципального района <адрес>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

Прокурором Хабаровского района ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – временно исполняющего полномочия главы администрации Хабаровского муниципального района ФИО7 по факту не соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации», а именноДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения должностных обязанностей – <адрес>, в установленный законом срок, не исполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи административное дело направлено в Индустриальный районный суд г.Хабаровска на рассмотрение по подведомственности.

Глава Хабаровского муниципального района ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, с любым решением суда согласен. На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 просила производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, сославшись на письменные возражения.

Из письменных возражений следует, что представление прокурора временно исполняющим полномочия главы администрации Яц А.П. было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру был направлен мотивированный ответ, в котором выражено несогласие с доводами прокурора. Требования прокурора, касающиеся порядка и сроков рассмотрения представления прокурора, исполнены. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор указал, что не исполнены требования о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению федерального законодательства, а также не рассмотрен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Вместе с тем, комплекс очистных сооружений приняты в муниципальную собственность в 1996 году. На основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за Хабаровским муниципальным районом признано право собственности на сооружения: очистные сооружения, две канализационные насосные станции и канализационная сеть. Процедура вывода сетей водоотведения установлена Федеральным законом № 416 «О водоснабжении и водоотведении». Процедура вывода из эксплуатации очистных сооружений администрацией района соблюдена. Какие-либо инженерные сети водоотведения, в том числе от домов квартала «Солнечный город», к муниципальным очистным сооружениям отсутствовали. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на объекты водоотведения за Хабаровским муниципальным районом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения месячного срока рассмотрения представления – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в данном случае имеется спор о праве на распоряжение канализационными сетями в период принятия решения о выводе из эксплуатации объекта – канализационной сети.

Старший помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, настаивала на привлечении ФИО9 к административной ответственности, поскольку в установленный срок представление прокурора исполнено не было, нарушения законодательства не устранены. В частности в представлении было указано на выведение из эксплуатации муниципального имущества с нарушением законодательства о государственной регистрации, так как право собственности администрации Хабаровского муниципального района на имущество, при выводе объектов из эксплуатации, не было зарегистрировано. Правообладателем на указанное имущество являлся ФИО5 Меры к устранению причин и условий, способствующих нарушению федерального законодательства, не приняты, вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, не рассмотрен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Закону о прокуратуре одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 27 указанного закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Требование прокурора, адресованное временно исполняющему полномочия главы администрации Хабаровского муниципального района Яц А.П., соответствует положениям указанной статьи.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хабаровского района проводилась проверка по вопросу оценки законности вывода из эксплуатации очистных сооружений, принадлежащих ПАО «<адрес>» по племенной работе» как объекта технологического присоединения жилых домов, возводимых застройщиком ООО «СК <адрес><адрес>».В деятельности администрации Хабаровского муниципального района выявлено нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Так, в ходе надзорных мероприятий установлено, что на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ очистные сооружения переданы в муниципальную собственность администрации Хабаровского муниципального района. Право собственности на имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за исключением объекта – канализационные сети, протяженностью 908 м., адрес (местонахождение) объектов: <адрес> от домов № по <адрес> от <адрес>, от домов №, по <адрес> через КНС 1, через КНС 2, через станцию биологической очистки, через отстойник в канал, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно на дату принятия решения о выводе объектов водоотведения из эксплуатации, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, администрация Хабаровского муниципального района не являлась собственником имущества – канализационные сети, протяженностью 908 м. Кроме того, при принятии решения о выводе объектов из эксплуатации не учтено, что введено в эксплуатацию 18 многоквартирных домов жилищного квартала «<адрес>, расположенных по адресу 2,5 км к западу от <адрес> муниципального района». В соответствии с проектной документацией указанных многоквартирных домов, сброс стоков предусмотрен в центральные сети. Отвод стоков проектировался во внешнюю бытовую канализацию.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта комиссионного обследования объекта недвижимого имущества, администрацией Хабаровского муниципального района принято решение о выводе имущества из эксплуатации. Вместе с тем, в нарушение ч.3 ст.22 Федерального закона 416-ФЗ администрацией района не принят во внимание факт отсутствия у нее при принятии такого решения зарегистрированных прав на имущество, а, следовательно, отсутствие прав собственника указанного имущества. Кроме того, вывод из эксплуатации объекта водоотведения осуществлен в нарушение ч.6 ст.22 Федерального закона 416-ФЗ, так как согласование объектов недвижимого имущества получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вывода объектов из эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Хабаровского района в адрес главы администрации Хабаровского муниципального района внесено представление об устранении причин нарушений закона и условий, им способствующих.В представлении прокурора изложено требование о его рассмотрении в месячный срок, с участием прокурора, известив его о времени и месте рассмотрения представления; сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по недопущению подобных нарушений впредь и рассмотрении вопроса о наказании в дисциплинарном порядке виновных должностных лиц.

Представление получено администрацией Хабаровского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ№-о на время отсутствия главы района исполнение обязанностей главы администрации Хабаровского района возложены на первого заместителя главы администрации ФИО1.

На основании решения собрания Депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ временно исполняющим полномочия главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края назначен первый заместитель главы администрации Хабаровского муниципального района ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ годаи.о.главы администрации района направлен ответ № из которого следует, что представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, указано, что вывод из эксплуатации объектов водоотведения осуществлен в соответствии с положениями ст. 22 Закона № 416-ФЗ, поскольку о планируемом выводе указанных очистных сооружений органы местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск» были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Хабаровска, пользуясь своим правом, установленным частью 5 статьи 22 Закона 416-ФЗ приостановила вывод из эксплуатации указанных очистных сооружений сроком на 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, доводы прокурора заслуживают внимания, посколькусети водоснабжения и водоотведения, безусловно, являются специфическим объектом права собственности, владение и пользование которыми сопряжено с необходимостью выполнения определенных требований, как в процессе их эксплуатации, так и в процессе вывода части сетей из всей централизованной системы, которые, безусловно, должны быть выполнены собственником указанных сетей при совершении им фактических действий по выводу принадлежащих ему сетей из эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления поселений, городских округов вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажем) таких объектов. Согласно части 3 указанной статьи, собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения.

На момент принятия администрацией района решения о выводе объектов из эксплуатации - ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент комиссионного обследования объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствуют выписки из ЕГН), администрация Хабаровского муниципального района собственником имущества не являлась. Однако правом принятия решения о выводе из эксплуатации объектов предоставлено только собственнику.

Ссылка представителя лица, привлекаемого к административной ответственности на тот факт, что объектами водоотведения администрация района является с 1996 года и право собственности не прекращалось, судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что в отношении указанных объектов совершались сделки по передаче имущества, а также купли-продажи, в том числе в период решения вопроса о выводе из эксплуатации сооружений.Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из изложенного выше следует, что на администрацию Хабаровского муниципального района как на орган местного самоуправления, уполномоченный на решение вопроса по водоотведению, возложена обязанность по соблюдению федерального законодательства, в том числе законодательства о государственной регистрации.

Несмотря на тот факт, что после вынесения представления прокурором администрацией Хабаровского муниципального района зарегистрировано право собственности на объекты водоотведения ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о выводе объектов водоотведения из эксплуатации в нарушение федерального законодательства не разрешен. Таким образом, доводы протеста о том, что должностным лицом администрации Хабаровского муниципального района не принято мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению федерального законодательства, заслуживают внимания.

Кроме того, из материалов проверки прокуратуры следует, что на момент принятия решения о выводе объектов из эксплуатации, не учтено, что согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ПАО «<адрес>», выполнено технологическое присоединение многоквартирных домов, расположенных на территории Хабаровского района к указанным очистным сооружениям и соответственно, при выводе объекта водоотведения из эксплуатации, должны быть приняты меры по обеспечению аналогичным способом водоотведения домов, расположенных на территории района.

Поскольку установленные и приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении должностными лицами администрации района положений Федерального законы N 416-ФЗ, требования прокурора о принятии мер к устранению причин и условий, способствующих нарушению федерального закона, указанных в представлении, являются законными.

Представление прокурора Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ N 2-32-2018 в числе прочих содержит требование рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Между тем данное требование не соответствует приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не являются основанием освобождения от административной ответственности.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает частичное исполнение представления – внесение сведений о праве собственности на объекты водоотведения в ЕГРН.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, судом не установлено, поскольку правонарушение посягает на институты государственной власти. Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания ФИО11 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, который характеризуется положительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, его имущественное положение, в связи с этим суд считает необходимым, назначить наказание в виде административного штрафа, с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и на основании данной статьи подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Индустриальный районный суд г. Хабаровска. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, настоящее постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Прокуратура Хабаровского края, адрес: <...>. ИНН <***>/КПП 272101001. Счет № 4010181030000010001, Глава 415 1 16 90010 01 6000140, ОКТМО 08070001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск-БИК 040813001

Судья: подпись

Копия верна: Судья Л.А. Потаева