Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРЕДИТТЕР» (ООО МКК «КРЕДИТТЕР»), ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.02.2019, юридический адрес: 115280, <...>, ком.7,

УСТАНОВИЛ:

03.02.2020 заместителем начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 в отношении ООО МКК «КРЕДИТТЕР» составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в период с 28.08.2019 по 08.10.2019 по адресу: <...>, допустило нарушение пп. «а», «б», «в» п.3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2, на абонентский номер +№ принадлежащий ФИО3.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания

Представитель ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье п. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Установлено, что заместителем начальника отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области ФИО1 в отношении ООО МКК «КРЕДИТТЕР» составлен протокол № 2/20/45000-АП от 03.02.2020.

В Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курганской области 07.10.2019 поступило обращение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на неправомерные действия по возврату просроченной задолженности бывшей жены его друга ФИО2, совершенные ООО МКК «КРЕДИТТЕР».

В адрес ООО МКК «КРЕДИТТЕР» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 28.11.2019. Истребуемые сведения в адрес Управления не поступили.

Из объяснений ФИО3 от 16.01.2020 следует, что ФИО2 является бывшей женой его друга. После расторжения брака друга ФИО4 и ФИО2 отношений не поддерживают. Сообщает, что с августа по октябрь 2019 года стали поступать звонки по поводу задолженности ФИО2 Разговор при звонках носил разный характер, иногда с ним разговаривали вежливо, представлялись, иногда разговаривали грубо. Звонки поступали на номер телефона № По телефону неоднократно сообщал, что никакого отношения к ФИО2 не имеет и просил больше не беспокоить, но звонки продолжались. Звонки поступали с номеров телефонов №.

Факт поступления звонков подтверждается детализацией по номеру №.

Также установлено, что ООО МКК «КРЕДИТТЕР» при осуществлении взаимодействия с ФИО3, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО2, осуществило звонки на абонентский номер № с нарушением положений пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из предоставленной детализации входящих звонков следует, что за период с 28.08.2020 по 08.10.2019 на телефонный номер +79129726044, принадлежащий ФИО3, по вопросам взыскания просроченной задолженности поступили следующие телефонные соединения (по местному времени):

28.08.2019 в 10:29 с номера телефона № длительностью 02 сек., 28.08.2019 в 12:44 с номера телефона № длительностью 07 сек., 28.08.2019 в 13:27 с номера телефона № длительностью 02 сек., 02.09.2019 в 11:23 с номера телефона № длительностью 16 сек., 02.09.2019 в 12:57 с номера телефона №№ длительностью 03 сек., 08.09.2019 в 09:07 с номера телефона № длительностью 02 сек., 10.09.2019 в 13:13 с номера телефона 8 № длительностью 06 сек., 10.09.2019 в 14:13 с номера телефона № длительностью 02 сек., 10.09.2019 в 17:30 с номера телефона № длительностью 10 сек.,

11.09.2019 в 09:54 с номера телефона № длительностью 05 сек., 13.09.2019 в 12:06 с номера телефона № длительностью 05 сек., 15.09.2019 в 11:47 с номера телефона № длительностью 04 сек., 21.09.2019 в 10:59 с номера телефона <***> длительностью 05 сек., 25.09.2019 в 11:47 с номера телефона №№ длительностью 02 сек., 27.09.2019 в 12:16 с номера телефона № длительностью 2 мин. 10 сек.,

29.09.2019 в 15:06 с номера телефона № длительностью 1 мин. 09 сек.,

02.10.2019 в 11:40 с номера телефона № длительностью 21 сек., 02.10.2019 в 14:55 с номера телефона № длительностью 03 сек., 04.10.2019 в 12:09 с номера телефона № длительностью 06 сек., 04.10.2019 в 14:57 с номера телефона № длительностью 04 сек., 04.10.2019 в 17:19 с номера телефона №№ длительностью 21 сек., 05.10.2019 в 18:19 с номера телефона № длительностью 08 сек., 07.10.2019 в 14:05 с номера телефона № длительностью 15 сек., 07.10.2019 в 16:04 с номера телефона № длительностью 26 сек., 07.10.2019 в 17:49 с номера телефона № длительностью 1]5 сек., 07.10.2019 в 19:15 с номера телефона № длительностью 02 сек., 08.10.2019 в 13:16 с номера телефона № длительностью 03 сек., 08.10.2019 в 14:53 с номера телефона №№ длительностью 05 сек., 08.10.2019 в 17:20 с номера телефона № длительностью 06 сек., 08.10.2019 в 18:18 с номера телефона № длительностью 04 сек.

Таким образом, установлен факт нарушения:

1) пп. «а» п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившегося в том, что ФИО3 поступили звонки, с превышением предельно допустимого количества телефонных переговоров в один день:

- 28.08.2019 три непосредственных переговоров в 10:29, 12:44, 13:27;

- 02.09.2019 два непосредственных взаимодействия переговоров в 11:23 и 12:57;

- 10.09.2019 три непосредственных взаимодействия переговоров в 13:13, 14:13, 17:30;

- 02.10.2019 два непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 11:40 и 14:55;

- 04.10.2019 три непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 12:09, 14:57 и 17:19;

- 07.10.2019 четыре непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 14:05, 16:04, 17:49 и 19:15;

- 08.10.2019 четыре непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 13:16, 14:53,17:20 и 18:18;

2) пп. «б» п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившегося в том, что ФИО3 поступили звонки, с превышением предельно допустимого количества телефонных переговоров в неделю:

- 02.09.2019 два непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 11:23 и 12:57; 08.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 09:07;

- 10.09.2019 три непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 13:13, 14:13, 17:30; 11.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 09:54; 13.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 12:06; 15.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 11:47;

- 25.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 11:47; 27.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 12:16; 29.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 15:06;

- 02.10.2019 два непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 11:40 и 14:55; 04.10.2019 три непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 12:09, 14:57 и 17:19; 05.10.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 18:19;

- 07.10.2019 четыре непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 14:05, 16:04, 17:49 и 19:15; 08.10.2019 непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 13:16, 14:53,17:20 и 18:18;

3) пп. «в» п. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившегося в том, что ФИО3 поступили звонки, с превышением предельно допустимого количества телефонных переговоров в месяц:

- в период с 02.09.2019 по 29.02.2019:

02.09.2019 два непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 11:23 и 12:57;

08.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 09:07;

10.09.2019 три непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 13:13, 14:13, 17:30;

11.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 09:54;

13.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 12:06;

15.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 11:47;

21.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 10:59;

25.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 11:47;

27.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 12:16;

29.09.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 15:06;

- в период с 02.10.2019 по 08.10.2019:

02.10.2019 два непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 11:40 и 14:55;

04.10.2019 три непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 12:09, 14:57 и 17:19;

05.10.2019 одно непосредственное взаимодействие посредством телефонного переговора в 18:19;

07.10.2019 четыре непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 14:05, 16:04, 17:49 и 19:15;

08.10.2019 четыре непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров в 13:16, 14:53,17:20 и 18:18.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.11.2019, протоколом об административном правонарушении от 03.02.2020, детализацией вызовов с 01.06.2019 по 14.10.2019, протоколом допроса ФИО3 от 16.01.2020, данными абонентов подвижной радиотелефонной связи ПАО «ВымпелКом» и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные документы являются допустимыми и достаточными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, составлены надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами и берет их за основу доказывания вины.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия ООО МКК «КРЕДИТТЕР» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Основания для прекращения производства по делу, судьей не установлены.

Доводы ООО МКК «КРЕДИТТЕР» о том, что местом совершения является место нахождение ООО МКК «КРЕДИТТЕР», основаны на неверном толковании закона, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО МКК «КРЕДИТТЕР» вменено, что оно совершало действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении данной деятельности.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с физическим лицом посредством телефонных переговоров, связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с физическим лицом посредством телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени ООО МКК «КРЕДИТТЕР» в месте нахождения физического лица.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и физического лица, которое происходило по месту нахождения (жительства) последнего по адресу: <адрес>.

Доводы ООО МКК «КРЕДИТТЕР», изложенные в отзыве, нахожу несостоятельными, противоречащими письменным материалам дела, являются избранным методом защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ООО МКК «КРЕДИТТЕР» были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

При назначении наказания учитываю обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КРЕДИТТЕР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 640000, <...>), ИНН <***>, КПП 450101001, расчетный счет <***>, Отделение Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, лицевой счет <***>, КБК 32211617000016017140, УИН 32245000200000002017.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по ул. М. Горького, 156.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова