Постановление № 5-124/2014 от 06.03.2014 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

 ДД.ММ.ГГГГ         г. Красноярск

         Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>,

 Установил:

     Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> совершило нарушение законодательства о труде и об охране труда при следующих обстоятельствах.

     Правонарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного временным исполняющим обязанности руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и выразилось в эксплуатации заточного (шлифовального) станка без инвентарного номера в отсутствии защитного устройства (экрана) в зоне обработки для защиты работников от отлетающей стружки в нарушение п. 6.10.8.1 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97, п.п. 2.28, ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ Р М-027-2003; в эксплуатации заточного (шлифовального) станка без инвентарного номера в отсутствии защитного (кожуха) абразивного круга в нарушение п. 6.10.8.4 «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов» ПОТ Р М-006-97, п. ДД.ММ.ГГГГ «Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» ПОТ Р М-027-2003.

 В судебном заседании законный представитель юридического лица – ООО «<данные изъяты> - директор ФИО1, действующий на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения правонарушения подтвердил, пояснил, что в настоящее время заказал недостающие части к станку и будет осуществлять его ремонт с целью устранения недостатков, работа станка приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ.

 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель начальника отдела по 4-й группе отраслей Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 обстоятельства изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что эксплуатация станка приводит к явной угрозе жизни и здоровью работников ООО «<данные изъяты>» в связи с чем просит приостановить деятельность юридического лица в части эксплуатации указанного оборудования.

 Судья, заслушав пояснения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает вину ООО «<данные изъяты>» в совершении правонарушения доказанной.

 Факт совершения ООО «<данные изъяты> административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями законного представителя юридического лица, данными как в ходе проверки так и в судебном заседании.

 Судья квалифицирует действия ООО «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.

 При назначении наказания юридическому лицу по настоящему делу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, признание вины как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

 Однако учитывая, что в ходе проведения плановой проверки контролирующим органом были выявлены факты свидетельствующие о недостаточном исполнении юридическим лицом своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда своим работникам, которые приводят к явной угрозе их жизни и здоровью, судья считает, что достижение целей административного наказания невозможно без приостановления деятельности, в связи с чем считает необходимым приостановить деятельность ООО «<данные изъяты>» по эксплуатации заточного (шлифовального) станка без инвентарного номера по адресу <адрес> на срок 10 суток с учетом объема работ, необходимых для устранения нарушений, с исчислением срока с момента фактического приостановления деятельности.

 Оснований для зачета периода времени с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в срок административного приостановления судьей при рассмотрении дела не установлено, поскольку, не смотря на наличие в материалах дела протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наложении пломб, а также применении иных мер по исполнению юридическим лицом указанных в протоколе о временном запрете деятельности мероприятий, предусмотренных ст. 27.16 КоАП РФ материалы дела не содержат.

 При этом суд считает необходимым разъяснить что, в соответствии с положениями ст.32.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству хозяйствующего субъекта, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 П О С Т А Н О В И Л:

 Юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенное по юридическому адресу: <адрес> ИНН <данные изъяты> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации заточного (шлифовального) станка без инвентарного номера по адресу <адрес> на срок <данные изъяты> суток с исчислением срока с момента фактического приостановления деятельности.

 Постановление обратить к немедленному исполнению.

 Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.

 Судья Л.Н. Прохорова