Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Зыкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торсида», юридический адрес: <...>, ИНН/КПП <***>/270301001, ОГРН <***> от 10.09.2020 года,

У С Т А Н О В И Л

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. Полины Осипенко и Ульчском районах ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> юридическим лицом ООО «Торсида» не выполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, не предоставлены сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «Торсида» не явился, уведомлялся судом по месту регистрации юридического лица, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просил признать ООО «Торсида» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, назначив наказание в соответствие с санкцией статьи, указав на наличие умысла юридического лица на уклонение от исполнения требований должностного лица.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства от 30 июня 2004 года N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При этом в силу требований п. 5 Положения Федеральная служба по надзору по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Торсида» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ на основании обращения гражданина.

В рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об истребовании следующих документов: устав, лицензию, свидетельство о государственной регистрации юридического ООО «Торсида»; приказ о назначении на должность генерального директора ООО «Торсида»; датированную не ранее ДД.ММ.ГГГГ выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу - <адрес> (этаж №, подвал); технический паспорт на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> (этаж №, подвал); правоустанавливающие документы, подтверждающие законность размещения на 1 этаже в <адрес> в <адрес> гостиницы; проектную документацию на размещение сауны, бассейна в подвале многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; проектную документацию на объединение помещений 1 этажа и подвала по адресу <адрес>; разрешение на ввод в эксплуатацию объектов - гостиницы, сауны с бассейном, расположенных по адресу - <адрес>; документы, подтверждающие право на владение, пользование или распоряжение помещениями, занимаемыми ООО «Торсида», расположенными по адресу - <адрес>; графики работы сауны, бассейна, расположенных в подвальном помещении в <адрес>, в <адрес>; иные документы по существу дела. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование получено адресатом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения юридическим лицом ООО «Торсида» вменяемого ему административного правонарушения должностным лицом не предоставлено, кроме того, Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103 утверждены Методические рекомендации по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ при осуществлении государственного контроля (надзора).

Рекомендации в п. п. 2.7, 7.3, 8.4, 10.4 ориентируют на то, что при воспрепятствовании или ином противодействии со стороны проверяемых лиц (их представителей) или иных лиц должностным лицам Роспотребнадзора в ходе проведения проверок, невыполнении их законных требований и т.п. должностным лицам Роспотребнадзора следует реализовывать имеющиеся у них полномочия по привлечению виновных к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для квалификации действий юридического лица по ст. 17.7 КоАП РФ у суда не имеется, оснований для переквалификацию на иной родовой состав также нет.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО « Торсида» на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зыкова