Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина Виктория Сергеевна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» ФИО1, дата рождения 07.01.1962, место рождения <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО2 от 25.09.2018 № протокол об административном правонарушении от 25.09.2018 № и другие материалы дела в отношении генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ были переданы по подведомственности на рассмотрение Азовского городского суда Ростовской области.

Определением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 06.11.2018 дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ было передано по подведомственности на рассмотрение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Из протокола об административном правонарушении № № от 25.09.2018 и материалов по делу следует, что основным видом деятельности ООО «ТЭК» является оказание услуг (на договорной основе) сторонним организациям и физическим лицам по приему коммунальных и производственных отходов 4-5 класса опасности с целью размещения (захоронения) на полигоне бытовых отходов в Азовском районе Ростовской области. ООО «ТЭК» имеет лицензию от 04.03.2014 серия № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности (вид деятельности: сбор отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности). В результате проведения повторного осмотра сотрудником Департамента ФИО2 территории полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «ТЭК», составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 № в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, а также представителя ООО «ТЭК» главного инженера ФИО5 на рабочей карте ТБО среди прочих коммунальных отходов обнаружены лампы ртутные люминесцентные, потерявшие потребительские свойства, элементы питания «батарейки литьевые». Кроме того, по письменному запросу Департамента о проведенных Азовской межрайонной прокуратурой контрольно-надзорных мероприятиях и их результатах в 2018 году представлена информация, согласно которой выявлено нарушение границ отведенных под размещение объекта размещения отходов ТКО по адресу: <адрес> В настоящее время фактическая площадь полигона составляет 100854 кв. м, а общая площадь незаконно занятых и используемых земельных участков, перекрытых твердыми отходами, составляет 27324 кв. м, что не соответствует площади участка указанного при включении объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с представленными на экспертизу протоколом отбора (измерений) проб отхода от 24.08.2018 № и протоколом биотестирования отхода от 31.08.2018 № отход (батарейки литьевые), отобранный на пробной площадке с координатами <данные изъяты> – токсичен. Токсичность снимается при разведении водной вытяжки в 900 раз.

В соответствии с представленными на экспертизу протоколом отбора (измерений) проб отхода от 24.08.2018 № и протоколом биотестирования отхода от 31.08.2018 № отход (лампы энергосберегающие люминесцентные), отобранный на пробной площадке с координатами <данные изъяты> – токсичен. Токсичность снимается при разведении водной вытяжки в 15000 раз.

Согласно Приложению №5 Приказа Минприроды России от 04.12.2014 №5 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» отход батарейки литьевые относится к высоко опасным, принадлежит ко 2 классу опасности, отход лампы энергосберегающие люминесцентные относится к чрезвычайно опасным, принадлежит к 1 классу опасности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов «батарейки литьевые» может быть присвоен код 48220131532 и наименование вида отхода – отходы литийионный аккумуляторов неповрежденных, «лампы энергосберегающие люминесцентные» может быть присвоен код 47110101521 и наименование вида отхода – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства.

Из вышеуказанного следует, что ООО «ТЭК» осуществляет свою деятельность на участках, не включенных в сведения, предоставленные при оформлении лицензии. Также осуществляет накопление отходов производства и потребления не включенных в перечень отходов при оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

При этом нарушены требования ст. ст. 8, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В судебное заседание генеральный директор ООО «ТЭК» ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника по доверенности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 – ФИО6, действующий по доверенности от 18.05.2018 №, вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не признал, возражал против привлечения генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 к административной ответственности, по доводам, изложенным в письменной позиции по делу, приобщенной судом к материалам дела. Пояснил, что административный орган провел административное расследование не надлежащим образом, с нарушением положений действующего законодательства, с нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности. Считает, что в настоящем производстве не имеется законных оснований для привлечения ООО «ТЭК» к административной ответственности. Из представленных в материалы дела Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 06.07.2018 № «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования, а также из приложения к Приказу – Планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка, акватории водоема следует, что инспекторам было поручено собрать информацию и доложить ее начальнику для принятия последующего решения о проведении проверки. В соответствии с представленной фототаблицей инспектор ФИО2 утверждает, что были обнаружены очаги возгорания. Из самих фотографий не видно, что за территория запечатлена. Понятые про проведении фотосъемки отсутствовали. Фотографии выполнены таким образом, что привязать их к местности не представляется возможным. с учетом того обстоятельства, что акт осмотра и фототаблица были составлены без привлечения представителя ООО «ТЭК» \, без присутствия понятых, фотографии выполнены таким образом, что привязать их достоверно к местности не представляется возможным, такие документы использовать в качестве доказательств по административному делу невозможно. При этом, обнаружив нарушение природоохранного законодательства 12.07.2018, инспектор ФИО2 не предпринял мер по возбуждению административного расследования. Административное расследование было возбуждено лишь 30.07.2018 по заявлениям граждан, по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ. Очевидно, что указанный акт и фототаблица не являются достоверными и достаточными доказательствами совершения обществом вменяемого в вину правонарушения. Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования видно, что при его вынесении отсутствовали представители ООО «ТЭК». Права и обязанности обществу никто не разъяснял. Указанное определение невозможно рассматривать как определение о назначении экспертизы, в связи с тем, что в нем не содержится обязательных к исполнению должностным лицом действий, обязательных в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ. В соответствии с Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов мероприятия по осмотру территории ООО «ТЭК» произведены в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ. осмотр проводился в присутствии двух понятых. Кроме этого присутствовало еще одно лицо, названное представителем ООО «ТЭК», однако не имеющее полномочий, о чем указано в самом протоколе осмотра. Кроме того, в протоколе указано еще одно лицо – некий сотрудник ЦЛАТИ по РО, однако его подпись в указанном протоколе отсутствует, что позволяет утверждать, что такой специалист при осмотре не присутствовал. Указанные в качестве понятых лица таковыми быть не могут по причине своей личной заинтересованности, поскольку они направили в Росприроднадзор по РО обращения, которые послужили основанием для возбуждения настоящего административного дела. Кроме этого, в протоколе содержится указание на изъятие с места осмотра неких вещей, однако, как следует из указанного протокола, изъятые вещи не были опечатаны и опломбированы. Фотографии изготовлены таким образом, что привязать к конкретной местности их не представляется возможным. Кроме этого, не понятно, когда изготавливались указанные фотографии. На листе дела № имеются разночтения в дате изготовления данных фотографий. Указана дата – 19.06.2018. таким образом, фото изготовлены ранее проводимой проверки. таким образом, протокол от 24.08.2018 № составлен, а действия по осмотру совершены с нарушением положений ст. ст. 27.8, 25.7 КоАП РФ. в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы. Также отсутствуют сведения об ознакомлении с определением о назначении экспертизы уполномоченного представителя ООО «ТЭК», информация о разъяснении прав представителю ООО «ТЭК», предупреждение экспертов об административной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения. Каждое из перечисленных нарушений является существенным и влекущим к невозможности использовать такие заключения в качестве доказательств вины вменяемого обществу нарушения. Документы: протокол отбора проб атмосферного воздуха от 24.08.2018 №, протокол испытаний проб атмосферного воздуха от 30.08.2018 №, протоколы биотестирования отхода от 31.08.2018 №, №, протоколы отбора проб отхода от 24.08.2018 №, 261 в суд со стороны административного органа не предоставлены. Указанные экспертные заключения добыты с грубым нарушением закона, следовательно, не могут быть использованы как доказательства по делу. Учитывая изложенное, в материалы дела не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства виновности общества, которое могло бы быть положено в основу обвинительного судебного акта. На основании изложенного просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении и заявил ходатайство об исключении из списка доказательств: акта осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.07.2018, фототаблицы, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 № с фототаблицей, экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по РО от 31.08.2018 №, от 30.08.ю2018 №.

Для выяснения возникших вопросов в судебное заседание явился государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу ФИО7, действующий по доверенности от 07.06.2018, который представил материалы дела об административном правонарушении, приобщенные судом к материалам настоящего дела. Пояснил, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018 № установлено, что ООО «ТЭК» осуществляет свою деятельность на участках, не включенных в сведения, предоставленные при оформлении лицензии. Также осуществляет накопление отходов производства и потребления не включенных в перечень отходов при оформлении лицензии по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. При этом нарушены требования ст. ст. 8, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы являются надлежащими доказательствами по делу, а потому перечисленные защитником документы не подлежат исключению из числа доказательств. На основании изложенного просил суд привлечь генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, заслушав доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснения должностного лица Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу было проведено административное расследование. Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу находится по адресу: <адрес>, а потому Советский районный суд г. Ростова-на-Дону рассматривает дело по существу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальными требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат следующие виды деятельности: деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

На основании ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

При рассмотрении данного дела по существу судьей установлено, что основным видом деятельности ООО «ТЭК» является оказание услуг (на договорной основе) сторонним организациям и физическим лицам по приему коммунальных и производственных отходов 4-5 класса опасности с целью размещения (захоронения) на полигоне бытовых отходов в Азовском районе Ростовской области. ООО «ТЭК» имеет лицензию от 04.03.2014 серия № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности (вид деятельности: сбор отходов IV класса опасности, размещение отходов IV класса опасности). В результате проведения повторного осмотра сотрудником Департамента ФИО2 территории полигона ТБО, эксплуатируемого ООО «ТЭК», составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 № в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, а также представителя ООО «ТЭК» главного инженера ФИО5 на рабочей карте ТБО среди прочих коммунальных отходов обнаружены лампы ртутные люминесцентные, потерявшие потребительские свойства, элементы питания «батарейки литьевые». Кроме того, по письменному запросу Департамента о проведенных Азовской межрайонной прокуратурой контрольно-надзорных мероприятиях и их результатах в 2018 году представлена информация, согласно которой выявлено нарушение границ отведенных под размещение объекта размещения отходов ТКО по адресу: <адрес>. В настоящее время фактическая площадь полигона составляет 100854 кв. м, а общая площадь незаконно занятых и используемых земельных участков, перекрытых твердыми отходами, составляет 27324 кв. м, что не соответствует площади участка указанного при включении объекта размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭК» по состоянию на 11.09.2018 лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 01.07.2008 является генеральный директор ФИО1, ИНН <данные изъяты>.

При этом допустивший нарушение ООО «ТЭК» требований ст. ст. 8, 12, 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие генеральному директору ООО «ТЭК» ФИО1 соблюдать требования законодательства в области предпринимательской деятельности, судом не установлены, генеральным директором ООО «ТЭК» ФИО1 – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 в его совершении подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2018 №; экспертным заключением от 31.08.2018 №; фототаблицей; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 №; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.07.2018 №; приказом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования от 06.07.2018; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТЭК» по состоянию на 11.09.2018; лицензией от 04.03.2014 серии №. и иными материалами дела.

Действие генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Порядок привлечения генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1 к административной ответственности должностным лицом административного органа не нарушен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа судом не установлено.

Ходатайство защитника об исключении из списка доказательств: акта осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.07.2018, фототаблицы, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.08.2018 № с фототаблицей, экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по РО от 31.08.2018 №, от 30.08.ю2018 № на том основании, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, суд отклоняет, поскольку ставить под сомнение допустимость доказательств поводов не имеется. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения административного правонарушения и доказанности вины должностного лица – генерального директора ООО «ТЭК» ФИО1, не имеется.

Избранная лицом, привлекаемым к административной ответственности, позиция относительно процедуры составления процессуальных документов и их содержания с учетом требований норм КоАП РФ не свидетельствует о необоснованности составления процессуальных документов и о нарушении порядка их составления и содержания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении административного наказания генеральному директору ООО «ТЭК» ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, непризнание вины, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении генеральному директору ООО «ТЭК» ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 24.4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» ФИО1 – ФИО6 об исключении из списка доказательств: акта осмотра территории на предмет соблюдения природоохранных требований от 12.07.2018, фототаблицы, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ№ с фототаблицей, экспертного заключения филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по РО от 31.08.2018 №, от 30.08.ю2018 № на том основании, что процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, - отклонить.

Признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» ФИО1, дата рождения 07.01.1962, место рождения <адрес>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель – УФК по РО (Департамент Росприроднадзора по ЮФО, л/сч. 04581780420), р/с <***>, Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ИНН <***>, КПП 616801001, ОКТМО 6070100, КБК 04811625050016000140. Наименование платежа административный штраф по постановлению № 5-1259/18 от 21.12.2018г.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по адресу: <...>.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию и в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.С.Рощина