Гражданский кодекс часть 1

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Анпилова Г.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МБУ «.............» Попова ФИО4,

установил:

Прокуратурой города Ельца Липецкой области совместно с Управлением культуры и искусства Липецкой области по обращению председателя ЛРОО "Фонд научного краеведения Липецкой области" была проведена проверка, по результатам которой прокурор города Ельца Липецкой области вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МБУ «.............» ФИО1

Согласно указанному постановлению при осмотре территории выявленного объекта культурного наследия Липецкой области "Культурный слой исторической части г.Ельца" по N... и N... (от N... до N...) обнаружено, что при проведении земляных работ для строительства самотечной канализации был уничтожен культурный слой площадью 112 кв.м и 88 кв.м.

Руководство МБУ «.............» знало о том, что земельные участки выбранные для строительства канализации имеют ограничения в их использовании, поскольку являясь заказчиком имеют ограничения в их использовании. В полученных заданиях указаны особые условия по проведению земляных и строительных работ: только после проведения мероприятий, обеспечивающих сохранность культурного слоя и его научное изучение, для чего необходимо заключить договор на проведение охранных научно-исследовательских археологических работ.

Несмотря на имеющиеся ограничения руководитель МБУ «.............» ФИО1 запросив информацию от директора филиала ОАО «.............» «.............» от ДД.ММ.ГГГГ. и от директора МУП «.............» от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ранее на этих участках прокладывались водопровод и газопровод решил, что эти обстоятельства устраняют необходимость осуществления мероприятий, обеспечивающих сохранность культурного слоя на выбранных по согласованию земельных участках и санкционировал проведение земельных работ основываясь только на разрешениях полученных из комитета коммунального хозяйства г.Ельца.

Прокурор г. Ельца и начальник МБУ «.............» ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

При рассмотрении дела защитник начальника МБУ «.............» ФИО1 по доверенности ФИО2 вину руководителя МБУ «.............» не признала. Пояснила, что указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении земляные работы по N... и N... (от N... до N...) осуществлялись в ДД.ММ.ГГГГ, однако часть 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 239-ФЗ и предусматривала ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения). Однако объект культурного наследия "Культурный слой исторической части г. Ельца" не включен в указанный Перечень, следовательно, оснований для привлечения МБУ ............. к административной ответственности не имеется.

Выслушав объяснения защитника начальника МБУ «.............» ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В статье 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Следовательно, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена административная ответственность, не образует состава административного правонарушения.

Часть 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010г. N239-ФЗ, действовавшей в период производства земляных работ МБУ ............. в ДД.ММ.ГГГГ) устанавливала административную ответственность за совершенное в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 96-ФЗ статья 7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции:

Статья 7.13. Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, их территорий либо несоблюдение ограничений, установленных в границах их зон охраны

1. Нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

2. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, на территориях указанных объектов, на территориях историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) либо в их зонах охраны, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

3. Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

4. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом возложенных на него должностных обязанностей, повлекшие причинение вреда объекту культурного наследия, в том числе выявленному объекту культурного наследия, либо уничтожение объекта культурного наследия, в том числе выявленного объекта культурного наследия, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей.

Данная норма вступила в силу через 90 дней после официального опубликования, то есть 7 августа 2013 года

Таким образом, до внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 7 мая 2013г. N96-ФЗ, вступившим в законную силу 7 августа 2013 года, административная ответственность была установлена лишь за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения). Административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия регионального значения, не была установлена.

Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения утвержден Указом Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N176.

В данном Перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения объект культурного наследия "Культурный слой исторической части г. Ельца" не значится.

Согласно, приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Управления культуры и искусства Липецкой области внесен в списки выявленных объектов культурного наследия Липецкой области памятник археологии «Культурный слой исторической части города Ельца».

Постановлением N... от ДД.ММ.ГГГГг. №*** выявленный объект культурного наследия достопримечательное место "Историческая часть города Ельца", расположенный по адресу: N..., включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Таким образом, должностное лицо - начальник МБУ «.............» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не мог совершить нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения, поскольку выявленный объект культурного наследия достопримечательное место "Историческая часть города Ельца", который является объектом культурного наследия регионального значения, так как административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия регионального значения, не была установлена.

При таких обстоятельствах в действиях начальника МБУ «.............» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника МБУ «.............» Попова ФИО5 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Липецкий областной суд непосредственно или через Елецкий городской суд Липецкий области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Л. АНПИЛОВА