Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении главы администрации Сердобского района Пензенской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы Администрации Сердобского района Пензенской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в обоснование протокола было указано, что ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации Сердобского района ФИО1 несвоевременно представил в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> сообщение об участии в российских и иностранных организациях. Срок представления такого сообщения составляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В результате был нарушен п.п.<данные изъяты> НК РФ.

Глава администрации Сердобского района Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель Главы администрации Сердобского района Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представила письменные возражения, в которых указано на то, что на момент создания <адрес> обязанности Главы администрации по вопросам экономики были возложены на ФИО4, который согласно должностной инструкции занимался вопросами по созданию, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий. В связи с чем считает, что ФИО1 не может являться субъектом данного правонарушения.

Представители Межрайонной ИФНС России № по Пензенской области ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, не согласились с доводами указанных выше возражений, сославшись на то, что ч. <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица органа местного самоуправления, которым по имеющимся в ИФНС России № по <адрес> является Глава администрации Сердобского района Пензенской области. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> направлялось уведомление о необходимости явиться в ИФНС № по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, которое ими было получено, но представитель администрации в указанный срок не явился и не представил документов, подтверждающих обязанности какого-либо иного должностного лица на предоставление уведомления об участии <адрес> в российских организациях. В связи с чем протокол был составлен в отношении главы администрации Сердобского района ФИО1, который согласно имеющихся документов, представленных в ИФНС России № по <адрес> при регистрации <адрес>, является единственным должностным лицом имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, организации либо дипломатического представительства или консульского учреждения либо нотариусом предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сроков представления (сообщения) сведений в налоговые органы, связанных с учетом организаций и физических лиц, либо представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с подпунктом 2 п. 2 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь Главой администрации Сердобского района, что подтверждается <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в Межрайонную ИФНС № по <адрес> письменное сообщение об участии в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение.

Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно сообщением <адрес> об участии в Российских и иностранных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в Межрайонную ИФНС № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п.п.<данные изъяты> НК РФ указанное сообщение должно было поступить в МИФНС России № по <адрес> в месячный срок с начала участия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное сообщение об участии <адрес> в МУП <адрес> было представлено в МИФНС России № по <адрес> ФИО1 Право ФИО1 на подачу указанного сообщения подтверждается выпиской <адрес>.

Доводы представителя ФИО1 ФИО3, действующей на основании доверенности, о том, что в отношении Главы администрации не мог быть составлен протокол об административном правонарушении, так как контроль за исполнением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании <адрес>» был возложен на заместителя Главы администрации по вопросам экономики не могут быть признаны состоятельными. Из представленных суду документов не следует, что именно заместитель Главы администрации <адрес> обязан был сообщать в МИФНС России № по <адрес> какую-либо информацию. Кроме этого, представитель ФИО1 ФИО3 в судебном заседании указала на то, что данную информацию должен был представить ФИО4, который на тот момент являлся <данные изъяты>, но на момент составления протокола об административном правонарушении уже не работал в <адрес>. Доказательств того, что в МИФНС России № по <адрес> направлялись документы о возложении соответствующих обязанностей на ФИО4 суду представлено не было.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.

Руководствуясь указанными нормами права судом было установлено, что Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <адрес>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ именно Глава администрации ФИО1 вправе без доверенности действовать от имени юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 в МИФНС России № по <адрес> поступило сообщение об участии <адрес> в российской организации <адрес>, созданном ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

При таком положении действия Главы администрации Сердобского района ФИО1 правильно квалифицированы по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на должностное лицо органа местного самоуправления в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.6 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать <данные изъяты>2 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Юдаева Ю.В.