Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении

М.Г.Ш., <данные изъяты>,

М.Г.Ш.у. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, у <адрес> выявлен гражданин <данные изъяты>М.Г.Ш.у., который, являясь иностранным гражданином, на территории <адрес> осуществлял трудовую деятельность по специальности – «дворник» (код по ОКЗ-9414 «Уборщик служебных и производственный помещений и территорий»), имея на руках патент на работу серия 47 № с территорией действия «<адрес>» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности «Укладчик-упаковщик» (код по ОКЗ-9412 «Кладовщики, маркоровщики, комлектовщики товаров, укладчики-упаковщики»), чем нарушил требования ч. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

М.Г.Ш.у. в судебном заседании вину в совершении правонарушения полностью признал. Показал, что прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ. Патента с территорией действия «<адрес>», предоставляющего ему право работать дворником не имеет. ДД.ММ.ГГГГ действительно работал дворником по адресу: <адрес>, в организации «Гатчина Клин», заменял своего отца. Близких родственников, являющихся гражданами России не имеет. Располагает денежными средствами для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 указанного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

Вина М.Г.Ш.у. в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника УФМС; объяснениями М.Г.Ш.у., сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым патента или разрешения на работу в <адрес> по специальности «дворник» М.Г.Ш.у. не получал.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности достаточные для установления вины М.Г.Ш.у. в совершении административного правонарушения. Из представленных документов следует, что М.Г.Ш.у. на территории <адрес> осуществлял трудовую деятельность не имея патента на работу с территорией действия «<адрес>» по специальности «дворник», чем нарушил положения ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Действия М.Г.Ш.у. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении М.Г.Ш.у. административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершения им административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд усматривает полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить М.Г.Ш.у. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. При этом, учитывая пояснения М.Г.Ш.у., данные им в судебном заседании, а также данные о его личности, суд считает возможным руководствуясь правилами ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ назначить М.Г.Ш.у. выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьМ.Г.Ш. угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по <адрес> (УФМС по <адрес>–Петербургу и <адрес>),

ИНН <***> Код ОКАТО 41420000000.

КПП 784101001

Расчетный счет 40№ ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Наименование платежа – административный штраф.

КБК 192 1 16 90050 05 0000 140.

Вид платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Разъяснить М.Г.Ш.у., что на основании подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в случае вынесения в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации ему запрещается въезд на территорию Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, а в случае нарушения указанных требований его действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 322 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В. Семенченко

Копия верна

Судья:

Подлинник постановления находится в материале №

в Гатчинском городском суде <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление

в законную силу не вступило.

Судья:______________