Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела в отношении Чиркова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, работающего инструктором в ИП Чиркова С.А., которому вменяется совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. во время оформления рейса № «<данные изъяты>» в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Чирков Е.Ю. перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – подвески с красным шнурком общим количеством <данные изъяты> шт. – не заявленный в установленной форме в соответствии со ст. 354, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС). Пассажирскую таможенную декларацию Чирков Е.Ю. не оформлял и не подавал.

Чирков Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В своем заявлении просит о рассмотрении административного дела без его участия.

Представитель Башкортостанской таможни по доверенности Чурбаев И.З. в судебном заседании просил назначить в отношении Чиркова Е.Ю. административное наказание в пределах санкции статьи.

Суд определил рассмотреть административный материал в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя Башкортостанской таможни, исследовав представленные материалы, суд считает, что вина Чиркова Е.Ю. нашла свое подтверждение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ во время оформления рейса № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Чирков Е.Ю. перемещал через таможенную границу Евразийского экономического союза товар – подвески с красным шнурком общим количеством <данные изъяты> шт. (л.д. 61-66).

Указанный товар – подвески с красным шнурком общим количеством <данные изъяты> шт., был изъят ДД.ММ.ГГГГ протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 9-13).

Общая рыночная стоимость изъятого товара – подвесок с красным шнурком общим количеством <данные изъяты> шт., являющихся предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 49-52)).

В соответствии со ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, отнесение товаров, перемещающих физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: «заявления физического лица; характера и количества товаров; частоты перемещения физическим лицом и перемещения им товаров через таможенную границу».

В соответствии п.п. 46 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно объяснениям Чиркова Е.Ю., данным в ходе таможенного контроля, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прилетел рейсом № «Стамбул-Уфа», с собой в багаже перемещал подвески в количестве <данные изъяты> шт., данный товар он вез для подарков в качестве благотворительности в центр йоги. Пассажирскую декларацию не заполнял и не подавал, шел по зеленому коридору, за консультацией к должностным лицам таможенного органа не обращался, о том, что привезенный им товар подлежит обязательному таможенному декларированию, не знал.

Собранные в ходе административного расследования материалы не позволяют отнести ввезенный Чирковым Е.Ю. товар к товарам для личного пользования.

Суд полагает, что характер ввезенного товара – подвески с красным шнурком общим количеством <данные изъяты> шт., его специфика, опровергают приобретение и ввоз товара для личного потребления.

Таким образом, на перемещение ввезенного Чирковым Е.Ю. товара не распространяются положения Таможенного кодекса Таможенного союза, определяющие перемещение товаров для личных целей, в связи, с чем к таким правоотношениям применяется общий порядок, установленным настоящим Кодексом.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных процедур в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины Чиркова Е.Ю. в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у Чиркова Е.Ю. имелась реальная возможность по декларированию товара, перемещаемого через таможенную границу Таможенного союза, так как Чирков Е.Ю. имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также сотрудники таможенных органов в соответствии с Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ оказывают всем обратившимся гражданам консультации о правилах ввоза товаров на территорию Таможенного союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии Чиркова Е.Ю., выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд, действия Чиркова Е.Ю. квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания Чиркову Е.Ю. суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; количество и характер изъятого товара, а так же то, что Чирков Е.Ю. ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Чиркова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РФ, РБ, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации изъятого товара – подвесок с красным шнурком общим количеством 495 шт. – являющихся предметом административного правонарушения.

Исполнение поручить Башкортостанской таможне Таможенный пост Аэропорт Уфа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в 10-тидневный срок со дня вручения или получения.

Судья Г.Л. Моисеева