Гражданский кодекс часть 1

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Главы администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области Сафонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ в отношении должностного лица Главы администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области

Сафонов В.В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного в ...,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела Глава администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области Сафонова В.В. в деревне Вяткино Судогодского района Владимирской области, улица Тимирязева, дом 13; в нарушении п.1 ст.740, п.1 ст.743, п.2 ст.763 ГК РФ, ч.1 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; пунктов 1.1, 1.2, 2.1 контракта на выполнение работ от 17.03.2020 № 0128200000120000316_85205, заключенного администрацией муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области с ООО «РСУ-7»; оплатил 02.07.2020 работы, которые фактически не выполнены, в результате чего размер неправомерно использованных средств составил 218300 рублей. При этом акты выполненных работ от 26.06.2020 с номерами 1 и 1-доп содержат работы, не предусмотренные локально-сметными расчетами, являющимися приложением к Контракту № 316, и документацией о закупке, оценочно на сумму 228,3 тыс.руб. Однако дополнительные локальные сметные расчеты на выполнение (замену) указанных работ не составлялись, дополнительные соглашения к контракту, учитывающие изменение объемов работ, не заключались.

28.04.2021 в отношении должностного лица Главы администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области Сафонова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

Сафонов В.В. с протокол был ознакомлен, с ним не согласился, письменно указав на отсутствие нецелевого использования денежных средств, выделенных на капитальный ремонт сельского дома культуры деревни Вяткино и, в частности, внутренней отделки помещения.

В судебном заседании Сафонов В.В. вину по делу не признал и просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что все выделенные на внутреннюю отделку помещения сельского дома культуры деревни Вяткино бюджетные средства были израсходованы в соответствии с контрактом по целевому назначению. Однако, в ходе проведения данных работ возникла необходимость в замене одних видов отделочных работ и их объемов другими, что не противоречит положениям ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Указывает, что все виды отделочных работ, от которых отказались в ходе проведения капитального ремонта и которые были заменены другими, были согласованы с контролирующим органом; в связи с чем не было допущено нецелевого использования денежных средств.

Обращает внимание, что соглашение от 17.01.2020 № 17652408-1-2019-002 о предоставлении субсидий из областного бюджета не предусматривало обязанность заказчика работ (администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области) согласовывать изменение объемов и видов строительных работ с Департаментом культуры Владимирской области; тем не менее, данные согласования происходили в рабочем режиме путем переписки и предоставления фотографий измененных отделочных работ внутри помещения дома культуры через рабочую группу в социальных сетях.

Аудитор Счетной палаты Владимирской области Осадчая О.В. для участия в судебном заседании не явилась, в письменном обращении заместитель председателя Счетной палаты Владимирской области Манов А.Ф. просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Судья, выслушав объяснения Сафонова В.В., исследовав доводы Осадчей О.В. и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере бюджетного финансирования.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств. Любые действия, приводящие к направлению предусмотренных бюджетом средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субъектом правонарушения могут быть как должностные лица организаций - получателей бюджетных средств, так и сами организации получатели.

В соответствии со ст.38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также, при наличии состава преступления, уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Применение к участнику бюджетного процесса, указанному в п.1 настоящей статьи, бюджетной меры принуждения не освобождает его должностных лиц при наличии соответствующих оснований от ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (п.3 ст.306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пункт 1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеют общий характер и распространяют свое действие на любых лиц, получивших средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст.162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений), получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; исполняет иные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Частью 1 ст.18 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В силу ст.19 Бюджетного кодекса Российской Федерации в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок применения классификации устанавливается Министерством финансов Российской Федерации, которое определяет порядок применения статей и подстатей классификации, в частности, устанавливает перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащие отнесению на определенные статьи и подстатьи классификации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое экономической классификацией расходов бюджетов. Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 703 "О Федеральном казначействе", к числу правоприменительных функций Казначейства России относится предварительный и текущий контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета получателями средств федерального бюджета. К полномочиям Федерального казначейства по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, которые и закрепляют направления проведения операций санкционирования, законодатель относит: контроль за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств; контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета; контроль за соответствием сведений о поставленном на учет бюджетном обязательстве по государственному контракту сведениям о данном государственном контракте, содержащемся в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с п.п. «б» п.3 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР N 279 от 29.12.1973, к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.).

Понятие текущего и капитального ремонта содержится в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 (далее - Нормы).

Данными Нормами определено, что ремонт здания - это комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не связанных с изменением основных технико-экономических показателей здания.

Капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта (п.4.1 Норм).

В п.5.1 Норм определено, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования.

Судом установлено, что в соответствии с Уставом муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области и контрактом № 2 от 01.02.2018 Сафонов В.В. является главой администрации муниципального образования Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, наделенный в силу статей 29.1, 29.2 Устава функциями представителя муниципальной власти, то есть наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него; выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальном органе власти (л.д.12-44).

В соответствии с соглашением от 17.01.2020 № 17652408-1-2019-002 муниципальному образованию «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области (л.д.45-60) предоставлена субсидия из областного бюджета на проведение мероприятий, направленных на создание и модернизацию учреждений культурно-досугового типа в сельской местности, включая строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.

Согласно п.2.1 указанного соглашения муниципальному образованию «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области предоставлена субсидии на 2020 год не более 3572800 рублей.

В связи с этим Департаменту культуры Владимирской области предоставлено право осуществления мониторинга достижения значений результатов регионального проекта (п.4.1.3. Соглашения), дано право запрашивать у заказчика работ документы и материалы, необходимые для осуществления контроля за соблюдением условий предоставления субсидии (п.4.2.1. Соглашения).

По результатам проведенных торгов 17.03.2020 администрация муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области заключила контракт № 0128200000120000316_85205 с ООО «РСУ-7» на проведение работ по капитальному ремонту сельского дома культуры деревни Вяткино Судогодского района (далее по тексту СДК д.Вяткино») на сумму 1085540.82 рублей в соответствии с утвержденной сметой № 02-01-01 (л.д.61-94).

Из акта проверки законности и эффективности использования бюджетных средств от 26.02.2021, представленного Счетной палатой Владимирской области, следует, что при их мониторинге установлено, что акты выполненных работ к Контракту № 316 содержат виды работ, не предусмотренные локально-сметными расчетами и документацией о закупке, оценочно на сумму 228300 рублей. Отдельные виды работ, определенные локальными сметами не выполнены, оценочно на сумму 218300 рублей. При этом, 21.03.2020 комиссией, в составе главы Администрации МО Вяткинское Сафонова В.В., директора ООО «РСУ-7» Асриянц А.В. и заместителя директора ООО «СтройВЕК» Никитченко С.А. составлен «Акт согласования объемов работ», где указаны иные виды работ по капитальному ремонту СДК деревни Вяткино, отличные от определенных локальными сметами, являющихся приложением к Контракту № 316, и принято решение об их выполнении. Однако дополнительные локальные сметные расчеты на выполнение (замену) указанных работ не составлялись, дополнительные соглашения к контракту, учитывающие изменение объемов работ, не заключались (л.д.135-140).

Из этого же акта следует, что заказчиком работ (администрацией муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области) выполнены строительные работы, которые не были предусмотрены первоначальными сметами, на сумму 228257.44 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы Сафонова В.В. об изменении объема и видов отдельных строительных (отделочных) работ; которые были согласованы 21.03.2020 с ООО «СтройВЕК», исполняющего обязанности строительного контроля.

Последнее обстоятельство не свидетельствует о произвольном изменении заказчиком и подрядчиком объемов и видов строительных работ, поскольку целесообразность внесения изменений в первоначальные сметы была подтверждена организацией, исполняющей функции строительного контроля.

В соответствии с п."в" п.1 ч.1 ст.95 Закона N 44-ФЗ допускается изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту на выполнение строительных работ без ограничения видов работ и масштаба изменения их объема. Вместе с тем этой же нормой ограничена возможность изменения цены контракта, которое допускается с учетом положений бюджетного законодательства РФ цены контракта не более чем на 10% цены контракта.

Таким образом, изменение объема работ имеет ограничение в изменении их стоимости не свыше указанного предела.

Статьей 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускаются поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

С учетом изложенного, Закон N 44-ФЗ допускает возможность при условии согласия заказчика изменения условий контракта в части поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, качество, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте.

Поскольку критерии определения улучшенных технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) поставки товара, выполнения работы или оказания услуги Законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставщику (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работы или оказания услуги.

Принимая во внимание то, что условия изменения объемов и видов работ при исполнении контракта ..._85205 от 17.03.2020 были согласованы 21.03.2020 с ООО «СтройВЕК», исполняющего обязанности строительного контроля; у суда отсутствуют основания сомневаться в доводах Сафонова В.В., что технические и функциональные характеристики отдельных строительных элементов были улучшены по сравнению с указанными в первоначальной смете контракта.

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат на проведение капитального ремонта СДК д.Вяткино было израсходовано по вышеуказанному контракту 1085540.82 рублей в соответствии с 2 актами выполненных работ на следующие суммы: 721155.12 рублей, 364385.70 рублей, которые были оплачены администрацией муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области 02.07.2020 соответствии с платежными поручениями ..., ....

Отсутствие отдельных дефектных ведомостей, отсутствие дополнительных соглашений с подрядчиком ООО «РСУ-7» по контракту от 17.03.2020 о замене одних видов строительных работ и их объемов другими сами по себе не свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта СДК д.Вяткино.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; обязанность по доказыванию обстоятельств правонарушения возложена на должностных лиц государственных органов.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, учитывая то, что в соответствии со ст.1.5 ч.4 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности; судья пришел к выводу, что обстоятельства инкриминируемого должностному лицу Сафонову В.В. правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, являются не доказанными представленными материалами дела; поскольку денежные средства, выделенные на оплату работ по контракту и связанные с внутренней отделкой помещения сельского дома культуры деревни Вяткино, израсходованы администрацией муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области на оплату конкретных работ по капитальному ремонту.

Доказательств обратного, в том числе расходования денежных средств на иные виды работ, не связанные с проведением капитального ремонта в СДК д.Вяткино, Счетной палатой Владимирской области не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае таким обстоятельством является отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в действиях должностного лица главы администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области Сафонова В.В.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации муниципального образования «Вяткинское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области Сафонов В.В..

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток через Судогодский районный суд.

Судья А.В.Куприянов