Гражданский кодекс часть 1

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 20 ноября 2020г. в 15 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки в рамках постоянного государственного надзора на опасном производственном объекте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем АО «ГосНИИ «Кристалл», выявлены грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта:

1. Декларация промышленной безопасности на опасный производственный объект (далее ОПО) <данные изъяты> рег. № не разработана вновь в связи с изменением технологического процесса на ОПО (проведение технического перевооружения в здании №) и несоответствия сведений, указанных в декларации, сведениям характеризующих ОПО, представленным предприятием для регистрации в государственном реестре ОПО.

2. Не в полном объеме выполнены мероприятия, указанные в экспертизах промышленной безопасности на эксплуатируемые здания №, № и № в выводах которых объект экспертизы признан как в «неполной мере соответствующий требованиям промышленной безопасности».

3. Не обеспечена безопасная эксплуатация зданий, предназначенных для хранения взрывчатых веществ на опасном производственном объекте, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности зданиям №<данные изъяты> при отсутствии в проектной документации на эти здания данных о сроках эксплуатации.

4. Не обеспечена безопасная эксплуатация зданий, предназначенных для хранения взрывчатых веществ на опасном производственном объекте, а именно: не проведена экспертиза промышленной безопасности зданиям 19л/1 после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции зданий и сооружений.

5. Не проведена экспертиза промышленной безопасности и техническим устройством, вновь установленным в зданиях №, №:

-шкаф сушильный <данные изъяты>;

-фильтр <данные изъяты>;

-гранулятор <данные изъяты>;

-реактор <данные изъяты>;

-обратный холодильник <данные изъяты>;

-конденсатор <данные изъяты>; вакуум-приемник <данные изъяты>;

-аппарат-ранулятор <данные изъяты>;

-вакуум-воронка <данные изъяты>;

-мерник поз.№ до начала применения на опасном производственном объекте.

В отношении АО «ГосНИИ «Кристалл» 25.11.2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представители АО «ГосНИИ «Кристалл» ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании вину организации не признали, считают, что в отношении общества необоснованно составлен протокол по 3 ч. ст. 9.1. КоАП РФ. Действия общества должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, в настоящее время практически все выявленные нарушения устранены.

Представитель Волжско-Окского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

АО «ГосНИИ «Кристалл» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.9.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судья, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: сопроводительное письмо, определение о передаче дела от 25.11.2020г., протокол об административном правонарушении № от 25.11.2020 г., уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.11.2020г., определение об отказе в удовлетворении ходатайства от 25.11.2020г., возражения на предписание с приложенными документами, копию приказа от 02.09.2020г., копию акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № от 20.11.2020г., копию предписания № от 20.11.2020г., письмо о внесении изменений в акт проверки и предписание от 25.11.2020г., копию карточку юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, копию протокола № внеочередного общего собрания акционеров, копию доверенности, копию устава АО «ГосНИИ «Кристалл» с изменениями, жалобу на действия должностных лиц Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 24.11.2020г. с приложенными документами, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии в действиях АО «ГосНИИ «Кристалл» вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы представителей АО «ГосНИИ «Кристалл» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о том, что в отношении общества необоснованно составлен протокол по 3 ч. ст. 9.1. КоАП РФ, действия общества должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно п. 1 примечания к ст. 9.1 КоАП РФ, под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере деятельности в области промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

В соответствии с п. 9 Положения "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", утвержденного постановлением Правительства РФ N 682, грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных п. 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ФЗ (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ) экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

Пунктом 13 Положения "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности", утвержденного постановлением Правительства РФ N 682 установлено, что экспертиза проводится с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности и основывается на принципах независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы.

В соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

При непосредственном обнаружении при проверке выявлены грубые нарушения обязательных требований, допущенные организацией при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности.

Нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении № 916 от 25.11.2020г. являются грубыми нарушениями требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Действия организации подлежат квалификации по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество в ходе осуществления своей деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований при осуществлении лицензионного вида деятельности и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, в материалы дела обществом не представлено.

Довод о том, что в настоящее время большинство установленных в ходе проверки нарушений устранены, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности, так как само по себе устранение нарушений после факта их выявления не является основанием для освобождения от ответственности. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая, что совершенное АО «ГосНИИ «Кристалл» административное правонарушение не повлекло наступления негативных последствий, суд считает возможным назначить наказание в виде минимального, предусмотренного санкцией статьи штрафа, не приостанавливая деятельности юридического лица.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст.9.1, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

акционерного общества «ГосНИИ «Кристалл» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Обязать акционерное общество «ГосНИИ «Кристалл» перечислить штраф в УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Ростехнадзора) на р/с 40101810400000010002 банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород БИК 042202001, ИНН 5260170268, КПП 526001001, ОКТМО 22721000, КБК 49811601091010001140, наименование платежа: административный штраф № 606 от 02.09.2020 УИН 49852602011916000008.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п ФИО1

Копия верна.

Судья:

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.