Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

должностного лица – капитана судна РС «Авангард» ФИО6, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> области, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающего в ООО «РПЗ «Сокра» в должности капитана РС «Авангард», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, являясь должностным лицом – капитаном судна РС «Авангард», осуществляя прибрежное рыболовство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 15 минут по 15 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 40 минут по 9 часов 35 минут, находясь во внутренних морских водах РФ, в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) Тихого океана осуществлял промысловые операции с использованием орудия добычи – снюрревода, во время выполнения которых находился в районах № и №, запретных для лова рыбы всеми орудиями лова и всех видов траления, умышленно искажая данные в промысловых журналах, в судовых журналах с целью сокрытия фактического местоположения судна в указанные периоды.

Указанными действиями капитан РС «Авангард» ФИО6 допустил нарушение требований п. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», п. 31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ№, гл. 2 Руководство «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России», Лоции Берингова моря.

Таким образом, капитан РС «Авангард» ФИО6 совершил нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. При таких условиях его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Защитник ФИО4 в судебном заседании полагал предъявленное обвинение необоснованным. Указал, что в действиях ФИО6 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ поскольку, по мнению защитника, им не было допущено нарушений Правил рыболовства. Ссылался на отсутствие установленного полномочным федеральным органом исполнительной власти запрета на осуществление лова всеми орудиями лова и всех видов тралений в районах № и №, а также на то, что Руководство плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России (сводное описание), издания Гидрографической службы Краснознаменного Тихоокеанского Флота № и Лоции Берингова моря не являются нормативно-правовыми актами. При этом пояснил, что установление в Режиме плавания запретных районов № и № не связано с охраной окружающей природной среды, а служит для безопасности судоходства либо в целях охраны государственных интересов РФ. Ссылаясь на задачи Гидрографической службы Краснознаменного Тихоокеанского флота, указал, что объектом правоотношений, на который направлено посягательство при нарушении требований в районах № и № является не охрана окружающей природной среды, а безопасность судоходства. Данная служба не предназначена для решения задач в области рыболовства. Принятие решений об установлении запретных для плавания районов и установление правил для таких районов ранее относилось к компетенции Правительства РФ, а в настоящее время – к компетенции уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти, которым является Министерство транспорта РФ. Однако ни Правительством РФ, ни Министерством транспорта РФ решений об установлении запретных районов № и № не принималось. Поскольку условия плавания в районах № и № не связаны с сохранением и рациональным использованием морских биоресурсов, по мнению защитника, пограничные органы не уполномочены привлекать лиц к ответственности за нарушения плавания в указанных районах.

Выслушав защитника, специалиста ФИО5, изучив материалы дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Как видно из материалов дела, судно РС «Авангард» принадлежит ООО «РПЗ «Сокра». Под руководством капитана ФИО6 и на основании Разрешений: № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь – ООО «Камчатрыбопродукт»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь – ООО «РПЗ «Сокра»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь – ООО «РПЗ «Сокра»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь – ООО «Норд Фиш»), № от ДД.ММ.ГГГГ (пользователь –ООО «РПЗ «Сокра»), осуществляло прибрежное рыболовство минтая, трески, терпуга, камбалы дальневосточной, ската в Петропавловск-Командорской подзоне (6102.2) Орудие добычи – снюрревод; способ вылова - неводной (т.1 л.д. 70-97).

ФИО1 «Авангард» оснащено спутниковой станцией модели ARGOS MARGE, идентификационный №, серийный номер LX 1200002942. В материалах дела имеется свидетельство соответствия ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КчФ ФГБУ «ЦСМС» судовладельцу ООО «РПЗ «Сокра» РС «Авангард», согласно которому ТСК ARGOS MARGE, серийный номер LX 1200002942 соответствует требованиям ОСМ. Свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 40 минут до 14 часов 00 минут в усредненных координатах 52°54,7" СШ 158°32,8" ВД должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району проведен осмотр судна РС «Авангард», в ходе которого были выявлены факты осуществления рыболовства в запретных районах № и 75 (том 1 л.д. 1-2).

По данным промысловых журналов №, №, а также судового журнала № (начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ) судно PC «Авангард» под руководством капитана ФИО6, в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут и с 17 часов 00 минут по 18 часов 30 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ осуществило две промысловых операции снюрреводом:

- промысловая операция №: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 14 часов 30 минут в координатах 52 гр. 52,8 мин. с.ш. 158 гр. 58,0 в.д., подъем снюрревода осуществлен в 16 часов 00 минут в координатах 52 гр. 53,4 мин. с.ш. 158 гр. 56,5 в.д. Вылов составил минтай - 11000 кг, треска - 500 кг, камбала - 3000 кг, терпуг - 2000 кг, скаты - 500 кг, бычки - 2500 кг;

- промысловая операция №: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 17 часов 00 минут в координатах 52 гр. 49,7 мин. с.ш. 158 гр. 45,5 в.д., подъем снюрревода осуществлен в 18 часов 50 минут в координатах 52 гр. 49,7 мин. с.ш. 158 гр. 43,7 в.д. Вылов составил минтай - 6400 кг, треска - 500 кг, камбала - 4000 кг, терпуг - 2500 кг, скаты - 500 кг, бычки - 1500 кг.

Согласно данным ССД судна РС «Авангард» за ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ улов, добытый за ДД.ММ.ГГГГ, был выгружен в порту города Петропавловск - Камчатский у причала № (бухта Богатырёвка) с PC «Авангард», передан предприятиям ООО «РПЗ «Сокра» (скаты - 1000 кг, бычки - 4000 кг) и ООО «Камчатморепродукт» (минтай - 17400 кг, треска - 1000 кг, камбала - 7000кг, терпуг - 4500 кг).

По данным промысловых журналов № и №, а также судового журнала № (начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ) судно PC «Авангард» под руководством капитана ФИО6, в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 45 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ осуществило одну промысловую операцию: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 14 часов 15 минут в координатах 52 гр. 52,8 мин. с.ш. 158 гр. 58,5 в.д., подъем снюрревода осуществлен в 15 часов 45 минут в координатах 52 гр. 53,4 мин. с.ш. 158 гр. 57,1 в.д. Вылов составил минтай - 550 кг, треска - 2000 кг, камбала - 1500 кг, терпуг - 3000 кг, бычки -2000 кг, скаты-1000 кг.

Согласно данным ССД судна РС «Авангард» за ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ улов, добытый за ДД.ММ.ГГГГ, был выгружен в порту города Петропавловск - Камчатский у причала № (бухта Богатырёвка) с PC «Авангард», передан предприятию ООО «РПЗ «Сокра» (скаты - 1000 кг, бычки - 2000 кг), ООО «Камчатморепродукт» (минтай - 550 кг, треска - 2000 кг, камбала - 1500кг, терпуг-3000 кг).

По данным промысловых журналов № и №, а также судового журнала № (начат ДД.ММ.ГГГГ и окончен ДД.ММ.ГГГГ) судно PC «Авангард» под руководством капитана ФИО6, в период времени с 08 часов 40 минут по 09 часов 35 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ осуществило одну промысловую операцию снюрреводом связанную с добычей (выловом) водных биоресурсов: спуск (постановка) снюрревода осуществлен в 08 часов 40 минут в координатах 52 гр. 51,9 мин. с.ш. 158 гр. 45,6 в.д., подъем снюрревода осуществлен в 09 часов 35 минут в координатах 52 гр. 51,7 мин. с.ш. 158 гр. 44,4 в.д. Вылов составил минтай - 1300 кг, треска - 1000 кг, камбала - 1000 кг.

Согласно данным ССД за ДД.ММ.ГГГГ и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ улов, добытый за ДД.ММ.ГГГГ, был выгружен в порту города Петропавловск - Камчатский у причала № (бухта Богатырёвка) с РС «Авангард», передан ООО «Камчатморепродукт» и ООО «РПЗ «Сокра».

Указанная рыба-сырец не изымалась, так как была переработана в рыбопродукцию и реализована сторонним организациям на основании гражданско- правовых договоров.

При исследовании схемы маневрирования судна РС «Авангард» за ДД.ММ.ГГГГ, выполненной привлеченным к участию в деле специалистом ФИО5, установлено, что по данным спутникового позиционирования две промысловые операции ДД.ММ.ГГГГ в указанное в промысловых и судовом журналах время были осуществлены в районах № и №, запретных для лова рыбы всеми орудиями лова и всех видов тралений. Также очевидно, что местоположение судна во время выполнения промысловых усилий, указанное в промысловом и судовом журналах РС «Авангард», не соответствует местоположению судна в указанный промежуток времени, определенному по данным спутникового позиционирования (том 2 л.д. 93).

Принимая во внимание масштаб карты, код источника информации о позиционировании судна по состоянию на 00 часов 23 минуты, 02 часа 37 минут, 03 часа 45 минут и 05 часов 56 минут (время UTS), ДД.ММ.ГГГГ – Ag2 (класс точности 1), а также величину погрешности определения координат местоположения (от 500 до 1500 метров), в судебном заседании специалист ФИО5 нанес на схему маневрирования участки возможного (с учетом погрешности) местонахождения судна, представляющие собой окружности диаметром 150 мм. В результате установлено, что площадь указанных окружностей полностью размещена в границах районов № и №. Таким образом, возможность нахождения судна в указанное время за пределами этих районов исключается.

Принимая во внимание масштаб карты, код источника информации о позиционировании судна по состоянию на 03 часа 13 минут (время UTS) ДД.ММ.ГГГГ – Ag2 (класс точности 1), а также величину погрешности определения координат местоположения (от 500 до 1500 метров) в судебном заседании специалист ФИО5 нанес на схему маневрирования участок возможного (с учетом погрешности) местонахождения судна, представляющий собой окружность диаметром 150 мм. В результате установлено, что площадь указанной окружности частично выходит за границы районов № и №. Таким образом, не исключена возможность нахождения судна в указанное время за пределами этих районов.

Все остальные пять координат имеют погрешность, не превышающую 500 метров, и с учетом указанной возможной погрешности располагаются в границах районов № и №.

При исследовании схемы маневрирования судна РС «Авангард» за ДД.ММ.ГГГГ, выполненной привлеченным к участию в деле специалистом ФИО5 установлено, что по данным спутникового позиционирования промысловая операция ДД.ММ.ГГГГ в указанное в промысловых и судовом журнале время была начата за пределами районов № и №, окончена также за их пределами, однако в период осуществления промыслового усилия судно РС «Авангард» находилось запретных для лова рыбы всеми орудиями лова и всех видов тралений районах № и №. Две из четырех нанесенных на схему координат находятся в границах районов № и №, имеют погрешность Ag3, не превышающую 100 метров, и с учетом возможной погрешности не выходят за пределы указанных районов. Местоположение судна во время выполнения промысловых усилий, указанное в промысловом и судовом журналах РС «Авангард», не соответствует местоположению судна в данный промежуток времени, определенному по координатам, полученным с помощью спутникового позиционирования (том 2 л.д. 95).

Из протокола опроса специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ им было проведено исследование в отношении судна PC «Авангард», оформленное на кальке, а именно, отображение схемы маневрирования указанного судна, в указанное в определении время. Траектория движения судна PC «Авангард» отображалась с учетом данных промысловых, судовых журналов, а также данных спутникового позиционирования. В ходе проведенного анализа данных было установлено несоответствие координат местоположения судна в момент осуществления промысловых операций и данных спутникового позиционирования. Оформление траектории движения судна PC «Авангард» по данным спутникового позиционирования осуществлялась с учетом максимально возможных погрешностей. На судне PC «Авангард» установлена система позиционирования Аргос, где минимальная погрешность (Ag3) составляет не более 100 метров. PC «Авангард» имеет свидетельство ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает достоверность передачи данных о местоположении судна в контролирующий орган (КчФ ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи») (том 2 л.д. 96-98).

Из протокола повторного опроса специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что масштаб карты № печати 2001 года, на которой им были нанесены схемы маневрирования судна PC «Авангард» составляет 1:100000, то есть в 1 см - 1 км. Данные (точки), нанесенные на кальку согласно спутниковому позиционированию (предоставленные из ФГБУ «ЦСМС») в сравнении с данными судовых документов (промыслового и судового журналов), на период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют (том 3 л.д. 57-60).

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО5, имеющий высшее образование по специальности «судовождение» и занимающий должность командира штурманской боевой части пограничного сторожевого корабля в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, подтвердил, что имеющиеся в деле схемы маневрирования судна РС «Авангард» составлял он. Выполнял прокладку маршрута РС «Авангард», в том числе по состоянию на 17 января, 31 января и ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения должностного лица административного органа. При нанесении маршрута следования судна руководствовался данными промыслового и судового журналов, отображая траекторию движения синим цветом, а также данными спутникового позиционирования судна, отображая траекторию движения черным цветом. Координаты позиций судна за промежутки времени, указанные в определении, он наносил на кальке, снятой с морской навигационной карты № печати 2001 года, имеющей масштаб 1:100000, то есть в 1 сантиметре карты - 1 километр. Площади возможного нахождения судна с учетом погрешностей источников данных спутникового позиционирования на кальке он не обозначал, так как не посчитал необходимым.

Специалистом ФИО5 в судебном заседании на обозрение была представлена морская навигационная карта № печати 2001 года. Путем обозрения карты было установлено, что она имеет масштаб 1:100000, границы районов № и № нанесены на карту типографским способом. Согласно топографическим символам в указанных районах действует запрет на лов водных биоресурсов и постановку на якорь.

При исследовании схем маневрирования за 17 января, 31 января и ДД.ММ.ГГГГ, выполненных на кальке с нанесенным на них навигационным курсом судна РС «Авангард» и сопоставлении их с морской навигационной картой № печати 2001 года было выявлено, что границы суши и районов № и №, нанесенные на кальку, совпадают с имеющимися на морской навигационной карте. Специалистом ФИО5 в ходе судебного заседания на схемы за 17 и ДД.ММ.ГГГГ с помощью циркуля были нанесены окружности, площадь которых соответствует величине погрешности 1500 м, имевшейся у источника сведений о позиционировании судна с кодом Ag2 согласно представленным в деле данным спутникового позиционирования. Погрешности, составляющие 500 метров и менее, на кальку нанести не представилось возможным ввиду отсутствия у ФИО5 при себе необходимого оборудования. ФИО1 «Авангард» во время считывания данных о его местоположении могло находиться в любой из точек на площади описанной окружности, соответствующей величине погрешности определения координат тем или иным источником.

При этом для определения возможного местонахождения судна РС «Авагнард» при рассмотрении дела за основу была взята расшифровка кодов источника поступления информации о позиционировании ТСК типа Argos, согласно которой кодом Ag0 обозначается источник, имеющий погрешность менее 250 метров, кодом Ag1 – источник, имеющий погрешность определения от 250 до 500 метров, кодом Ag2 – источник, погрешность определения которого составляет от 500 до 1500 метров, кодом Ag3 данные, полученные с помощью GPS, с погрешностью определения до 100 метров (т.3 л.д. 56).

Не доверять данным спутникового позиционирования оснований не имеется. Так, по сообщениям КчФ ФГБУ «ЦСМС» от 14 сентября и от ДД.ММ.ГГГГ, сбоев в работе ТСК, установленного на судне РС «Авангард», за период с 16 по 18 января, с 30 января по 1 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, а также с 3 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (время UTC) средствами КчФ ФГБУ ЦСМС не выявлено (том 1 л.д. 219, т. 3 л.д. 55).

Данных о фактах неисправности ТСК, расположенного на борту судна РС «Авангард», сведений, позволяющих сделать вывод о том, в работу ТСК производилось вмешательство, по делу не представлено.

Из содержания имеющихся в деле данных спутникового позиционирования судна РС «Авангард» за 17 января, 31 января, 3 и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 228-231) следует, что позиции судна в течение суток неоднократно и систематически определялись как с помощью GPS, так и методом Доплера, что свидетельствует об устойчивой работе и достаточной мощности сигнала передатчика ТСК, расположенного на борту РС «Авангард».

Также из данных спутникового позиционирования следует, что средняя скорость судна в 15 часов 46 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 узлов (10 морских миль в час), при этом позиция судна на 03 часа 45 минут (время UTS) ДД.ММ.ГГГГ имеет код Ag2, определена методом Доплера с классом точности 1, при котором погрешность определения составляет от 500 до 1500 метров. Позиция судна на 03 часа 46 минут (время UTS) имеет код Ag3, определена с помощью GPS, погрешность определения - до 100 метров. Позиция судна могла быть определена по состоянию, как на начало, так и на окончание соответствующей минуты. Таким образом, фактически расстояние между двумя нанесенными на кальку согласно сведениям системы Argos точками, соответствующими позициям судна на 15 часов 45 минут и 15 часов 46 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ могло быть меньше изображенного на 1600 метров и пройдено за промежуток времени в пределах от одной до двух минут.

Иных «выбросов» координат за время выполнения промысловых операций 17 января, 31 января, 3 и ДД.ММ.ГГГГ не наблюдается.

При таких условиях не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений о местоположении судна, полученных с помощью системы Argos.

Также нет оснований сомневаться в правильности прокладки курса судна специалистом ФИО5, который перед выполнением порученного ему задания был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.8 КоАП РФ. Заинтересованности в деле данного лица не усматривается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с очевидностью установлено, что в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов и с 17 часов до 18 часов 30 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ, судно РС «Авангард» находилось в границах районов № и №, запретных для лова водных биологических ресурсов. В период с 14 часов 15 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Авагнард» преимущественно находилось в границах районов № и №, исходя из имеющейся погрешности источника позиционирования в 15 часов 13 минут (время камчатское) судно РС «Авангард» могло находиться за пределами границ указанных районов. В 8 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Авангард» находилось вне границ районов № и №, в неустановленное время пересекло границы указанных районов на вход, затем в период времени с 8 часов 48 минут по 9 часов 00 минут находилось в границах района №, в неустановленное время пересекло на выход границу района №, затем границу района № и в 9 часов 35 минут находилось за пределами границ указанных районов.

То обстоятельство, что в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут и с 17 часов по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 15 минут по 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 8 часов 40 минут по 9 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Авангард» осуществляло промысловые усилия с помощью снюрревода, подтверждается данными указанных выше промысловых и судового журналов, в которых отражено время производства каждой промысловой операции, постановки и выборки орудия добычи.

Данных о том, что капитаном судна при заполнении судовой документации было неверно указано время промысловых операций, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по Камчатскому краю в отношении должностного лица – капитана судна РС «Авангард» ФИО6 по данным фактам возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (том 1 л.д.3-7).

По итогам проведенного административного расследования в отношении капитана судна РС «Авангард» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ (том 3 л.д. 77-93).

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности судоходства, охраны государственных интересов Российской Федерации и охраны окружающей среды во внутренних морских водах и в территориальном море могут устанавливаться запретные для плавания и временно опасные для плавания районы, в которых полностью запрещаются или временно ограничиваются плавание, постановка на якорь, добыча морских млекопитающих, осуществление рыболовства придонными орудиями добычи (вылова) водных биологических ресурсов, подводные или дноуглубительные работы, отбор образцов грунта, подводные взрывы, плавание с вытравленной якорь-цепью, пролет, зависание и посадка (приводнение) летательных аппаратов и другая деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона, использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях и охрана памятников истории и культуры осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 40 вышеуказанного Федерального закона, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение настоящего Федерального закона не освобождает виновных лиц от обязанности возмещения нанесенного ущерба в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ь(далее по тексту- Федеральный закон о рыболовстве № 166-ФЗ), правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п.п.1,2,13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона о рыболовстве № 166-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; закрытие рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов; иные установленные в соответствии с федеральными законами ограничения рыболовства.

В соответствии с п.31.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 385 (далее по тексту Правила рыболовства №), при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах РФ запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова).

В соответствии с Руководством «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России» (сводное описание), адмиралтейский №, изд. Гидрографической службы Краснознаменного тихоокеанского флота, 2010г. район № ограничен береговой линией и линиями, соединяющим точки: 1) 52 гр. 57,50 мин с.ш. 158 гр. 48,50 в.д.; 2) 52 гр. 52,45 мин с.ш. 158 гр. 57,45 в.д.; 3) 52 гр. 52,45 мин с.ш. 159 гр. 06,15 в.д.; 4) 52 гр. 42,00 мин с.ш. 159 гр. 06,15 в.<адрес>) 52 гр. 42,00 мин с.ш. 158 гр. 49,00 в.<адрес>) 52 гр. 47,13 мин с.ш. 158 гр. 49,00 в.<адрес>) 52 гр. 55,00 мин с.ш. 158 гр. 45,30 в.д.

Район № ограничен береговой линией и линиями, соединяющими точки: 52°57,00" СШ 158°47,80" ВД; 52°46,00" СШ 159°05,00" ВД; 52°41,50" СШ 158°50,50" ВД; 52°54,70" СШ 158°44,90" ВД.

В районах № и № запрещается лов рыбы всеми орудиями лова и все виды траления.

<адрес>ов № и № нанесены типографским способом на морской навигационной карте № печати 2001 года.

Согласно Лоции Берингова моря, лов рыбы всеми орудиями лова, всеми видами тралений в пределах районов № и № запрещены в целях обеспечения охраны государственных интересов и обороноспособности Российской Федерации, а также охраны окружающей среды. Запрет на осуществление указанных действий в районах № и №, не ограничивает надводное плавание рыболовных судов, но исключает несанкционированное вмешательство и предотвращают нанесение ущерба и вреда охраняемым интересам Российской Федерации в подводной среде и на морском дне (грунте).

Как следует из материалов дела, ФИО6 работает в ООО «РПЗ «Сокра» в должности капитана, и на момент совершения административного правонарушения являлся капитаном судна РС «Авангард», в силу занимаемой должности обладал необходимыми организационно-распорядительными полномочиями, в том числе относительно соблюдения правил рыболовства, осуществляя непосредственное руководство деятельностью судна и членов экипажа. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им возложенных на него обязанностей по соблюдению правил, регламентирующих осуществление рыболовства, при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем ненадлежащее исполнение капитаном судна своих обязанностей относительно соблюдения требований, регламентирующих рыболовство, привело к совершению административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что вина капитана РС «Авангард» ФИО6 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Указанная квалификация подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных при рассмотрении дела доказательств.

Должностным лицом административного органа действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Вместе с тем, давая юридическую оценку содеянному, судья руководствуется следующим.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от однократного до полуторократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

При этом из совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судно РС «Авангард» в период осуществления промысловых операций часть времени могло находиться за пределами районов № и №, запретных для лова рыбы всеми орудиями лова. Какая именно часть улова, добытого в результате указанных промысловых усилий, была выловлена в районах № и №, установить не представляется возможным. Таким образом, в материалах дела отсутствуют точные данные о количестве водных биоресурсов, непосредственно добытых 31 января и ДД.ММ.ГГГГ судном РС «Авангард» в запретных для лова районах, и, исходя из стоимости которых, должен быть определен размер административного штрафа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», следует, что квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод. Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Исходя и данных обстоятельств, судья приходит к выводу, о необходимости квалифицировать действия капитана РС «Авангард» ФИО6 по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Содержащееся в объяснениях ФИО6 утверждение, что он не осуществлял промысловых операций в районе № и №, и в указанных районах не находился, опровергаются данными спутникового позиционирования судна, схемами прокладки навигационного курса судна от 17 января, 31 января и ДД.ММ.ГГГГ, выполненных специалистом в области штурманского дела и судовождения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных документах, не имеется.

Доводы стороны защиты об отсутствии со стороны ФИО6 нарушений требований, регламентирующих рыболовство, являются несостоятельными.

Запрет на лов всеми орудиями в районах № и №, границы этих районов установлены Гидрографической службой Краснознаменного тихоокеанского флота, являющейся структурным подразделением Министерства Обороны РФ, которое относится к федеральным органам исполнительной власти по обороне и в силу положений ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" вправе устанавливать временно опасные для плавания районы.

Сведения, содержащиеся в письме командира войсковой части 13194, даны без учета вышеуказанных положений закона, поэтому не могут быть приняты во внимание, как исключающие правомочия Гидрографической службы Краснознаменного тихоокеанского флота на разработку и издание Руководства «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России».

Границы запретных для плавания районов в соответствии с ч. 4 ст. 15 указанного закона наносятся на навигационных картах, издаваемых федеральным органом исполнительной власти по обороне.

Как видно из морской навигационной карты 63227 печати 2001 года, границы районов № и № нанесены на данную карту типографским способом. Согласно топографическим символам в указанном районе действует запрет на лов водных биоресурсов и постановку на якорь.

При таких условиях отсутствие решений Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства сельского хозяйства Российской Федерации об установлении запрета на лов всеми орудиями в районах № и № правового значения для дела не имеет и не исключает обязанности капитанов судов соблюдать установленные федеральным органом исполнительной власти по обороне в определенных районах внутренних вод ограничения и запреты.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" запретные для плавания и временно опасные для плавания районы могут устанавливаться как в целях обеспечения безопасности судоходства и охраны государственных интересов, так и в целях охраны окружающей среды во внутренних морских водах.

Кроме того, характер запрета: запрещен лов всеми орудиями и все виды траления, - свидетельствует о том, что указанный запрет регламентирует деятельность, связанную с добычей (выловом) водных биоресурсов, то есть одну из предусмотренных законодательством форм осуществления рыболовства.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" все суда и военные корабли Российской Федерации, иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, а также все иные плавучие средства обязаны выполнять правила, установленные для запретных для плавания и временно опасных для плавания районов. Ссылка на незнание правил или границ запретных для плавания или временно опасных для плавания районов не может служить основанием для захода в такие районы и уклонения от ответственности

При таких условиях осуществление судном РС «Авангард» под руководством капитана ФИО6 добычи водных биоресурсов с помощью снюрревода в районах, в границах которых действует запрет на лов всеми орудиями и все виды траления, является прямым нарушением требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, следовательно, с учетом отсутствия точных данных об улове в настоящем случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, поскольку содержит все обязательные признаки состава правонарушения, предусмотренного диспозицией данной нормы.

Ссылка защитника на то, что содеянное имеет признаки нарушения правил и требований, предъявляемых к безопасности мореплавания, само по себе не исключает вины ФИО6 в нарушении вышеназванных требований, регламентирующих рыболовство.

Довод стороны защиты о том, что Режим плавания и Лоция Берингова моря не являются нормативно-правовыми актами, также не исключают вины капитана ФИО6 в совершении настоящего административного правонарушения.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тертей-Флот» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 29.10 КоАП РФ», конкретное правило, нарушенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу специфики регулируемой деятельности может не только быть прямо закреплено в актах, которые отвечают традиционным критериям нормативных правовых актов, но и следовать из сложившегося правового режима осуществления деятельности, который известен (должен быть известен) лицам, профессионально занимающимся соответствующей деятельностью, как это имеет место, например, применительно к режиму судоходства.

Данные, предоставленные в письме ФГБНУ «КамчатНиро», также не опровергают виновности ФИО6, поскольку определение общедопустимых уловов водных биоресурсов с учетом их запасов, в том числе и в запретных районах, не предоставляет лицам право осуществлять промысловые усилия в районах, где на это установлен запрет. Кроме того, вопреки утверждениям защитника, данное письмо содержит вывод, что подобные действия образуют нарушение режима плавания и промысла в запретных районах.

Отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам само по себе не свидетельствует о том, что предметом посягательства в настоящем случае не является охрана окружающей природной среды.

Установление же запрета на лов водных биологических ресурсов в районах № и № значительно уменьшает техногенную нагрузку на окружающую природную среду и ограничивает добычу в указанных районах водных биоресурсов, что в свою очередь, способствует их сохранению. Таким образом, утверждение о том, что Режим плавания и Лоция Берингова моря путем установления соответствующих запретов не регламентируют правоотношения в области охраны окружающей среды и сохранения водных биоресурсов, является неверным.

Что касается писем должностных лиц различных ведомств и учреждений, представленных защитником в обоснование своей позиции, то установлено, что они содержат по существу правовую позицию соответствующих органов по вопросам, поставленным в поступивших к ним обращениях, которая официальным разъяснением не является и применению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность капитана суда РС «Авангард» не имеется.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, цели назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим капитаном судна, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить капитану ФИО6 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ для должностных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать капитана судна РС «Авангард» ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Арест, наложенный на судно РС «Авангард» со всем судовым, навигационным, техническим, промысловым, механическим и иным оборудованием согласно имеющейся в деле описи, снять, судно со всем оборудованием, по вступлению постановления в законную силу возвратить судовладельцу - обществу с ограниченной ответственностью «РПЗ «Сокра».

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Ю.А. Кулагина

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному

арктическому району л/с 04381Y00980).

ИНН <***>, КПП 410101001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

Счет получателя: №

БИК 043002001, КБК 18№.

ОКТМО 30701000