Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Жукова М.Ю., (<...>), рассмотрев административный материал в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная краболовная компания» (ООО «СЗКК»), *** ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела привлекавшегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

*** в порт *** из *** прибыло транспортное средство международной перевозки (далее – судно) *** Должностным лицом ООО «СЗКК» ФИО1 с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операции» подано уведомление о прибытии №*** товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт ***. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС (далее – уведомление о прибытии), в том числе судовую грузовую декларацию.

Согласно сведениям, содержащимся в судовой грузовой декларации, на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар: ***

Прибытие товаров на таможенную территорию Союза было завершено таможенным органом ***, уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство №***.

ООО «СЗКК» в центр электронного декларирования *** таможни в электронном виде была подана декларация на товары (далее – ДТ) №****** отправитель/получатель/декларант – ООО «СЗКК». Согласно данной ДТ товар: ***, был заявлен под таможенную процедуры выпуска в свободное обращение. Таможенная стоимость товара по ДТ, была заявлена декларантом по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости и составила *** В таможенную стоимость товара вошла рыночная стоимость судна согласно отчета об оценке рыночной стоимости судна от ***№*** в размере ***, а также стоимость транспортных расходов от порта *** до порта *** в размере ***. Основанием исчисления таможенных пошлин и налогов являлась определенная таможенная стоимость судна, а сами таможенные платежи составили следующие величины:

ввозная таможенная пошлина – 2 348 394,85 рублей;

налог на добавленную стоимость – 9 863 258,37 рублей.

Всего 12 211 653,22 рублей (без учета сборов за таможенное оформление). Товар по ДТ №*** был выпущен таможенным органом ***.

В соответствии с резолюцией заместителя начальника Мурманской таможни – начальника службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО2 на докладной записке от ***№*** у ООО «СЗКК», проведена камеральная таможенная проверка по вопросам:

достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов (подпункты 2,7 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Согласно Акту камеральной таможенной проверки (далее – АКТП) №***, должностными лицами отдела проверки деятельности лиц (далее – ОПДЛ) Мурманской таможни установлено, что таможенная стоимость товара: *** при его декларировании по ДТ №*** составляет ***

На основании определенной таможенной стоимости должностными лицами ОПДЛ произведен расчет недоплаченных таможенных платежей по ДТ №*** (представлен в АКТП №***), согласно которому суммы недоплаченных таможенных платежей составили следующие величины:

ввозная таможенная пошлина – 680 979,20 рублей;

налог на добавленную стоимость – 2 860 112,63 рублей.

Всего – 3 541 091,83 руб.

Вышеуказанные сведения были утверждены заместителем начальника таможни – начальником службы таможенного контроля после выпуска товаров ФИО2.

Согласно части 6 статьи 237 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ второй экземпляр утвержденного акта был направлен в ООО «СЗКК» для информирования и представления организацией в таможенный орган письменных возражений.

ООО «СЗКК» согласно частям 16-18 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ представило в таможню письменные возражения от ***№*** на акт камеральной таможенной проверки.

В соответствии с данными возражениями ООО «СЗКК» не согласно с выводами, изложенными в акте камеральной таможенной проверки. Обоснованность представленных доводов в соответствии с частью 21 статьи 237 Федерального закона РФ от 03.08.2018 № 289-ФЗ таможней была изучена и в ООО «СЗКК» было направлено заключение от *** по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки №***. В данном заключении Мурманская таможня не согласилась с доводами ООО «СЗКК».

*** Мурманской таможней принято Решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров (решение) в электронном виде с использованием КПС ***

*** Мурманской таможней осуществлена корректировка декларации на товары №*** с использованием КПС *** Принятое решение, формы корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости были направлены в адрес декларанта ООО «СЗКК».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 74 Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ:

«Выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом:

1) если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, - путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары)».

В силу пункта 1 части 2 статьи 74 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ: «Днем обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом: 1) корректировки декларации на товары».

Следовательно, в целях выявления факта ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей необходимо формирование корректировки декларации на товары.

Таким образом, должностными лицами Мурманской таможни по результатам таможенного контроля установлено, что при таможенном декларировании товара: *** по ДТ №*** таможенному органу заявлены недостоверные сведения о его таможенной стоимости, послужившие основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 3 541 091,83 руб., что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «СЗКК» *** поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание законный представитель общества, защитник ООО «СЗКК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела общество и законный представитель уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства представлено не было.

Защитник юридического лица ФИО5 в судебном заседании полностью поддержала доводы, ранее изложенные в письменных пояснениях, поданных таможенному органу, пояснила, что вину юридического лица не признает, поскольку полагает, что при определении стоимости судна таможенным органом необоснованно были учтены работу по текущему ремонту судна, которые на его стоимость не влияют, в связи с чем, не правильно начислены необходимые к уплате платежи. В тоже время, указала, что поскольку в настоящее время Арбитражным судом было оставлено без удовлетворения их заявления о признании незаконным решения Мурманской таможни, полагает, что виновность юридического лица установлена, в связи с чем, при назначении наказания просила учесть тяжелое материальное положение Общества, которое сложилось на фоне санкционных мер против Российской Федерации и невозможностью юридического лица полноценно участвовать на рынке, ввиду отсутствия источников сбыта добываемой продукции, в связи с чем, просила применить при назначении наказания положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить штраф до минимально возможного.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО3 в судебном заседании полагал вину юридического лица установленной и доказанной, просил привлечь к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением штрафа, при этом не возражал против применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица – ООО «СЗКК» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д.1-13);

- генеральной доверенностью (л.д.15-18);

- актом камеральной таможенной проверки №*** от *** (л.д.21-38);

- письменными возражениями ООО «СЗКК» от *** (л.д.39-41);

- справкой главного бухгалтера от *** и пояснениями к отчету №***

- заключением по возражениям проверяемого лица на акт камеральной таможенной проверки №*** от *** (л.д.43-48);

- решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от *** (л.д.49-53);

- уведомлением о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от *** (л.д.54-55);

- электронной копией декларации на товары и транзитной декларации №*** от *** (л.д.56);

- декларацией таможенной стоимости от *** (л.д.57-58);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** (л.д.59-64);

- служебной запиской начальника ОПДЛ СТКПВТ ФИО4 от ***№*** (л.д.73-74);

- письмом ООО «СЗКК» №*** от *** с приложенными документами, согласно которому ООО «СЗКК» не согласно, что при таможенном декларировании товара по ДТ №*** Обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости. Общество не согласно с вменяемым ему административным правонарушением, считает, что таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ №***, определена верно, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ отсутствует. Для определения таможенной стоимости судна *** Обществом использован отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО *** Общество считает, что указанный отчет содержит достоверную ценовую информацию о таможенной стоимости судна и у таможенного органа отсутствуют правовые основания для ее корректировки. Для расчета стоимости объекта оценки экспертом использован сравнительный подход, основой которого является информация об аналогичных сделках. В рамках сравнительного подхода при оценке стоимости объекта применяется метод сравнительного анализа продаж аналогичных объектов. Объект оценки оценивается как вещь целиком, корректировка стоимости объекта оценки при модернизации и ремонтах в рамках сравнительного подхода «Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности», не предусмотрена. Общество не может согласиться с определением стоимости судна *** произведенным таможенным органом, по следующим основаниям. 1. Таможенный орган указывает, что он определил стоимость с использованием резервного метода (Метод 6) на базе метода 1, к стоимости товара добавляются дополнительные начисления в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, т.е. стоимость сделки, увеличенная на стоимость модернизации и ремонта, к данной цене необходимо прибавить стоимость установленного оборудования, для определения степени износа судна и оборудования воспользоваться сведениями бухгалтерского учета о сумме начисленной амортизации судна и оборудования. Для определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, определенные п 1. ст. 40 ТК ЕАЭС. В силу п. 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся. Согласно таблице №*** Акта таможенная стоимость судна таможенным органом определена как остаточная стоимость судна с оборудованием с учетом амортизации на дату ввоза ***, увеличенная на расходы по ремонту за период с ***. Более того, первые две позиции (стоимость судна и оборудования) определены по данным бухгалтерского учета, остальные - с третьей по пятую (ремонты за период) - по данным их фактической стоимости, уплаченной контрагентам, в иностранной валюте, пересчитанной в рубли по курсу на дату ввоза судна. Такой расчет нельзя признать законным, т.к. включение расходов на ремонт судна прямо противоречит пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и противоречит пункту 2 Положения об использовании при применении методов определения таможенной стоимости товаров документов, соответствующих общепринятым принципам бухгалтерского учета, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15 июля 2014 г. N 113, согласно которому в случае когда при определении таможенной стоимости товаров используется информация, содержащаяся в документах бухгалтерского учета, информация бухгалтерского учета должна быть сформирована в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. При определении таможенной стоимости таможенным органом нарушены общепринятые принципы бухгалтерского учета, т.к. ремонты не увеличили стоимость судна *** как объекта основных средств, поскольку данные ремонты не повлекли изменения конструктивных или технико-эксплуатационных характеристик судна, а носили поддерживающий характер. В бухгалтерской отчетности на дату ввоза учитываются по остаточной стоимости, равной нулю, что подтверждается справкой главного бухгалтера с приложением оборотно - сальдовой ведомости. Фактические расходы по ремонтам первоначально учитывались по курсу ЦБ России на день фактической оплаты, следовательно, курс российской валюты на дату ввоза судна на территорию РФ выбран неверно.

Также ООО «СЗКК» представило в ОАРиД Мурманской таможни копию заявления от ***№*** о признании незаконным Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от ***№***, направленное в Арбитражный суд *** (л.д.83-98);

- решением Арбитражного суда *** от ***, согласно которому решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от *** является законным и обоснованным (л.д.99-103);

- служебной запиской от ***№***, согласно которой в отношении судна до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС ремонтных операций, установке оборудования, модернизации, «ввозимым товаром» для целей определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС в данном случае является впервые помещаемое под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления судно *** Фактически судно *** после помещения *** под таможенную процедуру экспорта по ДТ №*** до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и первого помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления явилось предметом нескольких внешнеэкономических сделок: сделки с иностранным контрагентом *** на поставку судового снабжения, строительных материалов, запасных частей и ремонтных комплектов для оборудования и механизмов, установленных на борту судна *** оформленной контрактом от ***№*** стоимость, которой составила ***; сделки с иностранным контрагентом *** на выполнение работ/услуг, а также на поставку товаров *** на судно *** оформленной контрактом от ***№*** стоимость, которой составила ***; сделок с иностранным контрагентом *** на докование/ ремонт/обслуживание, на работы, услуги и поставку запасных частей, расходных материалов, оборудования на судно *** оформленные контрактами от ***№***, от ***№*** стоимость, которых составила ***; сделки с иностранным контрагентом *** на выполнение ремонтных работ и оказание услуг для судна *** оформленная контрактом от ***№*** стоимость, которой составила ***; сделок с российскими контрагентами: *** на проведение ремонтных операций и установку оборудования на судне *** оформленные контрактами: от ***№***, от ***№***, от ***№***, от *** б/н, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, а также инвойсами (счетами-фактурами): от ***№***, от ***№***, от ***№*** стоимость, которых составила ***. В связи с тем, что, данное судно ввозилось на таможенную территорию ЕАЭС по истечении *** с даты приобретения, и с данным товаром осуществлялись операции по ремонту и установке на нем оборудования, а в *** году была проведена модернизация судна ОКТСиТП считает, в данном случае, что цена, фактически уплаченная за ввезенный товар, представляет собой сумму расходов декларанта в рамках исполнения нескольких внешнеэкономических сделок (л.д.106-108);

- письмом ООО *** от ***№***, в котором Общество указало, что операции, совершенные ООО «СЗКК» в отношении объекта оценки, указанные в Определении Мурманской таможни от ***, относятся к ремонту/техническому обслуживанию судна ***. Ремонт/техническое обслуживание судна - это комплекс операций по поддержанию работоспособности, обеспечению исправности судна. При определении стоимости объекта оценки, был применен сравнительный подход, основанный на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами. Поскольку в качестве аналогов были приняты объекты, находящиеся в удовлетворительном техническом состоянии, как и объект оценки, позволяющем их эксплуатацию по своему функциональному назначению, можно сделать вывод, что в отношении объектов аналогов также были проведены все необходимые операции по ремонту и техническому обслуживанию. Понижающие корректировки по данному параметру не применялись, следовательно, все необходимые операции по ремонту и техническому обслуживанию были учтены при определении рыночной стоимости объекта оценка. На основании вышеизложенного можем пояснить следующее: при выбранном подходе информация о проведенных операциях, совершенных ООО «СЗКК» в отношении объекта оценки, указанных в Определении Мурманской таможни от ***, влияния на стоимость объекта оценки не оказывают, соответственно данная информация не запрашивалась (л.д.120);

- отчетом об оценке рыночной стоимости судна от ***№***, согласно которому в таможенную стоимость товара вошла рыночная стоимость судна в размере ***, а также стоимость транспортных расходов от порта *** до порта *** в размере ***. Основанием исчисления таможенных пошлин и налогов являлась определенная таможенная стоимость судна, а сами таможенные платежи составили следующие величины:

ввозная таможенная пошлина – 2 348 394,85 руб;

налог на добавленную стоимость – 9 863 258,37 руб.

Всего 12 211 653,22 руб. (без учета сборов за таможенное оформление). Товар по ДТ №*** был выпущен таможенным органом *** (л.д.121-142);

- служебной запиской о проверке расчетов по результатам таможенной проверки от ***№***, согласно которой в Акте камеральной таможенной проверке №*** изложены сведения об обстоятельствах заявления ООО «СЗКК» о таможенной стоимости товаров в ДТ №***, которые не соответствуют сведениям, установленным Мурманской таможней в процессе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, что является нарушением положений пунктов 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, статьи 39 ТК ЕАЭС. Мурманской таможней стоимость товаров определена исходя из остаточной стоимости судна, остаточной стоимости оборудования, стоимости проведенных с судном ремонтных работ, технического обслуживания, приобретенных и установленных на судне запасных частей, материалов и оборудования в период с ***, транспортных расходов до ввоза судна на таможенную территорию ЕАЭС и составила *** на основании документов, имеющихся в распоряжении Мурманской таможни (л.д.144);

- протоколом об административном правонарушении от *** (л.д.160-164);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ООО «СЗКК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин налогов.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выступает декларант, а если таможенное декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем – таможенный представитель.

Заявление сведений в ДТ №*** осуществлял декларант (получатель) товаров - ООО «СЗКК».

Таким образом, ООО «СЗКК» заявив при таможенном декларировании товара: *** в ДТ №*** недостоверные сведения о таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ООО «СЗКК» не состоятельны, не соответствуют действительности, противоречат действующему таможенному законодательству и собранным по данному делу об АП доказательствам, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Общество заявило при таможенном декларировании товара: *** в ДТ №*** недостоверные сведения о таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Так, согласно служебной записке ОПДЛ СТКПВТ Мурманской таможни от ***№*** следует: По вопросу неверного толкования Мурманской таможней таможенного законодательства.

«….Согласно пункту 2 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно пункту 3.1 Правил, утвержденных Решением Коллегии ЕЭК № 283, при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

После помещения *** морского судна под таможенную процедуру экспорта до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и первого помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления судно *** явилось предметом нескольких внешнеэкономических сделок:

- сделки с иностранным контрагентом *** на поставку судового снабжения, строительных материалов, запасных частей и ремонтных комплектов для оборудования и механизмов, установленных на борту судна, оформленной контрактом от ***№*** (стоимость ***);

- сделки с иностранным контрагентом *** на выполнение работ/услуг, а также на поставку товаров (запасных частей, расходных материалов, оборудования и снабжения на судно, оформленной контрактом от ***№*** (стоимость ***);

- сделок с иностранным контрагентом *** на докование/ремонт/обслуживание, на работы, услуги и поставку запасных частей, расходных материалов, оборудования на судно, оформленные контрактами от ***№***, от ***№*** (стоимость ***);

- сделки с иностранным контрагентом *** на выполнение ремонтных работ и оказание услуг для судна, оформленной контрактом от ***№*** (стоимость ***);

- сделок с российскими контрагентами ООО *** на проведение ремонтных операций и установку оборудования на судне, оформленных контрактами от ***№***, от ***№*** от ***№***, от *** б/н, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, от ***№***, а также инвойсами (счетами- фактурами) от ***№***, от ***№***, от ***№*** (стоимость ***.).

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

С учетом проведенных в отношении судна до его ввоза на таможенную территорию ЕАЭС ремонтных операций, установке оборудования, модернизации, ввозимым товаром для целей определения таможенной стоимости в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС в данном случае являлось впервые помещаемое под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления судно ***

При этом результаты исполнения сделок с контрагентами в период с *** (помещение судна под таможенную процедуру экспорта) по *** (ввоз судна на таможенную территорию ЕАЭС и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления) привели к поставке на таможенную территорию ЕАЭС судна, фактически ввезенного в ином состоянии, чем оно находилось, как в момент совершения сделки купли – продажи, так и в момент помещения судна под таможенную процедуру экспорта ***.

С учетом изложенного расходы, связанные с проведением ремонта вне таможенной территории ЕАЭС, подлежат включению в структуру таможенной стоимости.

При принятии решения по результатам таможенной проверки в форме Решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, таможенным органом применен подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС. В частности, в декларации таможенной стоимости:

- дополнительные начисления были оставлены без изменения (графа 17 Расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до порта *** – ***.) и включены в таможенную стоимость товара.

Таким образом, таможенной стоимостью морского рыболовного судна *** является стоимость самого судна с учетом амортизации, увеличенная на стоимость модернизации и ремонта, необходимого для приведения судна в надлежащее состояние и подтверждения класса Российского морского регистра судоходства, необходимое для выполнения судном своих функций, стоимость установленного на судне оборудования с учетом амортизации, и транспортные расходы…».

По вопросу оценки эксперта.

«… Оценщиком при определении стоимости судна *** не учтена стоимость *** При этом стоимость модернизации составила почти 69% от стоимости судна, определенного экспертом. А стоимость *** составила почти *** на дату приобретения.

Кроме этого, перед ввозом на таможенную территорию ЕАЭС судно *** прошло освидетельствование Российским морским регистром судоходства в объеме промежуточного освидетельствования и класс судну, был подтвержден. В числе прочих устройств и механизмов освидетельствованию подлежали *** Также оценщиком не были приняты во внимание ремонтные работы, проведенные с судном в период с ***.

В качестве аналогов (с применением поправочных коэффициентов) оценщиком были использованы ***

В силу пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

1) цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

2) системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

3) цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

4) иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

5) цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не

являющиеся членами Союза;

6) минимальной таможенной стоимости товаров;

7) произвольной или фиктивной стоимости.

Учитывая ограничения, установленные подпунктами 1, 3, 5 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС в качестве аналога можно рассматривать судно, предложенное к продаже с территории Украины. Вместе с тем, его стоимость превышает стоимость определенную таможенным органом.

Таким образом, рыночная стоимость судна, определенная оценщиком, не может быть использована в целях определения таможенной стоимости…».

Кроме того, постановлением *** арбитражного апелляционного суда от *** Решение Арбитражного суда *** от *** по делу №*** оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «СЗКК» без удовлетворения.

В связи с указанным, полагаю состав вменённого обществу правонарушения доказан материалами дела.

Доводы общества о соблюдении требований законодательства, поскольку расчет таможенной стоимости судна производился по методу 1 определения таможенной стоимости, нахожу необоснованными.

ООО «СЗКК» не представило никаких документов, подтверждающих вывод общества о том, что произведенные с судном *** операции (с момента приобретения до момента подачи ДТ №***) не относятся к ремонту и установке на него оборудования, что исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об АП установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязательных лиц.

ООО «СЗКК» являясь декларантом, имело возможность соблюсти таможенное законодательство, т.к. работники Общества, имея достаточный уровень профессиональной подготовки, знание прав таможенного законодательства при совершении таможенных операций, имели возможность определить достоверную таможенную стоимость судна, произвести правильный расчет подлежавших уплате таможенных пошлин, налогов и осуществить их уплату. При наличии затруднений, обратиться в таможенный орган за консультацией по вопросу определения таможенной стоимости.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ООО «СЗКК» таможенных обязанностей в ходе производства по данному делу об АП не установлено, а также отсутствуют факты реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, т.е. ООО «СЗКК» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло исчерпывающих мер. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «СЗКК». При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «СЗКК» в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, правонарушение было бы предотвращено.

Таким образом, ООО «СЗКК» заявив при таможенном декларировании товара в ДТ №*** недостоверные сведения о его таможенной стоимости, которые послужили основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Назначая наказание, учитываю характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «СЗКК», признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «СЗКК», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 16.1 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленном санкцией ч.2 ст.16.2 КоАП РФ размере, в сумме 1770545,91 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая, что целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением юридического лица, которое в силу экономической ситуации в стране и наложенных западными странами экономических санкций терпит невосполнимые убытки, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 885 272,95 рублей.

руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная краболовная компания» (ООО «СЗКК»), ***, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначить наказание, с применением ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 885 272 (восемьсот семьдесят пять тысяч двести семьдесят два) рубля 95 копеек.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить представителю ООО «СЗКК», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.Ю. Жукова