Гражданский кодекс часть 1

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., рассмотрев материал по ст. 19.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут, ФИО3, являясь генеральным директором ФИО допустил непринятие мер по устранению причин и условий. Способствующих совершению административного правонарушения, а именно: ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ по ст. 6.4 КРФобАП и Представление от ДД.ММ.ГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. На момент составления протокола от ДД.ММ.ГГ меры по устранению причин способствующих совершению административного правонарушения приняты не были, а именно: не представлены сведения по результатам шумозащитных мероприятий, обеспечивающих доведение уровня звука и звукового давления в квартире по адресу: <адрес>, до нормативных величин в соответствии с п. 6.1 и 6.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ч. 1 ст. 23 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КРФобАП.

В судебное заседание представитель ФИО3- по доверенности ФИО2 показал, что не согласны с привлечение ФИО3 к административной ответственности, считает, что срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек поскольку срок действия представления заканчивался ДД.ММ.ГГ. С привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГ согласились. Представление не обжаловали.

Представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области – по доверенности ФИО1 показала, что после проверки жалобы граждан, было выявлено превышение шума в квартире, в связи с чем, ФИО была привлечена к административной ответственности, также было выдано предписание для устранения выявленных нарушений. Предписание вынесено ДД.ММ.ГГ, срок его исполнения заканчивался ДД.ММ.ГГ, однако от ФИО3 поступило ходатайство о продлении времени действия предписания, в связи с необходимостью выполнения дополнительных мероприятий. Ходатайство было удовлетворено и срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГ. Однако к этому времени от ФИО3 поступило письмо, что они не признают себя виновными и вся ответственность за шум ложиться на граждан. В связи с неисполнением представления был составлен административный протокол о привлечении ФИО3 к ответственности по ст. 19.6 КРФобАП.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, должностное лицо ФИО3 ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут…, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КРФобАП. Постановление вынесено после получения официального письма по вопросу исполнения представления УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области от ДД.ММ.ГГ года. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности- не истек.

Представление не обжаловалось, в связи с чем обязательно для исполнения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КРФобАП установлена совокупностью представленных материалов дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, представлением от ДД.ММ.ГГ года, письмом ФИО3 от ДД.ММ.ГГ года, а также другими материалами дела.

Руководствуясь ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения. Предусмотренного ст. 19.6 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Московской области (<...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья