Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Добронравовой В.И., при секретаре Утенковой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, В.В. его защитника по устному ходатайству ФИО1,прокурора отдела прокуратуры Калининградской области ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении В.В., < ИЗЪЯТО >», зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу: г< адрес >

установил:

На рассмотрение суда поступил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, составленный < Дата > в отношении В.В., согласно которому < Дата > в период с 12 часов до 15 часов в
г. Калининграде на площади Победы, напротив < адрес >, В.В. совместно с иными гражданами участвовал в проведении несанкционированного публичного массового мероприятия – пикетирования с использованием средств наглядной агитации в виде плаката с надписью «За вашу и нашу свободу живе Беларусь», при этом на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии не реагировал, чем нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании В.В. с проколом не согласился, суду пояснил, что ни в каком массовом мероприятии не участвовал. Указал, что ему Конституцией гарантировано право на выражение своего мнения, в том числе и на Площади Победы, не запрещено таковое и Европейской Конвенцией о защите прав гражданина. Прийти на Площадь Победы было его личным решением, никто специально туда его не звал. Конституцией и Европейской конвенцией не запрещаются мирные собрания граждан. Одиночное пикетирование согласования и уведомления не требует. В материалах дела не представлено доказательств проведения массового мероприятия и участия в нем В.В. Не свидетельствует о проведении такового и видеозапись, приобщенная к материалам дела. Указали, что имели место одиночные пикеты, не объединенные единой целью и единым замыслом; что отражено в рапорте полицейского, имеющемся в материалах дела. Указал, что за несколько дней до 29 августа он по телевизору услышал, что силовые структуры высказали намерение участвовать в разгоне мирных протестов в Беларуси, в связи с чем он и вышел на Площадь Победы, чтобы высказать свою гражданскую позицию. Также указал о ом, что сотрудники полиции к нему не подходили и никаких требований не выдвигали. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 ФИО5 позицию своего доверителя поддержала. Указала, что В.В. активист общественного движения, имеет активную гражданскую позицию, которую всегда высказывает, в том числе выходя на одиночные пикеты в различных частях г. Калининграда. На Площади Победы также имел место одиночный пикет, а действия сотрудников направлены лишь на осуществление преследования лиц с активной гражданской позицией и уничтожение гражданского общества как такового.

Прокурор в судебном заседании полагала протокол в отношении В.В. законным и обоснованным, поддержала согласие прокурора Калининградской области на привлечение В.В. к административной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 20.2. КоАП РФ, нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу части 1.1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. При этом минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации, но не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием, в отношении которого данным законом установлена обязанность по подаче уведомления о его проведении в орган публичной власти.

Утверждение В.В. и его защитника о праве граждан на мирные собрания, что закреплено как в Конституции РФ, так и в соответствующей Европейской Конвенции, не свидетельствует об отсутствии вины В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения и не влечет прекращение производства по делу, поскольку оно основано на неверном понимании закона.

По смыслу законодательства, реализация права граждан на мирные собрания не должна противоречить требованиям общественной безопасности и общественным интересам. Любое мирное собрание граждан должно быть согласовано с органом исполнительной власти путем направления указанному органу соответствующего уведомления о месте, времени планируемого мероприятия, количестве участников и использовании средств наглядной агитации.

Вместе с тем, о том, что такая акция планируется на Площади Победы < Дата >, администрация в установленном порядке уведомлена не была и указанное мероприятие не согласовывала, что подтверждается материалами дела. О проведении указанной акции органам власти стало известно от сотрудников правоохранительных органов, прибывших на место проведения указанного общественного мероприятия. Сведений, достоверно свидетельствующих об обратном, представленные материалы не содержат и стороной защиты таковые суду не представлены.

В случае если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые или идентичные наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, указанное мероприятие становится массовым.

Учитывая изложенное, доводы о том, что со стороны В.В. имело место одиночное пикетирование, которое не требует какого-либо согласования и уведомления, противоречат представленным материалам дела, в том числе фотоматериалам, из которых явно следует, что в указанное в протоколе место и время на Площади Победы имело место ни что иное, как именно массовое мероприятие, в ходе которого участвующими гражданами использовались средства наглядной агитации.

Несмотря на то, что майки и плакаты у участвующих лиц содержали различные призывы и лозунги, указанная акция объединила значительное количество людей, имеющих общую цель – выразить свою позицию и свое несогласие с политикой федеральных органов власти и органов местного самоуправления, а также с политической обстановкой в сопредельном государстве.

Даже принимая во внимание то обстоятельство, что В.В. какое-то время стоял отдельно от остальных участников, территориально он находился с ними в одном месте, на Площади Победы в г. Калининграде, рядом с ним находился ФИО6, который снимал В.В. на камеру мобильного телефона, при этом, сам ФИО6 был одет в футболку с протестным содержанием.

Доводы о том, что сотрудники полиции к В.В. не подходили, опровергается представленной фототаблицей, из которой следует, что сотрудник полиции в форменном обмундировании к В.В. подходил, с помощью звукоусиливающей аппаратуры предупреждал о незаконности проведения указанной акции, а ФИО6, находившийся рядом, снимал это на камеру мобильного телефона. В последующем к В.В. и ФИО6 присоединились другие граждане, которые также снимали происходящее на камеры мобильных телефонов.

При таких обстоятельствах, утверждение о проведении одиночного пикетирования, а также о том, что В.В. не было предъявлено требование о прекращении мероприятия, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

О том, что и требования по громкоговорителю о прекращении мероприятия были очевидно слышны всем участвующим лицам, свидетельствуют объяснения очевидцев событий, имевших место на Площади Победы < Дата > – ФИО7 и ФИО8, которые указали о том, что на Площади победы у фонтана собралось около 15 человек, в руках у граждан находились плакаты с различным содержанием. Сотрудники полиции разъясняли о том, что указанная акция является незаконной и ее необходимо прекратить и разойтись, однако граждане продолжали стоять с плакатами.

Факт совершения административного правонарушения В.В. подтверждается исследованными материалами дела: рапортами сотрудников полиции; объяснениями ФИО7 и ФИО8, о нахождении < Дата > на площади Победы в г. Калининграде группы людей с плакатами, которые не реагировали на неоднократные сообщения сотрудников полиции о том, что данная акция незаконна, и всем необходимо разойтись; рапортами оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Калининградской области о проведении < Дата > с 12 до 15 часов на площади < адрес > состоялось несогласованное публичное мероприятие в форме пикета (митинга), собралась группа граждан в количестве 20 человек, которые организовали и проводили несогласованное в установленном законом порядке с администрацией городского округа «Город Калининград» публичное мероприятие, с использованием наглядной агитации в виде плакатов и тематических футболок с надписями, содержание которых подробно приведено в рапорте, а также о том, что сотрудниками ОМВД России по Центральному району г. Калининграда участникам данного мероприятия выносились неоднократные предупреждения, в том числе с использованием звукозаписывающей аппаратуры, о том, что акция является незаконной, не согласованной в установленном законом порядке, а также разъяснялось о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, требования сотрудников полиции были очевидно слышны участникам мероприятия, однако на предупреждения и законные требования они не реагировали; фотоматериалами, видеозаписями.

Оснований ставить под сомнение достоверность собранных по делу доказательств не имеется.

Проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Срок давности привлечения В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Прокурором Калининградской области дано согласие на привлечение В.В. к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом сведений о личности В.В., обстоятельств совершения им административного правонарушения, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать В.В., < ИЗЪЯТО >, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Разъяснить В.В., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, он может быть подвергнут наложению административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 февраля 2021 года в 14 часов 15 минут

Судья