Гражданский кодекс часть 1

15января 2018года в 14 часов 00 минут ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги «Пенза-Кондоль»Пензенского района, Пензенской области, не принял надлежащих мер по восстановлению горизонтальной дорожной разметки на 22 км -24 кмуказанной автодороги, т.е. создал угрозу в безопасности дорожного движения для участников дорожного движения, чем нарушил п.13 Приложения №3 к ПДД РФ «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что на обслуживании ООО «Кондольская ДПМК-1» с 01 января 2017 года находится автодорога «Пенза-Кондоль с 20 км по 45 км. В рамках содержания этой дороги между ГКУ «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области» и ООО «Кондольская ДПМК-1» заключался контракт на нанесение горизонтальной дорожной разметки, в том числе с 22 км по 24 км. Разметка была нанесена краской, срок службы которой составляет три месяца. По состоянию на январь 2018 года на указанном участке разметка отсутствовала, указал, что в апреле 2018 года горизонтальная разметка будет восстановлена.

Государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области старшего лейтенанта полиции ФИО3в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушенияхнесоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии с положениями п. 13 Приложения № 3 к ПДД РФ «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года№ 221 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-93).

Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

Как установлено материалами дела, 15 января 2018 года в 14 часов 00 минутпри надзоре за дорожным движением государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области старшим лейтенантом полиции ФИО2 установлено, что на проезжей части дороги «Пенза-Кондоль» с 22 кмпо 24 км, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6, 1.1. 1.2.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ).

По данному факту 15 января 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласноп. 2.5 должностной инструкции главного инженера ООО «Кондольская ДПМК-1» на ФИО1 возложена обязанность по содержанию дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалах дела и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении Номер от 02 февраля 2018 года (л.д.2);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15января 2018 года и фототаблицей к нему (л.д.8-11);

- ответом директора ООО «Кондольская ДПМК-1» ФИО4 от 31 января 2018 года, из которого следует, что ответственным за содержание автомобильной дороги «Пенза-Кондоль» с 20 км по 45 км является ФИО1 (л.д. 15)

- копией приказа Номер от 02 ноября 2016 года о приеме на работу ФИО1 на должность главного инженера в ООО «Кондольская ДПМК-1» (л.д. 16);

- копией должностной инструкции главного инженера ООО«Кондольская ДПМК-1» (л.д.17-19);

- копией Устава ООО«Кондольская ДПМК-1» (л.д.20-21);

- копией схемы организации дорожного движения (л.д. 39-53).

Приведенные доказательства свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 вышеуказанных требований закона и наличии угрозы безопасности дорожного движения на указанном участке дороги.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, признаю доказанным факт нарушения ФИО1 п.13 Приложения №3 к ПДД РФ «Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и прихожу к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

С учетом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), банк – Отделение Пенза г. Пенза, ИНН <***>, КПП 583401001, р/сч. № 40101810300000010001, БИК 045655001, ОКТМО 56655000, ОКАТО 56655000, КБК18811630030016000140, УИН Номер

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева