Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский» (далее - администрация МО МР «Усть-Куломский») место нахождения (юридический адрес): <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КРФоАП),

установил:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут администрация муниципального района Усть-Куломский в нарушение требований п. 8.1, п. 8.2, (п. 8.12) ФИО7 50597-2017 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», п. 13 Основных положений ПДД РФ не выполнила требование обеспечения безопасности дорожного движения, допустив образование рыхлого снега высотой более 10 см на автодороге (улицах) в <адрес> по всей их площади.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица администрации МР «Усть-Куломский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП, дело передано для рассмотрения в Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 на привлечении юридического лица к ответственности настаивал, просил вынести постановление, назначить административное наказание. Дополнил, что расчисткой автодороги должна заниматься администрация района, это их обязанность. Все материалы всегда составляли в отношении администрации района, а не на администрацию сельских поселений. Кроме того, данная обязанность возложена на администрацию района, согласно ФЗ-131.

В судебном заседании представители администрации МО МР «Усть-Куломский» ФИО4 и ФИО5 участвовали, вину в совершении административного правонарушения не признали. ФИО4 дополнил, что при составлении протокола об административном правонарушении ошибочно указал, что администрация согласна с правонарушением, данный вопрос не проработал, вину в совершении администрации не признаёт, поскольку то, что вменяют администрации района – это не обязанность юридического лица, уборкой снега занимается администрация сельского поселения «Вольдино». ФИО5 просила производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения, обязанность по расчистке автодороги - это обязанность сельского поселения «Вольдино». Представлены письменные возражения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителей администрации МО МР «Усть-Куломский», сотрудника ГИБДД, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального района.

Аналогичные положения воспроизведены в пункте 5 статьи 10 Устава МО МР «Усть-Куломский».

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

В соответствии с пунктом 8.12 ГОСТ Р 50597-2017 УСП не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6. Рыхлый свежевыпавший снег на УСП толщиной допускается не более 8 см.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. в ходе надзора за дорожным движением уполномоченным должностным лицом, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РК - ФИО3, выявлено, что администрация МР «Усть-Куломский» не выполнила требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети в <адрес> Республики Коми, а именно на <адрес>, допустив в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.12 ФИО7 50597-2017 образование на всей поверхности улиц рыхлого снега высотой более 10 см. Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении администрации МР «Усть-Куломский» государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РК протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении по существу установлен ряд противоречий и существенных нарушений.

К протоколу приложен акт № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому выявлены нарушения п. 8.1, 8.2 ГОСТа Р50597-2017, имеется рыхлый снег высотой более 10 см, что не отвечает требованиям по БДД и п. 13 ОП ПДД РФ на участке дороги в <адрес>: напротив домов №№,7,8,9 по <адрес>; напротив <адрес>; напротив <адрес> (средняя общеобразовательная школа).

Приложена схема улично-дорожной сети сельского поселения «Вольдино» (<адрес> является частью сельского поселения «Вольдино»), при изучении которой следует, что <адрес>, <адрес> состоят из ряда домов, а не только тех, что указаны в акте №.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, при описании состава правонарушения указано, что юридическое лицо допустило образование рыхлого снега высотой более 10 см на всей площади <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что доказательства того, что площадь трёх улиц полностью была заснежена ( с высотой снега более 10 см.) имеются на фото.

Вместе с тем, исследовав в судебном заседании приложенные фотоматериалы нельзя сделать однозначный вывод о том, что площадь всех трёх указанных в протоколе об административном правонарушении улиц заснежена. Как и нельзя утверждать, что именно эти улицы зафиксированы на фото.

То, есть, анализируя указанные доказательства, суд приходит к убеждению о наличии противоречий, которые должны трактоваться в пользу юридического лица, поскольку административным органом при вменении в вину наличия рыхлого снега высотой более 10 см. на трёх улицам – по всей их площади, таких доказательств не представлено.

Далее, решая вопрос о том, вменено ли в обязанность администрации района именно эта дорожная деятельность и именно в данном населённом пункте, суд приходит к убеждению, что административный орган не убедился в правильности привлечения к ответственности именно того юридического лица, которое ответственно за устранение выявленных нарушений.

Административный орган в ходе административного расследования по делу приобщил перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Усть-Куломский» и устав МО МР «Усть-Куломский», полагая, что данные документы свидетельствуют о том, что МО МР «Усть-Куломский» обязаны осуществлять дорожную деятельность, в том числе, в <адрес>.

Вместе с тем, с этим согласиться нельзя, на основании следующего.

Из представленного перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Усть-Куломский», утвержденного постановлением администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что в данном перечне отсутствует сельское поселения «Вольдино», в состав которого включен <адрес>.

Сотрудник ГИБДД в судебном заседании, обосновывая свою позицию, сослался на п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава МО МР «Усть-Куломский», согласно которому к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. По его мнению, данная статья Устава обязывает администрацию района следить за автодорогой в <адрес>, в частности, за чистотой дороги - отсутствием снежного покрова, рыхлого снега, которые влияет на безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, спорные улицы не являются автомобильными дорогами местного значения вне границ населённых пунктов в границах муниципального района, они расположены в границах населённого пункта.

Относительно указания на осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с законодательством Российской Федерации администрацией района, суд руководствуется, в том числе, Правилами благоустройства территории муниципального образования сельского поселения «Вольдино», утверждёнными решением Совета сельского поселения «Вольдино» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которым зимняя уборка территории предусматривает реализацию комплекса работ и мероприятий, осуществляемых собственниками земельных участков, обслуживающими организациями, иными лицами, обеспечивающими содержание и уборку соответствующей территории, в границах закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилами ( п. 12.3.1). Период зимней уборки устанавливается с 16 октября по 15 апреля (п. 12.3.2). Уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов) остановок и остановочных платформ наземного транспорта должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова с заключением договоров с землепользователями, арендаторами зданий (участков), расположенных по обеим сторонам дорог (п. 12.3.4 Правил.)

На основании пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Следовательно, обязанность по уборке и очистке улиц от снега возложена на администрацию сельского поселения «Вольдино», частью которого является <адрес>.

Согласно договорам, заключенным между администрацией сельского поселения «Вольдино», действующей в качестве заказчика, и исполнителями, такими как ООО «Оптима Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Комилесбизнес» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Оптима Лес» от ДД.ММ.ГГГГ, исполнители производят очистку улично-дорожной сети от снега в <адрес>, спт. Ягкедж. В приложениях к договорам определены, уборка и очистка улиц от снега, в том числе, спорных улиц, расположенных в <адрес>.

Таким образом, совокупность исследованных фактических и правовых оснований не позволяет прийти к выводу о том, что состав административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны административным органом.

Доказать вину администрации МР «Усть-Куломский» в совершении правонарушения, задача административного органа, чего сделано не было, а анализируя исследованные выше документы, в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении по существу, суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях (бездействии) администрации МО МР «Усть-Куломский» состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии состава в действиях администрации МР «Усть-Куломский» состава правонарушения и необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении администрации МР «Усть-Куломский» по ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное постановление изготовлено 15 апреля 2022 года.