Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес , зарегистрированного по адресу: Адрес Адрес , фактически проживающего по адресу: Адрес , Данные изъяты, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 24 ноября 2016 года в 13 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина « Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершил тайное хищение товара (носки мужские черные 1 шт., стоимостью 116,22 рублей, носки женские спортивные укороченные 1 шт. стоимостью 56 рублей, мясной карбонад «Славянский» 0,3 кг 1 шт., стоимостью 153,09 рублей, масло сливочное «Простоквашино» 2 шт. на сумму 208,78 рублей, мясной окорок «Тамбовский» 1 шт. стоимостью 178,36 рублей, шоколадные конфеты «Ассорти» 5 шт. на сумму 1417,6 рублей), а всего имущества на общую сумму 2130,05 рублей, т.е. совершил мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 24 ноября 2016 года в 13 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, он, покупая продукты питания (творог и молоко), решил украсть носки мужские черные 1 шт., носки женские спортивные укороченные 1 шт., мясной карбонад «Славянский» 0,3 кг, масло сливочное «Простоквашино» 2 шт., мясной окорок «Тамбовский» 1 шт., шоколадные конфеты «Ассорти» 250 гр. 5 шт. Данные изъяты На выходе из торгового зала директор магазина его догнала и попросила произвести оплату всего товара, который он приобрел. На ее просьбу он произвел оплату всего приобретенного товара, а сам товар передал под сохранную расписку директору магазина ФИО3, но заявление в полицию в отношении него всё равно было написано.

Исследовав доказательства по административному делу, заслушав участвовавших в рассмотрении дела лиц, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ФИО1, имея умысел на хищение имущества, 24 ноября 2016 года в 13 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина « Магнит», расположенного по адресу: <...>, совершил покушение на тайное хищение товара (носки мужские черные 1 шт., стоимостью 116,22 рублей, носки женские спортивные укороченные 1 шт. стоимостью 56 рублей, мясной карбонад «Славянский» 0,3 кг 1 шт., стоимостью 153,09 рублей, масло сливочное «Простоквашино» 2 шт. на сумму 208,78 рублей, мясной окорок «Тамбовский» 1 шт. стоимостью 178,36 рублей, шоколадные конфеты «Ассорти» 5 шт. на сумму 1417,6 рублей), но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. При обнаружении при расчете на кассе наличие неоплаченного товара, ФИО1 по требованию продавца произвел его оплату.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетеля ФИО3 ( л.д.10), ФИО4 ( л.д.12), ФИО5 (л.д. 13), заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности ( л.д.8), распиской ФИО3 о получении на сохранность товара (л.д. 9), справкой о стоимости товара (л.д. 14) и пояснениями ФИО1, признающего данные обстоятельства.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, в действиях этого лица отсутствует.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Учитывая, что ФИО1 был задержан в торговом зале и не имел реальной возможности распорядиться имуществом по своему усмотрению, в данном случае имеет место неоконченное правонарушение, ответственность за которое нормы КоАП РФ не предусматривают.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н. В. Макарычева