Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело в отношении компании «Ice Hawk Inc.», местонахождение компании: <адрес>, привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения старшего оперуполномоченного ОАР Владивостокской таможни от дата. в отношении неустановленного лица было возбуждено дело об административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по факту слива 23.03.2013г. с т/х «<...>» на т/к «<...>» под видом льяльных вод ввезенных на территорию Таможенного союза нефтепродуктов и проведении по нему административного расследования.

По итогам административного расследования в отношении компании «Ice Hawk Inc.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Представитель компании «Ice Hawk Inc.» в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещен был надлежаще.

Представитель таможенного органа вину компании-судовладельца посчитал доказанной.

Из протокола об административном правонарушении следует, что дата. с МТ «<...>» на т/к «<...>» под видом льяльневых вод были слиты нефтепродукты, а именно топливо судовое маловязкое, объемом 64,45 м3; нефтепродукты похожие по внешнему виду на мазут, объемом 90,9 м3, которые не были задекларированы капитаном судна «<...>» согласно требований норм ТК ТС. Данные нефтепродукты на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от дата. были арестованы на т/к «<...>» и переданы на ответственное хранение капитану т/к «<...>» ФИО3

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата. старшим уполномоченным отдела по борьбе с таможенными правонарушениями на морском транспорте Владивостокской таможни произведено обследование танкера «<...>», находящегося на <адрес>, в результате которого установлено, что танкер «<...>» с выключенным главным двигателем, находится в неподвижном состоянии на якоре. К данному судну пришвартован танкер «<...>». Разгрузочно/погрузочные работы на данных судах не ведутся, однако между судами подключен шланг, предназначенный для передачи нефтепродуктов. Фактические замеры содержимого грузовых танков МТ «<...>» проведены не были, в связи с заполнением танков инертным газом. Изменения в трубопроводе системы выдачи масляного шлака, с которой, со слов старшего механика судна, осуществлялась выдача нефтеостатков на т/к «<...>», отсутствует. В результате осмотра трубопровода системы передачи дизельного топлива, обнаружена врезка, предположительно не предусмотренная инструкцией, соединяющая трубопровод насоса с трубопроводом приема дизельного топлива с берега.

Из сведений предоставленный начальником отряда пограничного контроля «Владивосток» следует, что МТ «<...>» находился на рейде с дата по дата., в данный промежуток времени к МТ «<...>» подходил только т/к «<...>» для забора льяльных вод.

Согласно объяснения старшего механика т/к «<...>» ФИО4 от дата. дата. к МТ «<...>» пришвартовалось судно «<...>» для сбора нефтесодержащих отходов, находившихся в танке № судна. Он руководил ошвартовкой судов и, непосредственно, сливом нефтесодержащих отходов. Кроме нефтесодержащих отходов на судно «<...>» ничего не сливалось.

Согласно данных, поданных судовым агентом компании «Ice Hawk Inc.», о наличии на борту судна «<...>» на момент таможенного оформления дата., груза, не отображенного в: общей декларации, грузовой декларации, морской медико-санитарной декларации, декларации о личных вещах экипажа, не находилось. Согласно декларации о судовых запасах МТ «<...>», в машинном отделении судна находилось: 78,2 мт жидкого топлива (низкосернистый мазут), 39,4 мт дизельного топлива, 15 466 л смазочного масла, 5 400 л изоляционного масла, 157 мт пресной воды.

Согласно объяснения сотрудника ПУ ФСБ России ФИО5 от дата., им в присутствии старшего механика МТ «<...>», был проведен замер бункерных танков судна, в результате чего было установлено, что количество топлива, находящегося в бункерных танках судна «<...>» соответствует количеству, указанному в декларации о судовых припасах.

Согласно протокола о взятии проб и образцов от дата., из танка № т/к «<...>» взяты образцы топлива маловязкого судового.

Согласно протокола о взятии проб и образцов от дата., с нижнего, среднего и верхнего слоев танков № и № т/к «<...>» взяты образцы жидкости темного цвета - мазут.

В соответствии с протоколом испытания №, проведенного ОАО «<...>», установлено, что проба топлива, отобранная из танка № т/к «<...>», соответствует топливу – Мазут М-100 ГОСТ 10585-99, кроме содержания воды. Содержание воды превышает допустимую норму.

В соответствии с протоколом испытания №, проведенного ОАО «<...>», установлено, что проба топлива, отобранная из танка № т/к «<...>», соответствует дизельному топливу ТМС по ТУ.38.101567-05, кроме содержания воды. Содержание воды превышает допустимую норму.

Из показаний инфенера ОАО «<...>» от дата., при проведении осмотра содержимого танков судна т/к «<...>», им были взяты пробы нефтепродуктов из танков № и № судна. В ходе отбора проб, учитывая температуру жидкостей, находившихся в танках № и № 15? и 47? Цельсия, температуру воздуха и забортной воды, им было установлено, что содержимое танков № и №, в указанные танки было перегружено с т/х «<...>», приблизительно в течении часа, до отбора проб. По заявлению администрации судна обогрев грузовых танков на судне не производился. Также, учитывая показатели температур жидкостей находившихся в танках № и № т/к «Алина», им был сделан вывод, что в танк № судна жидкость не была перекачана в данный промежуток времени. Объем жидкостей, находящихся в танках № и № т/к «<...>» определялся им на основании расчетных таблиц, находящихся на борту судна.

Из показаний капитана МТ «<...>» ФИО6 от дата. и дата. следует, что дата. с танка № МТ «<...>» на т/к «<...>» были перегружены нефтесодержащие отходы. Кроме нефтесодержащих отходов с МТ «<...>» на т/к «<...>» ничего не выгружалось. Судовладельцем МТ «<...>» является компания «<...>.»

Из показаний сменного капитана т/к «<...>» ФИО3 от дата. и дата. следует, что дата. т/к «<...>», на основании распоряжения руководства компании владельца судна, пришвартовался к борту МТ «<...>», с целью сбора льяльных вод в количестве 6,5 тн. Что именно было слито с МТ «<...>» в танки № и № т/к «<...>», ему не известно, содержимое танков он не проверял, со слов членов экипажа судна это были льяльные воды. По какой причине содержимое танка № имело температуру +15? по Цельсию, а содержимое танка № - +47? по Цельсию, ему не известно, в связи с тем, что котел, предназначенный для разогрева загружаемого либо перегружаемого топлива, на т/к «<...>» был не исправен. Ранее льяльные воды с МТ «<...>» судно «<...>» не принимало. Обычно т/к «<...>» осуществляет бункеровку топлива, которое судно грузит на нефтебазах и в тот же день развозит по другим судам. Топливо, обнаруженное на т/к «<...>» в танках №№ было погружено на борт судна на нефтебазе ООО «<...>» дата.

Согласно погрузочных ордеров №, № и № от дата., дата предприятием ООО «<...>» на т/к «<...>» были погружены нефтепродукты: мазут топочный М-100, в объеме 53,949 м3, весом 50т; топливо маловязкое судовое, в объеме 46,147 м3, весом 40т и мазут топочный М-100, в объеме 15,541 м3, весом 14,403 т соответственно.

Из показаний сменного капитана т/к «<...>» ФИО7 от дата. следует что, дата. топливо маловязкое судовое, объемом 62,8 м3, танка № т/к «<...>» было выгружено в бензовозы. Также, дата. нефтепродукты - предположительно мазут, объемом 81,5 м3, находившиеся в танках № и № судна были выкачаны на танкер «<...>». После выгрузки топлива, в данных танках остались только донные осадки. Для того что бы выкачать нефтепродукты из данных танков, судно использовало пар, подаваемый с нефтеналивной баржи <...>, т.к. на т/к «<...>» не работает котел, который в данное время находится в ремонте.

Согласно заключению эксперта № от дата., представленный на экспертизу товар, изъятый их танков № и № т/к «<...>» является дизельным топливом судовым (судовым маловязким топливом), объемом 62,8 м3, массой 53,5056 тн и мазутом топочным М100, объемом 35,14м3, массой 32,1531 тн.

Согласно письма генерального директора ООО «<...>» от дата., дата. танкер «<...>» работал по заявке с МТ «<...>» и принял нефтесодержащие отходы в танк № в количестве 64м3, в танк № – 40 м3.

Заслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина компании «Ice Hawk Inc.» в совершении административного правонарушения не нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки дата. было проведено обследование танкера «<...>», находящегося на <адрес>, к которому был пришвартован танкер «<...>». Разгрузочно/погрузочные работы на данных судах не ведутся, однако между судами подключен шланг, предназначенный для передачи нефтепродуктов. Вместе с тем, фактические замеры содержимого грузовых танков МТ «<...>» проведены не были, какое топливо находилось на данном судне, не устанавливалось, пробы топлива не забирались. Напротив, установлено, что судовые запасы соответствуют данным, занесенным в декларации.

При обследовании танкера «<...>» в двух танках обнаружены нефтепродукты в разогретом состоянии. Доказательств того, что данное топливо было перекачано с судна «<...>», материалы дела не содержат. Со слов капитана судна «<...>» котел, предназначенный для разогрева топлива, на судне не работал. Однако, достоверность данного заявления не проверялась, находится ли котел в нерабочем состоянии, не устанавливалось. Из имеющихся материалов дела следует, что танкер «<...>» занимался транспортировкой топлива. Более того, образцы топлива, изъятого с судна и представленного на исследование, имели содержание воды белее установленной нормы. Доводы капитанов судов о том, что с МТ «<...>» сливались льяльные воды (содержащие нефтяные осадки), ничем не опровергнуты.

Таким образом, доказательств виновности компании в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено.

Более того, количество топлива, выявленного на судне «<...>», в ходе административного расследования достоверно не установлено. Специалистом ФИО8 было определено количество топлива при обследовании судна: топливо судовое маловязкое, объемом 64,45 м3; нефтепродукты похожие по внешнему виду на мазут, объемом 90,9 м3. Согласно заключению эксперта № от дата., представленный на экспертизу товар, изъятый их танков № и № т/к «<...>» является дизельным топливом судовым (судовым маловязким топливом), объемом 62,8 м3, массой 53,5056 тн и мазутом топочным М100, объемом 35,14м3, массой 32,1531 тн.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении компании «Ice Hawk Inc.», привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с недоказанностю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении компании «Ice Hawk Inc.», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, прекратить, в связи с недоказанностью.

Вещественные доказательства по делу: дизельное топливо судовое (судовое маловязкое топливо), объемом 62,8 м3, массой 53,5056 тн; мазут топочный М100, объемом 35,14м3, массой 32,1531 тн - вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:________________