Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит», зарегистрированного: <адрес>, ‑ ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

в протоколе об административном правонарушении от 15.03.2021 №-АП указано, что в УФССП по Нижегородской области из Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области поступило обращение Потерпевший №1 о совершении неправомерных действий при взаимодействие по вопросу просроченной задолженности.

В ходе проведения УФССП России по Нижегородской области административного расследования установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «МигКредит» и Потерпевший №1 заключен договор займа от 15.04.2020 №. С 16.05.2020 образовалась просроченная задолженность.

С 7.09.2020 ООО «МигКредит», являясь кредитором, поручило ООО «М.Б.А. «Финансы» на основании агентского договора от 4.02.2014 № осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа от 15.04.2020 №.

В период с 20.10.2020 по 25.01.2021 ООО «МигКредит» не внесло соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности информации о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником (сведения внесены спустя 93 рабочих дня).

Действия ООО «МигКредит» квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, просила привлечь общество к ответственности.

Представитель или защитник общества, а также потерпевший в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении стороны были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 15.03.2021 №-АП;

- обращение и объяснения от 25.11.2020 Потерпевший №1 с приложениями;

- ответ ООО «МигКредит»;

- договор займа от 15.04.2020 №;

- агентский договор от 4.02.2014 №;

- уведомление о привлечении ООО «М.Б.А. «Финансы»;

- ответ АО «Информационное агентство Интерфакс»;

- сведения из ЕГРЮЛ;

Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении по существу.

На основании представленных доказательств судом установлено, что между ООО «МигКредит» и Потерпевший №1 заключен договор займа от 15.04.2020 №. С 16.05.2020 образовалась просроченная задолженность.

В силу ч.1 ст.9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Таким образом, ООО «МигКредит», являясь кредитором, своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные частью 1 статьи 9 Федерального закона №230-ФЗ.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «МигКредит» состава административного правонарушения, и квалифицирует их по ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

В данном случае применение наказания в виде штрафа позволит достичь цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Нутрик
КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник постановления находится в деле №5-1275/2021 (УИД 52RS0006-01-2021-001350-40) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья А.А. Нутрик

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Нижнему Новгороду, получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области), л/с <***>, ИНН: <***>, КПП: 526301001, БИК: 042202001, ОКТМО: 22701000, расчетный счет: <***>, КБК: 32211601141019002140, УИН 32252000210000019016, назначение платежа: административный штраф по статье 14.57 КоАП РФ.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа