Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: (,,,), сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно протоколу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленного консультантом отдела правового обеспечения и государственного надзора Инспекции по охране объектов культурного наследия (,,,)ФИО2, здание по адресу: (,,,), где ФИО1 на праве собственности принадлежит (,,,), является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой Мешалкина, кон.XVIII-XIXв.в.», который принят на государственную охрану постановлением главы администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры». В ходе проверки за состоянием данного объекта культурного наследия, проведенной ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по охране объектов культурного наследия (,,,), установлено, что общее состояние (,,,) неудовлетворительное, требуется проведение работ по консервации объекта путем закрытия оконных и дверных проемов собственниками (соразмерно занимаемой площади), в связи с чем в адрес владельца ФИО1ДД.ММ.ГГГГ направлено Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. о необходимости проведения данных мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений, поступивших от администрации городского поселения город Нерехта, органом местного самоуправления проведено ограждение территории объекта металлическим забором и закрытие № оконных проемов, при этом собственники других немуниципальных квартир от долевого участия в консервации здания отказались. В ходе контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по исполнению Предписания (данные изъяты) установлено, что ФИО1 не предприняты меры по консервации своего жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено новое Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении работ по консервации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. со стороны западного (по (,,,)) и северного (в уровне первого этажа) оконные и дверные проемы зашиты досками или листами железа, остальные проемы открыты, что свидетельствует о невыполнении собственником части объекта ФИО1 в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В судебном заседании должностное лицо Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 подтвердил факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении, пояснив, что ФИО1 требования Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. по закрытию всех оконных проемов её квартиры по настоящий момент не выполнены, что приводит к созданию условий для дальнейшего разрушения объекта культурного наследия.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в суд не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно адресной справки начальника МП ОМВД России по району г.Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 зарегистрирована, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: (,,,) /л.д.№/.

Материалами дела подтверждено, что о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ с № час. № мин., ФИО1 была извещена по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвратилось с почтовой отметкой об истечении срока хранения /л.д.№/. Согласно сведений, указанных на данном конверте, заказное письмо вскрыто работниками суда после его возвращения и повестка направлена простым письмом ДД.ММ.ГГГГ повторно.

Таким образом, судья считает ФИО1 извещенной о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представила, имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993г. №598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры» (,,,) включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения как «Дом жилой Мешалкина, кон.XVIII-XIX в.в.» и по настоящий момент находится под государственной охраной /л.д№ – копия постановления, л.д.№ - паспорт памятника истории и культуры/.

Установлено, что ФИО1 является собственницей (,,,), расположенной на № этаже, по адресу: (,,,). Право собственности данного лица зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ /л.д.(данные изъяты) – выписка из ЕГРП/.

Как следует из акта о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., акта обследования комиссией администрации МО ГП (,,,) от (данные изъяты)., акта обследования помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ., справки, выданной дознавателем ТОГПН К, в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в двухэтажном (данные изъяты) квартирном жилом (,,,) по адресу: (,,,), огнем уничтожено полностью чердачное помещение, кровля и частично перекрытие над квартирами №№, квартиры дома протоплены при тушении пожара и ливневым дождем, по наружной стене со стороны (,,,) имеется вертикальной трещина до 1-го этажа, легкие конструкции дома уничтожены полностью /л.д.№.

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Инспекцией по охране объектов культурного наследия (,,,) по итогам проверки объекта, следует, что (,,,) как памятник культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии и требует принятия мер по его сохранению путем консервации, в связи с чем в адрес собственницы (,,,)ФИО1 было выставлено Предписание (данные изъяты) от (данные изъяты). /л.д.№/.

Данное предписание было направлено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту регистрации данного лица, что подтверждается копией извещения /л.д.№/.

Достоверно установлено, что в последующем ФИО1 уведомлялась Инспекцией о выдаче нового Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью проведения вышеуказанных работ о консервации в срок до (данные изъяты). в связи с невыполнением требований предыдущего предписания /л.д.№/.

Второе предписание, направленное в адрес ФИО1, как и уведомление о необходимости явки в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Костромской области для составления административного протокола по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, направленные административным органом заказными письмами по месту регистрации в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, соответственно (данные изъяты). и ДД.ММ.ГГГГ., не были получены вследствие неявки ФИО1 на почту. Факт направления данных документов подтверждается копиями почтовых квитанций /л.д.№/, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

В связи с вышеуказанным судья считает, что Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области были предприняты все необходимые меры для извещения ФИО1 о необходимости выполнении работ по консервации принадлежащей ей части объекта культурного наследия, а также о дате, времени и месте составления административного протокола, что свидетельствует о соблюдении права ФИО1 на защиту и соблюдения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении административного протокола.

Судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ вследствие неисполнения требований Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., что кроме вышеприведенных доказательств также подтверждается:

-актом осмотра №/№ от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что со стороны западного (по (,,,)) и северного (в уровне первого этажа) оконные и дверные проемы (,,,) зашиты досками или листами железа, остальные проемы открыты /л.д№/. Данный акт подтверждает, что окна и дверные проемы (,,,) не были закрыты и тем самым обеспечивается доступ посторонних лиц в помещение дома, а также негативное воздействие погодных факторов (дождя, снега, ветра) на состояние объекта /л.д. №/,

- заданием № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается правительством РФ), и выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории (,,,) /л.д. №/,

-протоколом заседания собственников жилых помещений, расположенных в (,,,) по адресу: (,,,), от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 от участия в оплате услуг по консервации проведение которой готово взять на себя поселение, отказалась /л.д.31/.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, так как они согласуются между собой, получены с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывают на противоправность действий ФИО1 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с Приказом Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений норм настоящего Кодекса при оформлении административного протокола допущено не было.

Закрытие № оконных проемов по фасадной части (,,,) произведено администрацией МО ГП город Нерехта, что подтверждается ответом главы администрации городского поселения город Нерехта Ц от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/.

Бездействие ФИО1 по неисполнению требований Предписания № – (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. подпадает под нормы ч.18 ст.19.5 КоАП РФ и образует состав указанного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Правонарушение, связанное с неисполнением предписания Инспекции в силу своего характера и общественной опасности не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме (данные изъяты) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

расчетный счет № в УФК по (,,,) (Инспекция по охране культурного наследия (,,,)) Отделение (,,,), ИНН (,,,), КПП (,,,), ОКТМО (,,,), БИК (,,,), КБК №.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Нерехтский районный суд.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, то есть в течении 60 дней с момента вступления постановления в силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: С.Т. Бекенова