Гражданский кодекс часть 1

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Тарасов Виталий Петрович, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: с. Айкино, ул. Центральная, д. 125 Усть-Вымского района Республики Коми, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Степановой С. Н., (данные о личности), в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2018 года в 10 часов 35 минут Степанова С.Н., находясь в помещении ОП № 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району, расположенному по адресу: п. Жешарт, ул. Молодёжная, д. 2 в связи с проведением проверки по факту проникновения в магазин «Пятёрочка» (КУСП № 1436 от 24 марта 2018 года), при проверке на причастность к совершённому преступлению несовершеннолетних А., Б., В., законным представителем которых она является, отказалась в категорической, грубой форме пройти в кабинет следователя для установления личности, полных анкетных данных, опроса, проведения следственных действий (опроса несовершеннолетних в присутствии законного представителя, изъятия сравнительных образцов следов пальцев рук).

Своими действиями Степанова С.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях-то есть воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции.

В судебном заседании Степанова С.Н. с протоколом об административном правонарушении не согласилась и пояснила, что 25 марта 2018 года её вызвали с работы в ОП № 16 п. Жешарт вместе с детьми. Придя в отделении полиции с детьми, сотрудники полиции стали разговаривать с нею о причастности её детей к краже из магазина «...» п. Жешарт. Дознаватель Г. разъяснила ей, что она вправе отказаться свидетельствовать против себя и детей. Однако она и дети дали объяснение по поводу кражи. После сотрудники полиции предложили, чтобы дети дали образцы отпечатков пальцев, от чего она отказалась. Затем другие сотрудники полиции, которые не представились, снова потребовали пройти в кабинет и дать объяснения, что она отказалась сделать.

Допрошенный в качестве свидетеля (...) СО ОМВД России по Усть-Вымскому району Д. суду показал, что 25 марта 2018 года приехал в п. Жешарт для работы по материалу проверки по факту проникновения в магазин «...». Степанова С.Н. и ее дети были уже в отделении полиции и дознаватель Г. их уже опросила в присутствии Степановой С.Н. Он решил опросить Степанову С.Н. и изъять образцы следов пальцев рук, обувь у ее детей для чего предложил ей пройти в служебный кабинет. Степанова С.Н. в служебный кабинет проходить отказалась, пояснила что давать объяснение отказывается, больше ничего говорить не будет. Степановой С.Н. неоднократно предлагалось пройти в служебный кабинет, для опроса. Он разъяснил ей последствия ее отказа от выполнения его требований, но Степанова С.Н. на это не реагировала. После чего он дал указание оперуполномоченным Е. и Ж. привести Степанову С.Н. в служебный кабинет для опроса принудительно. Она упиралась и оперуполномоченные привели ее в служебный кабинет под руки. В кабинете он предложил Степановой С.Н. дать объяснение по поводу возможной причастности её детей к проникновению в магазин «...», на что Степанова С.Н. пояснила, что давать объяснение не будет, общаться с полицией не желает, её дети ни в чём не виноваты. При этом Степанова С.Н. отказалась назвать свои анкетные данные для внесения в объяснение. После Степановой С.Н. было разъяснено о необходимости получения от её детей для сравнительного исследования образцов следов пальцев рук, а также изъятия обуви её детей. Степановой С.Н. были объявлены постановления об изъятии сравнительных образцов у её детей, однако Степанова С.Н. знакомиться с постановлениями отказалась, указав, что против получения сравнительных образцов у её детей возражает.

Заслушав Степанову С.Н., допрошенного свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ОМВД России по Усть-Вымскому району Е. и Д.) и материал проверки КУСП № 1436 от 24 марта 2018 года, считаю установленным факт воспрепятствования Степановой С.Н. исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции Д.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения преступления (п. 2 ч. 1); выявлять причины преступлений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 4 ч. 1); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений (п. 10 ч. 1); осуществлять розыск похищенного имущества (п. 12 ч. 1).

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (пункт 3 части 1); производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия (пункт 9 части 1).

На основании ч. 1 ст. 202 УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также в соответствии с частью первой статьи 144 настоящего Кодекса у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса, за исключением требования об участии понятых. Получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования сотрудника ОМВД России по Усть-Вымскому району Д. пройти в служебный кабинет для дачи объяснений и получения образцов для сравнительного исследования были заявлены в рамках, возложенных на него должностных обязанностей и в пределах правомочий, предоставленных ему Федеральным законом «О полиции».

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают вину Степановой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

С учетом характера административного правонарушения, наличия обстоятельства смягчающего административную ответственность и отсутствия отягчающих административную ответственность, данных о личности Степановой С.Н., её имущественного положения, суд приходит к выводу о назначении Степановой С.Н. за совершенное ею административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Степанову С. Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях.

Информация о получателе штрафа: ОМВД России по Усть-Вымскому району Республики Коми, ИНН: 1101481581, КПП: 110101001, расчетный счет 40101810000000010004, банк получателя: Отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, КБК: 18811690050056000140, БИК: 048702001, ОКТМО: 87644000, УИН: 18880411180000880895.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья- В.П. Тарасов