Гражданский кодекс часть 1

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (404130, <...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ОГРНИП <номер> от <дата>, ИНН <...>, родившегося <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в материалах дела не имеется,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статья 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> таможенным представителем <...> от имени декларанта - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее ИП ГКФХ ФИО1) при декларировании товаров по <номер> на Волжском таможенном посту Астраханской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 293 ТК ТС были заявлены недостоверные сведения о товаре № 1 «черева бараньи обработанные, соленые, мороженые, первичной обработки, ТУ9218-001-342803482285-2014 (кишки освобожденные от содержимого, очищенные от слизистой, серозной и мышечной оболочек, обработанные, длина от 21 до 35 м и более, связаны в пучки), предназначены для дальнейшего использования в качестве натуральной оболочки колбас, в количестве <...> пакетов» и товаре № 2 «черева бараньи не обработанные (сырец), соленые, мороженые (кишки, освобожденные от содержимого, промытые) – <...> ПВХ пакетах, предназначены для дальнейшего использования в качестве натуральной оболочки колбас», которые могли послужить основанием для помещения этих товаров под таможенную процедуру «реимпорт», предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, чем ИП ГКФХ ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением от <дата> (л.д. 1-8), в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ИП ГКФХ ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав, что несовпадение веса обусловлено влиянием температуры при долговременном (4 месяца) нахождении автотранспорта в зоне таможенного контроля Новороссийской таможни, так как груз изначально поставлялся в замороженном виде, при разморозке часть жидкости вытекла, а несовпадение номенклатуры груза по количеству обусловлена тем, что автомобиль был досмотрен на территории <...>, где отбирались пробы для анализа, после того, как контролирующие органы <...> отказали во ввозе данного груза на территорию <...>, изъятый товар был помещен обратно в машину, при этом при погрузке никто не соблюдал правильность упаковки того или иного типа груза, что привело к пересортице. При проведении таможенного досмотра на Волжском таможенном посту определение типа груза было основано не на визуальном анализе самого груза, что после четырех месяцев содержания товара с нарушением температурного режима сделать невозможно, а по цвету мешков, используемых для упаковки. Предварительный осмотр товаров перед подачей таможенной декларации не проводился в связи с тем, что груз был возвращен на территорию РФ той же машиной, в которой вывозился. Документы, подтверждающих имущественное и финансовое положение он представить не может, по итогам <дата> его средний доход составил примерно <...>.

Старший оперуполномоченный по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни – ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ИП ГКФХ ФИО1, в ходе судебного разбирательства пояснил, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ГКФХ ФИО1 были указаны недостоверные сведения в таможенной декларации, которые могли послужить основанием для помещения товаров под выбранную самим декларантом таможенную процедуру «реимпорт», предусматривающую полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Выслушав ИП ГКФХ ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. При этом таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС одним из видов таможенной декларации является декларация на товары.

Согласно пункту 2 статьи 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.

На основании пункта 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость (пункт 2 статьи 181 ТК ТС).

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС (часть 1 статьи 183 ТК ТС).

В силу статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренным Кодексом.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 ТК ТС).

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Кроме того, декларант также несет ответственность в соответствии с законодательством государств-участников таможенного союза за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры (статья 207 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 292 ТК ТС реимпорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее вывезенные с таможенной территории таможенного союза, ввозятся обратно на таможенную территорию таможенного союза в сроки, установленные статьей 293 настоящего Кодекса без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.

Под таможенную процедуру реимпорта, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 293 ТК ТС, могут помещаться ранее вывезенные товары, помещенные под таможенную процедуру экспорта, если эти товары находятся в неизменном состоянии, за исключением изменений вследствие естественного износа или естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки), хранения и (или) использования (эксплуатации).

Согласно ст. 294 ТК ТС для помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта декларант представляет в таможенный орган сведения об обстоятельствах вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, а также сведения об операциях по ремонту товаров, если такие операции производились с товарами за пределами таможенной территории таможенного союза. Для подтверждения сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, декларант представляет таможенную декларацию, принятую при вывозе товаров, и документы, подтверждающие дату перемещения товаров через таможенную границу при их вывозе.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в декларации на товары недостоверных сведений о них либо представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров под таможенную процедуру, предусматривающую полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение мер нетарифного регулирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 16.1, частями 2 и 3 статьи 16.2, статьей 16.17 настоящего Кодекса, - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Субъектом указанного административного правонарушения является декларант, поскольку именно на него в соответствии со ст. ст. 188, 207 ТК ТС возложена обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру и ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры.

Из материалов дела следует, что <дата> на Волжский таможенный пост Астраханской таможни таможенным представителем <...> от имени декларанта ИП ГКФХ ФИО1 была подана и зарегистрирована декларация на товары <номер>, согласно которой под таможенную процедуру «реимпорт» была помещена партия товара: товар № 1 «черева бараньи обработанные, соленые, мороженые, первичной обработки, ТУ9218-001-342803482285-2014 (кишки освобожденные от содержимого, очищенные от слизистой, серозной и мышечной оболочек, обработанные, длина от 21 до 35 м и более, связаны в пучки), предназначены для дальнейшего использования в качестве натуральной оболочки колбас, в количестве <...> пакетов», весом нетто/брутто <...> кг.; товар № 2 «черева бараньи не обработанные (сырец), соленые, мороженые (кишки, освобожденные от содержимого, промытые) – <...> ПВХ пакетах, предназначены для дальнейшего использования в качестве натуральной оболочки колбас», весом нетто/брутто <...> кг., поступившего в адрес декларанта автомобильным транспортом согласно транзитной декларации <номер>, CMR <номер> от <дата>.

В гр. 40 таможенной декларации <номер> «Общая декларация/Предшествующий документ» в качестве документа, подтверждающего вывоз указанного товара декларантом была заявлена <номер>, согласно которой под таможенную процедуру «экспорт» декларантом ИП ГКФХ ФИО1 ранее был помещен товар: товар № 1 «черева бараньи обработанные, соленые, мороженые, первичной обработки, ТУ9218-001-342803482285-2014 (кишки освобожденные от содержимого, очищенные от слизистой, серозной и мышечной оболочек, обработанные, длина от 21 до 35 м и более, связаны в пучки), предназначены для дальнейшего использования в качестве натуральной оболочки колбас, в количестве <...> пакетов», весом нетто/брутто <...> кг.; товар № 2 «черева бараньи не обработанные (сырец), соленые, мороженые (кишки, освобожденные от содержимого, промытые) – <...> ПВХ пакетах, предназначены для дальнейшего использования в качестве натуральной оболочки колбас», весом нетто/брутто <...> кг.

На указанный товар при его вывозе с таможенной территории таможенного союза декларантом в таможенный орган была предоставлена товарная накладная № 1 от <дата> к контракту <номер> купли-продажи от <дата>, заявленная в гр. <номер> согласно которой продавец/отправитель - ИП ГКФХ ФИО1 передавал покупателю <...> следующий товар: товар № 1 «черева бараньи обработанные, соленые, мороженые - первичная обработка, ТУ9218-001-342803482285-2014» вес нетто <...> кг.; товар № 2 «черева бараньи обработанные, соленые, мороженые не обработанные», вес нетто <...> кг.

<дата> в результате таможенного контроля, проведенного в рамках профиля риска <номер>, оформленного актом таможенного досмотра <номер>, было установлено, что к таможенному досмотру был представлен товар, заявленный в ДТ <номер> под № 1, который представляет собой: лентообразные органы животного происхождения с характерным неприятным запахом, бледно-розового цвета; органы находятся в полиэтиленовых прозрачных мешках и пересыпаны солью; полиэтиленовые мешки с товаром в свою очередь, помещены в полипропиленовые мешки зеленого и белого цветов; всего мешков (мест) <...> штуки, размер каждого около <...> см.; в ходе взвешивания данного товара было установлено, что его вес брутто составляет <...> кг., таким образом, в результате досмотра было выявлено несоответствие сведений, заявленных в ДТ по количеству товара, которое фактически превышает заявленное на <...> штук мешков и весу брутто товара, которое превышает заявленное в ДТ на <...> кг; а также товар, заявленный в ДТ <номер> под № 2, который представляет собой лентообразные органы животного происхождения с характерным неприятным запахом, красно-коричневого цвета в замороженном состоянии и бледно-розового в размороженном состоянии; органы находятся в полиэтиленовых прозрачных мешках, позволяющих идентифицировать их содержимое; всего мешков (мест) <...> штук, размер каждого около <...> см.; в ходе взвешивания данного товара было установлено, что его вес брутто составляет <...> кг, таким образом, в результате досмотра было выявлено несоответствие сведений, заявленных в ДТ по количеству товара, которое фактически меньше заявленное на <...> штуки мешка и весу брутто товара, которое также меньше заявленного по ДТ на <...> кг.

В соответствии со ст. ст. 108, 116 ТК ТС представление товара для таможенного досмотра, определение его количества, выполнение погрузочных работ, исправление повреждений упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, выполняет декларант или иное лицо, обладающее правом в отношении товара, а таможенный орган по результатам таможенного досмотра составляет акт таможенного досмотра.

Каких-либо замечаний по ходу таможенного досмотра у представителя декларанта не возникло.

При таких обстоятельствах, доводы ИП ГКФХ ФИО1 о неправильном определении таможенным органом типа груза, не основанном на визуальном анализе самого груза, несостоятельны, так как из материалов дела следует, что именно представитель ИП ГКФХ ФИО1 осуществлял разделение декларируемого товара на товарные партии и представил товар к таможенному досмотру.

Утверждения ИП ГКФХ ФИО1 о том, что тип груза определялся только по цвету мешков, используемых для упаковки, также являются несостоятельными, поскольку количество мешков обоих видов декларируемого товара (товар № 1 – <...> мешка, товар № 2 – <...> мешка) явно не соответствует их количеству и весу, заявленному в предшествующих документах - ДТ от <дата> (товар № 1 – <...> мешка, товар № 2 – <...> мешков).

Поскольку декларантом были неверно заявлены весовые и количественные характеристики товара, <дата> в выпуске товаров № 1 и № 2 по ДТ <номер> в соответствии с таможенной процедурой «реимпорт» таможенным органом было отказано.

<дата> на Волжский таможенный пост Астраханской таможни таможенным представителем от имени декларанта - ИП ГКФХ ФИО1 была подана и зарегистрирована новая ДТ <номер> на вышеуказанный товар и <дата> товар № 1 и № 2 были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» по <номер>

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о заявлении ИП ГКФХ ФИО1 при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, являющихся основанием для помещения этих товаров под таможенную процедуру «реимпорт», предусматривающую полное освобождение от подлежащих уплате таможенных платежей.

По факту заявления недостоверных сведений о вышеназванном товаре в отношении ИП ГКФХ ФИО1 <дата> было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования <дата> старшим оперуполномоченный по ОВД по административным расследованиям Волжского таможенного поста Астраханской таможни ФИО2 составлен протокол о совершении ИП ГКФХ ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ГКФХ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о ГКФХ ФИО1 по состоянию на <дата> и по состоянию на <дата> (л.д. 85-88, 164-166), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 1-8), копией декларации на товары <номер> (л.д. 14-16), копией транзитной декларации <номер> (л.д. 17), копией контракта <номер> купли-продажи от <дата> (л.д. 19), копией декларации на товары ДТ <номер> (л.д. 20-22), актом таможенного досмотра (осмотра) <номер> от <дата> (л.д. 23-26), актом таможенного досмотра (осмотра) <номер> от <дата> (л.д. 34-50), копией ДТ <номер> (л.д. 61-63), протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 124-134), и другими собранными по делу доказательствами.

Все вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением законодательства по делам об административных правонарушениях.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о нарушении ИП ГКФХ ФИО1 таможенного законодательства, а именно: заявление декларантом при таможенном декларировании недостоверных сведений о товаре, являющихся основанием для помещения этих товаров под таможенную процедуру «реимпорт», предусматривающую полное освобождение от подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Согласно примечаниям к статье 16.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП России предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП ГКФХ ФИО1 в рамках предоставленных ему таможенным законодательством (статьей 187 ТК ТС) правомочий имел реальную возможность заявить все сведения, необходимые для правильного указания товара, и заявить этот товар к таможенному декларированию под иную таможенную процедуру нежели «реимпорт», предусматривающий соблюдение установленных статьей 293 ТК ТС условий, однако не предпринял для этого все зависящие от него меры, что впоследствии привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ИП ГКФХ ФИО1 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю доказанным наличие в действиях ИП ГКФХ ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения ИП ГКФХ ФИО1, отсутствия отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающего ответственность обстоятельства – совершения правонарушения впервые, считаю возможным назначить ИП ГКФХ ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.19 КоАП РФ без конфискации предметов административного правонарушения. Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ГКФХ ФИО1, с которыми закон связывает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера, предусмотренного ст. 16.19 ч. 1 КоАП РФ, судьей при рассмотрении дела не установлено.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что оплата штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение прав ИП ГКФХ ФИО1 и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном и финансовом положении ИП ГКФХ ФИО1, которое не позволяет ему уплатить штраф за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ, в полном объеме, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде <...>

<...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.