Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя прокурора – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис», ОГРН 1117746807793, ИНН 7726684280, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>, 5, стр.1, эт.2, пом.IV, <адрес>, оф.220,

по ст.17.7 КоАП РФ,

установил:

прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения оператором пляжа «Мыс Хрустальный» ООО «СК-Сервис» требований законодательства.

В ходе проведения проверки выявлен ряд нарушений требований законодательства в сфере водопользования, обеспечения беспрепятственного доступа к пляжу лиц с ограниченными возможностями здоровья, трудового законодательства и пр.

По факту указанных нарушений требований действующего законодательства прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК-Сервис» внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения представления в прокуратуру района поступил ответ ООО «СК-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО «СК-Сервис» не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, указанных в представлении прокуратуры района.

Кроме того, в ходе проверки устранения выявленных нарушений установлен факт предоставления должностными лицами ООО «СК-Сервис» недостоверной информации в прокуратуру района.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «СК-Сервис» по статье 17.7 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении прокурор настаивал на доводах постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь ООО «СК-Сервис» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Представитель ООО «СК-Сервис» на рассмотрение дела, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, дополнительных доказательств в обоснование своих возражений по ранее заявленному ходатайству не представил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СК-Сервис» было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в суд <адрес> по месту регистрации юридического лица, в удовлетворении которого судом отказано в связи с тем, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные дела рассматриваются по месту совершения правонарушения. Правонарушение совершено в <адрес>.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «СК-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения оператором пляжа «Мыс Хрустальный» ООО «СК-Сервис» требований законодательства.

В части исполнения требований трудового законодательства в ООО прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения оператором пляжа «Мыс Хрустальный» ООО «СК-Сервис» требований законодательства.

<адрес> выявлены следующие нарушения требований трудового законодательства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Основными правами работника и работодателя, предусмотренными статьями 21, 22 ТК РФ, является право на заключение, изменение и расторжение трудового договора.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформлений в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Так проверкой ООО «СК-Сервис» являющегося оператором пляжа «Мыс Хрустальный» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК-Сервис» и ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» заключен договор №ПБ «О благоустройстве пляжа <адрес>» (далее Договор).

Согласно п. 2.1.4 указанного договора ООО «СК-Сервис» обязано укомплектовать спасательные и медицинские посты на пляже квалифицированным персоналом, оборудованием, средствами сигнализации и связи согласно установленным нормативам, а также обеспечивать их бесперебойную работу до окончания пляжного сезона.

Согласно п. 21, 26, 27, 32, 33 приложения № к договор ООО «СК-Сервис» обязано выполнить ряд работ, связанных с деятельностью матросов-спасателей, в том числе заключить договор на обучение матросов спасателей, закупить форму матросам-спасателям, закупить спасательные маломерные судна для матросов-спасателей.

Учитывая изложенное, ООО «СК-Сервис» обеспечивает матросов спасателей рабочим местом, оборудованием, инвентарем, установило график работы (с 08:00 до 20:00), выполняет иные обязанности, возложенные трудовым законодательством на работодателей.

В ходе проверки ООО «СК-Сервис» предоставило Договор-счет-акт, заключенные со ФИО3, ФИО4, ФИО11 Байромовым В.Е., ФИО5, ФИО6, (всего 6 договор), на основании которых, якобы, матросы-спасатели осуществляют свои обязанности.

Кроме того, ООО «СК-Сервис» предоставило гражданско-правовые договоры с физическими лицами на оказание услуг, заключенные с ФИО7, Гавриловым АЛ, ФИО8, ФИО9, предмет которых является оказание последними услуг матросов-спасателей.

Фактически указанные граждане выполняют трудовую функцию в ООО «СК-Сервис», так как они имеют постоянное место работы, график работы, определенные трудовые функции, работники обеспечиваются инвентарем.

Таким образом, в нарушение указанных требований трудового законодательства ООО «СК-Сервис» заключило гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, что не допускается.

Кроме того, Договор-акт-счет (договоры с «самозанятыми» гражданами) фактически не регулирует отношения между исполнителем («самозанятым») и заказчиком ООО «СК-Сервис» по выполнению обязанностей матроса-спасателя, а лишь устанавливает права и обязанности сторон по соблюдению требований Федерального закона от 27Л 1.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (исполнение требований налогового законодательства).

Учитывая изложенное, ООО «СК-Сервис» не выполнило п.2.1.4 Договора, не укомплектовало спасательные и медицинские посты на пляже квалифицированным персоналом, фактически персонал (работники, с которыми заключены трудовые договоры) отсутствует вовсе.

В нарушение требований ч. 1 ст. 67 Ж РФ в трудовых договорах, заключенных между ООО «СК-Сервис» и ФИО12, ФИО10 (дворники) отсутствуют подписи работников о выдаче им экземпляра трудового договора.

Также проверкой пляжа «Мыс-Хрустальный» установлены нарушения требований законодательства о доступности для инвалидов.

Так, Договором и приложением к нему, на оператора пляжа возложена обязанность по установке оборудования для спуска в воду посетителей с ограниченными физическими возможностями, однако указанное оборудование не приобретено и не установлено. Изменения в Договор и приложения к нему по указанному вопросу не внесены.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации:, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников). Условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В нарушение требований законодательства о доступности на территории пляжа отсутствуют тактильно-контрастные указатели, выполняющие функцию предупреждения на покрытии пешеходных путей. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности, что ООО «СК-Сервис» не выполнено.

Также проверкой прокуратуры установлены иные нарушения требований Договора в части проведения работ по благоустройству пляжа, которые предусмотрены приложением к Договору, а именно: отсутствует договор на подключение вай-фай, отсутствует договор со специализированной охранной организацией, из предполагаемых к размещению 18 профилактических стендов закуплено только 6, обустройство детской игровой площадки не отвечает требование безопасности, не установлена пергола-качеля, из 20 скамей установлено только 7, из предусмотренных 6 мест для мытья ног закуплено и установлено только 2.

Согласно пункту 2.3.2 договора №ПБ оператор пляжа обязан обеспечить соблюдение установленных законодательством экологических, водоохранных, санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 50 Водного Кодекса РФ использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования осуществляется на основании договора водопользования, заключенного без проведения аукциона.

Однако, в нарушение ч. 1.1 ст. 50 ВК РФ, п. ДД.ММ.ГГГГ договора № ООО «СК-СЕРВИС» договор водопользования акваторией Черного моря, используемой при организации пляжа «Мыс Хрустальный», не заключен.

В нарушение п. 7.5 ФИО13 55679-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность при эксплуатации, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст (далее - ФИО13 55679-2013), п. 7.5 ФИО13 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования, утвержденного и введенного в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст (далее - ФИО13 52301-201 п. 46. ТР ЕАЭС 042/2017. Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок, принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ на детских игровой и спортивной площадках не установлены информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

В нарушение п. 6.3 ФИО13 55679-2013 и п. 6.3, ФИО13 52301-21 результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта не регистрируют в соответствующем журнале, который должен храниться у эксплуатанта (владельца).

В нарушение п. 7.1 ФИО13 52301-2013, п. 7.1 ФИО13 55679-2013 не разработан комплекс мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования.

Выявлен факт размещения ООО «СК-Сервис» нестационарного торгового объекта (летней площадки) площадью 76 кв.м. напротив кафе «BRICKS», расположенного на наб. Адм. Клокачева, <адрес> границах пляжа «Мыс Хрустальный», без внесения в Схему расположения НТО на территории <адрес>.

При этом» согласно п. 2.3.9 заключенного договора о благоустройстве пляжа от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «СК-СЕРВИС» запрещена установка на территории пляжа нестационарного торгового объекта вне утвержденной схемы размещения НТО и без заключения соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта, что свидетельствует об отсутствии должного контроля со стороны оператора пляжа и ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка <адрес> по мониторингу территорий пляжа.

Таким образом, должностными лицами ООО «СК-СЕРВИС» в нарушение правил благоустройства, а также п. 2.3.9 заключенного договора о благоустройстве пляжа от ДД.ММ.ГГГГ№ допущена установка на территории пляжа нестационарного торгового объекта вне утвержденной схемы размещения НТО и без заключения соответствующего договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Кроме того, должностными лицами ООО «СК-СЕРВИС» допущены факты отсутствия контроля за исполнением обязательств по договорам аренды (субаренды) НТО.

Так, хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими НТО в виде летних площадок, в нарушение ст.ст. 4.2, 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» осуществляется эксплуатация источников выделения и выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух (зона приготовления пищи) без постановки на государственный учет, информация об источниках, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, учетные сведения об объектах в государственном органе отсутствуют, заявка на постановку объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, не подана.

Также, указанными лицами в нарушение ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», требований Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ не проведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Ненадлежащее соблюдение ООО «СК-СЕРВИС» требований федерального законодательства нарушает права граждан на беспрепятственный доступ к социальным объектам, на труд, на отдых и иные.

Причинами и условиями, способствующими выявленным нарушениям федерального законодательства, является ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами ООО «СК-Сервис».

По факту вышеуказанных нарушений требований действующего законодательства прокуратурой <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК-Сервис» внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения представления в прокуратуру района поступил ответ ООО «СК-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит сведений об устранении нарушений трудового законодательства, указанных в представлении.

Так, в представлении указано, что в нарушение статей 15, 21, 22, 56, 67 ТК РФ, ООО «СК-Сервис» с матросами-спасателями заключены гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем, что не допустимо.

В ответе на представление ООО «СК-Сервис» лишь констатирован факт того, что обществом оформлены правоотношения с матросами-спасателями в установленном законом порядке, однако меры, направленные на заключение трудовых договором обществом не приняты.

Таким образом, ООО «СК-Сервис» не приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, указанных в представлении прокуратуры.

Так, в ходе проверки представителем ООО «СК-Сервис» представлено эскизное предложение по благоустройству пляжа «Мыс Хрустальный», которое, в том числе, включало обустройство открытого бассейна.

Вместе с тем, изучением оригиналов документации, поданной ООО «СК-Сервис» в ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» на проведение конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа, установлено, что поданная на конкурс документация отличается о документов (эскизного предложения), представленных ООО «СК-Сервис» при проведении проверки.

В силу положений части 1 статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Учитывая вышеизложенное, ООО «СК-Сервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина ООО «СК-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; представлением заместителя прокурора <адрес> об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ№; договорами-счетами-актами № СЗС-2021-06-01 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЗС-2021-06-02 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЗС-2021-06-06 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЗС-2021-06-05 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЗС-2021-06-04 от ДД.ММ.ГГГГ, № СЗС-2021-06-03 от ДД.ММ.ГГГГ; гражданско-правовыми договорами с физическим лицом на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО «СК-Сервис» от 19.07.21021 по результатам рассмотрения представления прокуратуры; эскизными предложениями по благоустройству пляжа «Мыс Хрустальный» в <адрес> 0946/20-АР-ЭП.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «СК-Сервис», судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, что юридическим лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено доказательств невозможности исполнения представления и устранения допущенных нарушений, а также, поскольку предписание не было оспорено по существу, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, на следующие реквизиты: получатель (л/с 04742D49800), наименование банка получателя: Отделение Севастополь Банка России/УФК по <адрес>, ИНН 9204550954, КПП 920401001, ОКТМО 67312000000, ЕКС 40102№, БИК 016711001, КБК 84№.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья