Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ведущего экономиста МКУ ГО Чехов «Центр Конкурентных закупок» (далее МКУ ГО Чехов «ЦКЗ») ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 ч.2 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения контрольного мероприятия «Проверка выполнения Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений, финансируемых из бюджета городского округа Чехов, утвержденного постановлением Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№» на объекте контроля - Муниципальное казенное учреждение городского округа Чехов «Центр конкурентных закупок», установлено нарушение ведущего экономиста МКУ ГО Чехов «Центр Конкурентных закупок» ФИО1 порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Савкина И.С. в суде свою вину признала полностью и пояснила, что смета была составлена по старому порядку, в содеянном раскаивается.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7. ч.2 КРФоАП.

Вина Савкиной И.С., в совершении вышеуказанного правонарушения, полностью подтверждается представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-7), актом № по результатам контрольного мероприятия «Проверка выполнения Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений, финансируемых из бюджета городского округа Чехов, утвержденного постановлением Администрации г.о. Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№» в отношении муниципального казенного учреждения городского округа Чехов «Центр конкурентных закупок» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-119); порядком составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений, финансируемых из бюджета городского округа Чехов, утвержденным постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№ (находится в свободном доступе на официальном сайте Администрации городского округа Чехов в сети Интернет (л.д. 120-151), а также другими материалами дела.

Все письменные материалы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего административно-процессуального законодательства и признаю как допустимые доказательства.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со т.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.15.15.7 ч.2 КРФоАП нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден порядок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При проверке составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений, финансируемых из бюджета городского округа Чехов, утвержденным постановлением Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено нарушение требований ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 2.3; 2.5; 4.1; 4.2; 4.4; 4.5 Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет муниципальных казенных учреждений, финансируемых из бюджета городского округа Чехов, утвержденного постановлением Администрации ГО Чехов от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в том, что проект бюджетной сметы на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов не утвержден главным распорядителем бюджетных средств, не согласован в установленном порядке, составлен по форме, не соответствующей форме установленной приложением № Порядка; бюджетная смета на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов утверждена ДД.ММ.ГГГГ ранее доведенных бюджетных ассигнований; бюджетная смета на 2020 год финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов не согласована в установленном порядке, утверждена по форме, не соответствующей форме установленной приложением № Порядка; изменения показателей бюджетной сметы на 2020 финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены по форме, не соответствующей форме установленной приложением № Порядка от ДД.ММ.ГГГГ№; отсутствуют к изменениям показателей бюджетной сметы на 2020 год финансовый год и плановый период 2021 и 2022 годов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: расчеты плановых сметных показателей к бюджетной смете по форме согласно приложению 4 к Порядку; соответствующие обоснования согласно перечню финансово-экономических обоснований, содержащемуся в приложении 5 к Порядку; пояснения к указанным выше документам, содержащие причины образования экономии бюджетных ассигнований с письменными обязательствами о недопущении кредиторской задолженности по уменьшаемым расходам; изменения показателей бюджетной сметы на 2020 год финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены ранее доведения лимитов бюджетных обязательств; актуальная версия бюджетной сметы на 2020 год не формировалась.

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Савкина И.С., являясь ведущим экономистом МКУ ГО Чехов «Центр Конкурентных закупок» нарушила порядок составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

Суд считает, что действия Савкиной И.С. подлежат квалификации по ст.15.15.7 ч.2 КРФоАП – как нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет.

При назначении наказания, учитывается характер совершенного правонарушения, признательную позицию должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, раскаяние в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Савкиной И.С. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15.15.7 ч.2, 3.5, 29.5, 29.7, 29.10, 29.11 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 ч.2 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа УФ Администрация городского округа Чехов (Контрольно-счетная палата городского округа Чехов) КПП 504801001, ИНН 5048028268, ОКТМО 46784000, корСчет (банка) № в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК 044525987,счте получателя 03№, код КБК 00№, УИН 0411853№, который должен быть уплачен в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в срок 10 суток.

Судья подпись С.Г. Гуров