Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по адресу <...>, кабинет 840, дело № 5-128/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, <данные изъяты>, к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2019 года в Центральный районный суд гор. Тюмени поступил составленный участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>ФИО3 протокол от 18 января 2019 года № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данным протоколом от 18 января 2019 года осуществляется производство по делу об административном правонарушении по факту нанесения ФИО2 24 октября 2017 года в 07 часов 55 минут у входа в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, побоев ФИО5, а именно несколько ударов руками в область головы, лица и тела от которых потерпевший испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде ссадины в передневерхнем отделе правой скуловисочной области (л.д.1 и 2 – двойная нумерация листов).

При рассмотрении дело судом установлены предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».

С данными положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод корреспондируют требования, содержащиеся в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормы, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела 15 апреля 2019 года старшим участковым уполномоченным <адрес>ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП №) по заявлению ФИО5 по факту причинения ему телесных повреждений по адресу: <адрес> сотрудниками <данные изъяты>ФИО4 23 октября 2017 года и ФИО2 24 октября 2017 года (л.д.4). Из данного постановления и материала проверки усматривается, что ФИО5 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по поводу нанесения последним ему (ФИО5) несколько ударов кулаком в область головы 24 октября 2017 года около 08 часов 00 минут у входа в помещение <данные изъяты> по указанному адресу, заявление ФИО5 было зарегистрировано в дежурной части <адрес> 31 октября 2017 года в КУСП № (л.д.12 и 9 – двойная нумерация листов).

Вместе с тем 25 октября 2017 года было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по факту нанесения ФИО5 побоев 23 октября 2017 года – определение о возбуждении дела об административном правонарушении № и проведении административного расследования (л.д.17 и 20 - двойная нумерация листов), при этом 14 ноября 2017 года был составлен протокол № в отношении ФИО2, согласно которому последний 24 октября 2017 года в 07 часов 55 минут у входа в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, нанёс побои ФИО5, причинив физическую боль, а именно нанёс несколько ударов руками в область головы, лица и тела, от чего потерпевший получил телесные повреждения в виде ссадины в передневерхнем отделе правой скуловисочной области (л.д.25 и 28 – двойная нумерация).

24 ноября 2017 года продлён срок производства по делу № об административном правонарушении (л.д. 32 и 35 – двойная нумерация).

12 июля 2018 года в отношении ФИО2 составлен ещё один протокол № по тому же событию - 24 октября 2017 года в 07 часов 55 минут у входа в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО2 нанёс побои ФИО5, причинив физическую боль, а именно нанёс несколько ударов руками в область головы, лица и тела, от чего потерпевший получил телесные повреждения в виде ссадины в передневерхнем отделе правой скуловисочной области (л.д.56 и 59 – двойная нумерация).

19 октября 2018 года в <адрес> поступило заявление ФИО5 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения побоев при изложенных выше обстоятельствах (л.д.70 и 73 - двойная нумерация).

Таким образом, судом установлено, что по одному и тому же факту - нанесения ФИО2 ФИО5 побоев 24 октября 2017 года в 07 часов 55 минут у входа в ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (несколько ударов руками в область головы, лица и тела, от чего потерпевший получил телесные повреждения в виде ссадины в передневерхнем отделе правой скуловисочной области), до окончания доследственной проверки по заявлению ФИО5 о привлечении ФИО2 31 октября 2017 года к ответственности (постановление от отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 15 апреля 2019 года) в отношении ФИО2 осуществляется административное производство, составлены три протокола об административных правонарушениях - 14 ноября 2017 года, 12 июля 2018 года и 18 января 2019 года, при этом по предыдущим протоколам от 14 ноября 2017 года и 12 июля 2018 года процессуальные решения не приняты.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в рамках протокола от 18 января 2019 года №, оно подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из обстоятельств прекращения производства по делу судья не может входить в обсуждения вопроса о наличии или отсутствии события административного правонарушения, а также виновности или невиновности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст.29.9., ст.29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Центральный районный суд гор. Тюмени

Судья . ФИО1