Гражданский кодекс часть 1

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, расположенный по адресу: <...>, в лице судьи Гильмановой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИМУП «Межрайкоммунводоканал»

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИМУП «Межрайкоммунводоканал» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, из которого следует, что в ходе плановой комплексной выездной проверки было установлено, что ИМУП «Межрайкоммунводоканал» обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства РФ, осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. Согласно договорам №,№ от ДД.ММ.ГГГГ ИМУП «Межрайкоммунводоканал» передает, а ООО «<данные изъяты>» осуществляет прием ТБО с последующим вывозом и захоронением ТБО на городском полигоне. Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передает, а ООО «<данные изъяты>» принимает на себя обязательства по оказанию услуг по приему и хранению (с последующим захоронением) на полигоне ТБО г. Ишимбай. Лицензия на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению расходов у ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Таким образом, ИМУП «Межрайкоммунводоканал» передало право владения и распоряжения отходами лицам, которые не имеют лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению расходов.

Представители ИМУП «Межрайкоммунводоканал» ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили суд производство по делу прекратить, поскольку непосредственно между ними и ООО «<данные изъяты>» договорных отношений не имеется.

Государственный инспектор ФИО3 на судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом - телефонограммой, которая была принята им лично ДД.ММ.ГГГГ, заблаговременно до даты рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав представленные материалы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 250000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для вынесения в отношение ИМУП «Межрайкоммунводоканал» протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в ходе проведения плановой проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований санитарных правил и норм. Перечень нарушений изложен в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - передача права владения и распоряжения отходами лицам, которые не имеют лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИМУП «Межрайкоммунводоканал» заключен договор № на вывоз, прием и захоронение твердых бытовых отходов на городском полигоне ТБО.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИМУП «Межрайкоммунводоканал» заключен договор № на прием и захоронение твердых бытовых отходов на городском полигоне ТБО.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на услуги по приему и хранению (с последующим захоронением) отходов производства и потребления.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, фактически, юридическому лицу вменяется нарушение экологических требований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 26.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом принципа презумпции невиновности, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ИМУП «Межрайкоммунводоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, поскольку каких - либо договорных отношений между ИМУП «Межрайкоммунводоканал» и ООО «<данные изъяты>» не имеется, непосредственно ИМУП «Межрайкоммунводоканал» не передавало право владения и распоряжения отходами производства ООО «<данные изъяты>».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИМУП «Межрайкоммунводоканал» прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения, либо получения копии постановления.

Судья О.В. Гильманова

Постановление вступило в законную силу 10.09.2013 года.