Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан 05.07.2004г. Северным ОМ Коминтерновского РУВД г.Воронежа) о привлечении к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу №061840 от 05.05.2018г. об административном правонарушении, указано, что 05.05.2018г. в 17 час. 45 мин. по адресу: <...> (напротив контрольно-пропускного пункта ОП№6 УМВД России по г.Воронежу) ФИО1 участвовал в несогласованном с органами местного самоуправления в публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный ч.2.2 ст.8 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

По данному факту 05.05.2018г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица – ФИО1 по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что законодательство о митингах он не нарушал, доказательства его вины отсутствуют, он в несанкционированном митинге не участвовал, а стоял в отдалении и производил видеосъемку происходящих событий на свой телефон, задержали его, когда он шел на остановку через парк «Орленок», после того, как сотрудники полиции сказали всем расходиться. Он прекратил съемку и ушел. Во время указанное в протоколе об административном правонарушении 17 час. 45 мин. он производил съемку, в подтверждении чего суду представлен скриншот с экрана телефона и сам телефон на обозрение суду.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 В. И.В. просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием вменяемого состава административного правонарушения, к делу приобщены объяснения представителя.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

В соответствие со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17)). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Частью 1 статьи 6 Закона о собраниях, митинга, шествиях и пикетированиях установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В подтверждение виновных действий ФИО1 в деле об административном правонарушении представлен протокол об административном правонарушении№061840 от 05.05.2018г., в котором указанно о нарушении ФИО1 ч.2.2 ст.8 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», рапорт сотрудника полиции ФИО4 в котором указано, что по факту сообщения в дежурную часть ОП№6 о проведении несогласованного с органами местного самоуправления митинга 05.05.2018г. в 17 час. 45 мин. по адресу <...> (напротив входа в ОП№6), доставлен ФИО1, который принимал участие в несогласованном митинге. Исходя из формулировки митинга, указанного в статьей 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, судья полагает, что в материале отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что ФИО1 принимал участие как участник публичного мероприятия в митинге, то есть в месте массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Кроме того, ч.2.2 ст.8 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», которая указана в протоколе об административном правонарушении, нарушение которой допустил ФИО1 2.2. указывает, что « целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры». Исходя из указаний в протоколе событий административного правонарушения нарушение норм ч.2.2 ст.8 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ФИО1 допущено не было.

В судебное заседание ФИО1 и его представителем был представлен документ в виде видеозаписи на диске, событий 05.05.2018г. в период времени 17 час. 38 мин. и 17 час.45 мин. Указанная видеозапись была сделана ФИО1 со своего телефона Lenovo А 606, о чем свидетельствует скриншот с экрана телефона с указанием записанных файлов и времени их записи, а так же сами файлы, которые были записаны на представленный суду диск и просмотрены в судебном заседании. На представленных записях видно, что производится видеосъемка на ул.Чайковского,3 участников несогласованного публичного мероприятия в 17 час.35 мин. и 17 час.45 мин., при этом, съемка производится не в месте массового скопления людей а в стороне от контрольно-пропускного входе в ОП№6 на стороне ОП№6. Судом в ходе судебного разбирательства ФИО1 и его представителем представлены доказательства того, что указанная съемка производилась именно ФИО1 на свой личный телефон, который был представлен суду, при этом, судом в судебном заседании данный телефон был осмотрен, в телефоне Lenovo А 606 имеются файлы, скриншот которых приобщен к делу об административном правонарушении, и которые были просмотрены в судебном заседании. Судья полагает, что представленные ФИО1 и его представителем ФИО2 доказательства опровергают представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, и свидетельствуют о том, что

ФИО1 участником несогласованного публичного мероприятия не являлся. Об указанном так же свидетельствует представленные фото, приобщенные к материалам дела, сделанные с видеозаписи 05.05.2018г. При этом, находящийся в деле об административном правонарушении рапорт сотрудника полиции не свидетельствует о том, что ФИО1 являлся участником несогласованного публичного мероприятия, так как констатирует факт доставления ФИО1 в ОП№6, с указанием того, что он принимал участие в несогласованном митинге, однако, не содержит доказательств, указывающих на участие ФИО1 в митинге.

Свидетели свидетель№1, свидетель№2 судом не допрашивались, хотя ходатайство об их допросе было судом удовлетворено, так как после просмотра видеозаписей ФИО1 и его представитель на допросе указанных свидетелей не настаивали.

Исходя из изложенного, судья считает не доказанным вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, так как в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства совершения ФИО1 противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия, предусмотренных диспозицией ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: Е.А.Сахарова