Гражданский кодекс часть 1

7 сентября 2010 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев материалы административного дела №... в отношении ОАО «Российские железные дороги» (адрес ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., ОКАТО №...) по ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 августа 2010г. старший уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Брянской таможни ФИО1., по результатам расследования дела об административном правонарушении составил протокол по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Протокол с материалами административного дела поступил на рассмотрение в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебном заседании представители ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, ФИО3 вину Общества в совершении административного правонарушения не признали.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что в Омской таможне по ГТД №... был оформлен и помещён под таможенный режим "экспорт" товар - Параксилол нефтяной высшей очистки ("иные данные"); код ТНВЭД №...; общий вес брутто 428776 кг. Отправителем и декларантом этого товара выступало ОАО "...1" (адрес), а получателем ОАО "...2" (адрес). Перевозка этого товара производилась в 7 (в семи) железнодорожных цистернах №№ №... по ж/д накладной №.... Эти железнодорожные цистерны прибыли на ж/д адрес /дата/. в составе поезда №... и размещены ЗТК о чём был уведомлен Фокинский таможенный пост, и что подтверждено проставленными отметками на натурном листе поезда №... После этого группа указанных цистерн была расформирована. Из неё была отцеплена одна ж/д цистерна №... с товаром: параксилол нефтяной высшей очистки в количестве 57755 кг. (по пояснениям должностных лиц ж/д ст. Брянск-Льговский, по причине технической неисправности) о чём была внесена информация ж/д накладную №..., а остальные 6 (шесть) железнодорожных цистерн с товаром №...) были представлены должностным лицам Фокинского поста для получения разрешения их на убытие с таможенной территории РФ, которое было выдано /дата/. О факте получения разрешения на убытие 6 ж/д цистерн №... свидетельствуют отметки, проставленные в экземпляре ГТД № №... и ж/д накладной №....

Отцепленная от основной группы ж/д цистерна № №... с товаром была /дата/. пересортирована по ж/д путям стадрес (включая ремонтные пути), на неё для дальнейшего следования была оформлена самостоятельная ж/д накладная (досылка) №... и ж/д цистерна в этот же день в составе сформированного поезда №... была возвращена в ЗТК ж/д ст. адрес, о чём был уведомлён Фокинский таможенный пост, что подтверждено проставленными отметками на натурном листе поезда № №... индекс №...

В последующем, на ж/д станции адрес был сформирован новый поезд №..., в состав которого была включена ж/д цистерна №.... Этот поезд к таможенному контролю не заявлялся и разрешение на убытие составляющих его транспортных средств с товарами, в том числе ж/д цистерны №... с товаром параксилол нефтяной высшей очистки в количестве 57755 кг. таможенным органом (Фокинским таможенным постом) не выдавалось. Несмотря на это, ж/д цистерна № №... в составе этого поезда убыла с ж/д станции адрес /дата/ на ж/д ст. адрес, являющаяся передаточной станцией при вывозе товаров в республику Беларусь ж/д транспортом по стыку адрес

Согласно Передаточной ведомости №... на поезд № №... ж/д цистерна №... в составе этого поезда была отправлена /дата/. (убыла) из РФ с ж/д ст. адрес в Республику Беларусь также без какого- либо разрешения таможенных органов.

Все действия по убытию из Российской Федерации транспортного средства - ж/д цистерны №... с товаром: параксилол нефтяной высшей очистки в количестве 57755 кг. производились перевозчиком - ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

В силу ст.14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ. При этом, согласно ч.1 ст.120 ТК РФ, убытие товаров и транспортных средств с таможенной территории РФ допускается с разрешения таможенного органа.

Порядком таможенного оформления товаров, происходящих из Российской Федерации и вывозимых в Республику Белоруссия, и товаров происходящих из Республики Белоруссия и ввозимых в Российскую федерацию, утверждённым Приказом ГТК РФ от 09.12.2000г. №1146 (Регистрация в Минюсте 11.03.2001 № 2602); Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 (регистрация в Минюсте 05.02.2007); Распоряжением ГТК РФ от 27.05.2004 № 246-р (регистрация в Минюсте от 07.07.2004.) установлено, что пропуск российских товаров прошедших таможенное оформление допускается таможенными органами РФ находящимися в местах убытия, при этом разрешение на убытие этих товаров оформляется в виде проставления отметок таможенного органа "Вывоз разрешён", заверенных в установленном порядке, на транспортном перевозочном документе (ТТН) и предъявленном экземпляре ГТД, по которой производилось оформление.

В ж/д накладной на цистерну №..., поездные передаточные ведомости и др. документах отсутствуют какие-либо отметки таможенного органа, разрешающие убытие этой цистерны с товаром с таможенной территории РФ.

Несмотря на это, ОАО "РЖД" произвело действия, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы РФ ж/д цистерной №... с товаром: параксилол нефтяной высшей очистки в количестве 57755 кг. при их убытии с таможенной территории Российской Федерации без какого-либо разрешения таможенного органа находящегося в месте убытия.

В ходе проведения административного расследования дела было подтверждено, что цистерна №..., а также находящийся в ней товар никому из должностных лиц Фокинского таможенного поста к таможенному контролю не предъявлялись. Разрешение на убытие из РФ цистерны и находящегося в ней товара дано не было.

Цистерна № №... с товаром убыла со станции адрес /дата/ в 5 часов 35 минут. Штамп таможни, проставленный в натурном листе поезда №... свидетельствует о том, что таможенный орган уведомлён о движении данного поезда по ж/д станции Брянск-Льговский; отметки, проставляемые в натурном листе, не свидетельствуют о разрешении таможенного органа на убытие. В соответствии с (п.3) Порядка действий должностных лиц таможенных органов утверждённым Приказом ФТС РФ от 18.12.2006 № 1327 (регистрация в Минюсте 05.02.2007) разрешение на убытие товаров перемещаемых ж/д транспортом с таможенной территории РФ оформляется в виде проставления записи (штампа) "Вывоз разрешён" с его заверением личной подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа. Эти отметки проставляются в находящемся у перевозчика экземпляре ГТД и экземплярах ж/д накладных (ТТН). Именно эти отметки, а не штамп в натурном листе, предоставляют перевозчику право вывезти товар и транспортное средство за пределы таможенной территории РФ.

Ж/д цистерна №... в составе поезда №... впоследствии была отправлена /дата/. (убыла) из РФ с ж/д ст. адрес в Республику Беларусь также без какого-либо разрешения таможенных органов.

Согласно письма Могилёвской таможни от /дата/. №... товар «параксилол нефтяной высшей очистки» в количестве 57 755 кг., перемещаемый в ж/д цистерне №... в адрес ОАО «...2», ввезён на таможенную территорию Республики Беларусь и оприходован ОАО «...2» /дата/

В силу положений ч.1 ст.16.1 КоАП РФ, административным правонарушением является совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Российской Федерации товарами и (или) транспортными средствами при их убытии с таможенной территории Российской Федерации без разрешения таможенного органа.

ОАО «РЖД» не приняло все необходимые меры по соблюдению требований нормативных актов РФ, определяющих порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. Работники ОАО «РЖД», от лица которого они осуществляли свои действия, имели возможность, представив транспорт, товар, товаро-транспортные документы таможенному органу, получить в установленном порядке оформленное разрешение на убытие цистерны №... с товаром «параксилол нефтяной высшей очистки» в количестве 57 755 кг.

Таким образом, полагаю вину ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно положений ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не получение в установленном порядке оформленного разрешения на убытие цистерны №№... не причинило вреда интересам РФ, не повлекло наступление тяжких последствий и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с указанными обстоятельствами дела, признаю совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь 2.9, ст.24.5, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Объявить ОАО «Российские железные дороги» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья А.В. Соков