Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Семенова Т.И., при секретаре Коржавиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** **** 2017 года в 18 часов 05 минут ФИО1 находясь у памятника Святой Княгини Ольги на Октябрьской площади в г. Пскове напротив дома 15 по ул.Советской, принял участие в публичном мероприятии в форме пикетирования, а именно: держал в руках плакат с надписью «Навальный 20!8», «Пора выбирать», «2018.navalny.com», нарушил расстояние между пикетирующими гражданами, ФИО1, находился на расстоянии менее 50 метров от Я.Д., участвовал в пикетировании, место которого в установленном порядке не согласовано организатором пикетирования с Администрацией Псковской области, чем нарушил п.1.1 ФЗ № 61 от 09.03.2016, требования ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.07.2014.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что ** **** 2017 года в указанное в протоколе время принимал участие в согласованном публичном мероприятии, информацию о котором узнал из социальных сетей.

Защитник указала, что в действиях ФИО1, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В связи с чем, просила производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.Е. полагал, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности поскольку участвовал в публичном мероприятии, не согласованном с Администрацией Псковской области. Также пояснил, что сведения в протоколе об административном правонарушении о нарушении расстояния между пикетирующему неверны.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность, за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Положениями статей 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что на полицию возлагаются, в том числе, обязанности по обеспечению совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасности граждан и общественного порядка; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции.

Из материалов дела установлено, что ** **** 2017 года в Управление внутренней политики Администрации Псковской области поступило уведомление Б.В. о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц ** ****2017 в период времени с 18.00 до 21.00 у памятника Святой Княгини Ольги на Октябрьской площади в г. Пскове; целью публичного мероприятия указано - пикетирование в поддержку требования допустить Алексея Навального до участия в выборах Президента РФ и против вмешательства органов власти в его законную политическую деятельность (л.д. – 22-23).

По результатам рассмотрения поданного уведомления Администрацией Псковской области ** ****2017 составлен ответ о том, что ** ****2017 года в период времени с 18.00 до 21.00 у памятника Святой Княгини Ольги на Октябрьской площади в г. Пскове будет проходить иное публичное мероприятие, уведомление о котором поступило в Администрацию области ранее. В связи с этим было предложено провести запланированное публичное мероприятие в г. Пскове на площадке, расположенной через дорогу напротив въезда в садовый центр «Зеленый Остров», находящегося по адресу: <...> (л.д. 24-25).

** **** 2017 года в 18 часов 05 минут ФИО1 находился среди пикетирующих лиц у памятника Святой Княгини Ольги на Октябрьской площади, напротив дома 15 по ул. Советской в г. Пскове, с плакатом в поддержку Навального А., что им не оспаривалось в суде.

Вместе с тем, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как участие в публичном мероприятии, не согласованном с Администрацией Псковской области и с нарушением расстояния между пикетирующими.

Порядок проведения указанных публичных мероприятий предусмотрен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о митингах).

При этом, данный Закон принят в целях реализации закрепленного в ст.31 Конституции Российской Федерации права граждан России мирно и без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Данное, закрепленное статьей 31 Конституции РФ, право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве.

У организатора публичного мероприятия имеется установленная Законом обязанность (п. 1, 2 ч. 4 ст. 5, ст. 7), подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомление о проведении публичного мероприятия в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня его проведения, а при получении от органа власти или местного самоуправления обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, не позднее чем за три дня до дня его проведения информировать такие органы о своем принятии (непринятии) данного предложения.

В поданном уведомлении организатор мероприятия, помимо прочего, указывает цель публичного мероприятия, его форму, место проведения, дату, время начала и окончания.

При этом согласно ч. 5 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Корреспондирующие этому обязанности установлены Законом и для органов государственной власти и местного самоуправления.

Так, ст.12 Закона предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан документально подтвердить его получение (п.1 ч.1 ст.12) и, при наличии оснований к тому, довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона (п.2 ч.1 ст.12).

Указанная норма права не содержит запрета на проведение в одном месте двух публичных мероприятий. Пункт 2 части 1 статьи 12 Закона лишь предполагает обязанность органа власти направить мотивированное и обоснованное предложение организаторам пикета иного места для его проведения в случае, если имеются объективные препятствия для его проведения в заявленном месте.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу – не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организатору публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Из буквального смысла письма Администрации Псковской области от ** ****2017 №** «О рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия», адресованного Б.В., следует, что орган исполнительной власти признал проведение заявленного пикета невозможным только по факту проведения в указанном месте второго публичного мероприятия.

Кроме того, в нарушение смысла закона, данного в разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П, письмо не содержит мотивированного обоснования фактической невозможности проведения публичного мероприятия исходя из численности участников, фактической площади места проведения пикетов, иных заслуживающих внимание доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Псковской области дан фактически немотивированный отказ в согласовании публичного мероприятия по основаниям, не предусмотренным ч. 3 ст. 12 Федерального Закона. № 54-ФЗ.

В данном случае Б.В. в установленном законом порядке и в установленный срок подал в Администрацию Псковской области уведомление о проведении вышеуказанного публичного мероприятия, чем свои обязанности в соответствии с требованиями Закона исполнил.

Администрация Псковской области свои обязанности, предусмотренные Законом, не выполнила, т.к. не мотивированно и необоснованно указанное организатором место проведения публичного мероприятия не согласовала, предложив иное место для проведения публичного мероприятия.

По мнению суда, Администрацией Псковской области в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ № 54 доведено до сведения организатора публичного мероприятия предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, однако с учетом того, что данное предложение необоснованно, суд считает, что правового значения для разрешения дела оно не имеет.

В силу требований части 3 статьи 6 Закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем.

Не имеет правового значения указание в протоколе об административном правонарушении на несоблюдение ФИО1 расстояния менее 50 метров между пикетирующими, поскольку ч. 1 1 ст. 7 Закона о митингах распространяется на собрания и пикетирования, проводимые одним участником, однако как установлено судом, ** **** 2017 года ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, проводимом группой лиц.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание, что судом установлен факт принятия ФИО1 участия ** **** 2017 года в публичном мероприятии, согласованном с Администрацией Псковской области в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, отсутствует.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Т.И. Семенова

Постановление вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова