Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПМ-Плюс», ОГРН №, ИНН/КПП №/№, юридический адрес: г. Нижневартовск, <адрес>, предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата> обществом с ограниченной ответственностью «СПМ-Плюс» (далее - ООО «СПМ-Плюс») занижена минимальная цена на алкогольную продукцию, установленная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016г. № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов", которая составляет 190 рублей 00 копеек за 0,5 л. готовой продукции.

Защитники ООО «СПМ-Плюс» Лавренова И.А. и Иншева И.В. в судебном заседании пояснили, что переоценка алкогольной продукции в торговой точке была произведена <дата>, однако в результате технического сбоя программы информация о переоценке продукции не поступила на кассовый аппарат магазина своевременно. <дата> после 16:00 неполадки были устранены, выгрузка новой цены в базу данных кассового аппарата была осуществлена. Просили признать правонарушение малозначительным.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав защитников, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), занижении установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), а равно в ином нарушении установленного порядка ценообразования.

Субъектами правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица.

Из материалов дела следует, что <дата> в 12:36 в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «СПМ-Плюс», в котором организация осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, гражданином ФИО была приобретена бутылка водки «<данные изъяты>», особая 40%, емк. 0,5 по цене 185 рублей за бутылку, что подтверждается кассовым чеком от <дата>№.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно требованиям подпункта «д» п. 1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016г. № 58н "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) для розничной продажи установлена 190 рублей за 0,5 литра готовой продукции.

Вина ООО «СПМ-Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № от <дата> по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, согласно которому <дата> в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу поступила жалоба гражданина ФИО от <дата>, согласно которой <дата> в магазине принадлежащем ООО «СПМ-Плюс», по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, им была приобретена бутылка водки «<данные изъяты>», особая 40%, емк. 0,5 по цене 185 рублей за бутылку, приказом о проведении процессуальных действий от <дата>, протоколом осмотра от <дата>, объяснениями директора ООО «СПМ-Плюс» ФИО, согласно которым водка «<данные изъяты>» особая, 40%, емк. 0,5 л, поступила в магазин ООО «СПМ-Плюс» <дата>. от ООО «<данные изъяты>» в количестве 20 штук со всеми соответствующими документами. Факт продажи <дата> водки «<данные изъяты>» особая, 40%, емк. 0,5 л, по цене 185 рублей 00 копеек за бутылку произошел в связи со сбоем в системе программного обеспечения «<данные изъяты>». Переоценка данного товара в торговой точке была произведена <дата>. коммерческим директором Иншевой И.В. в количестве 4 штук, с цены 185 рублей 00 копеек за бутылку на цену 190 рублей 00 копеек за бутылку, однако в результате технического сбоя программы информация о переоценке продукции не поступила на кассовый аппарат магазина своевременно. После 16-00 часов <дата>. успешно произошла выгрузка новой цены в базу данных кассового аппарата, после чего оставшиеся 3 бутылки водки «<данные изъяты>» были проданы по цене 190 рублей 00 копеек за бутылку, объяснениями коммерческого директора Иншевой И.В. ООО «СПМ-Плюс» от <дата>, объяснениями управляющего магазином ФИО, лицензией от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, Уставом ООО «СПМ-Плюс», выпиской из ЕГРЮЛ, договором поставки от <дата>., лицензией от <дата>., товарной накладной от <дата>., сертификатом соответствия, справками к алкогольной продукции.

Таким образом, вина ООО «СПМ-Плюс» во вмененном ему административном правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу и оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Доводы защитников о необходимости квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, не могут служить основанием при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Общественные отношения по регулированию государством цен на алкогольную продукцию для потребителей имеют широкую социальную значимость и находятся под постоянным особым контролем государства, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, ответственность наступает независимо от причинения какого-либо вреда.

Более того, каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, при рассмотрении дела не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких – либо смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2., 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же то обстоятельство, что указанное правонарушение совершено ООО «СПМ-Плюс» впервые, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «СПМ-Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л/с <***>), р/с <***>, Банк получателя: Уральское ГУ Банк России г. Екатеринбурга, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 16011602010016000140, УИН 16000000000000190227 (назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о государственном регулировании цен (тарифов).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Н.Н. Калашникова