Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс» (далее – ООО «Дью Дилидженс», Общество), юридический адрес: 107113, <...>, ИНН ***, дата регистрации юридического лица – ***, генеральный директор – ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста *** под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенным представителем ООО «Дью Дилидженс» от имени и по поручению декларанта ООО «РУНОСОЛ А/С» в соответствии с договором таможенного представителя с декларантом №*** от *** подана предварительная таможенная декларация в виде электронного документа, поступившая в подсистему таможенного органа *** и зарегистрированная *** в *** с присвоением №*** (далее – декларация на товары, ДТ). Декларируемый товар - «***…» (классификационный код ТН ВЭД ФИО4). Заявленная таможенная процедура – «Выпуск для внутреннего потребления». В целях подтверждения сведений о соблюдении требований технических регламентов, в графе 44 декларации на товары №*** указаны сведения о декларации соответствия №*** от ***, выданной на продукцию «***», в которой содержатся сведения о соответствии товара требованиям технических регламентов ТР ТС ***, ТР ТС ***.

В процессе таможенного досмотра зафиксирован факт отсутствия маркировки пищевой продукции о дате изготовления пищевой продукции и срока годности пищевой продукции на декларируемом товаре. Отсутствие, в нарушение обязательным требованиям ТР ТС ***, ТР ТС ***, указанной маркировки на ввозимом товаре не позволило отнести представленный разрешительный документ как документ, подтверждающий соблюдение ограничения в отношении декларируемого товара.

В связи с тем, что декларируемый товар являлся объектом обязательного подтверждения соответствия, а предъявленный товар не соответствовал обязательным требованиям ТР ТС ***, ТР ТС ***, имело место несоблюдение мер технического регулирования и факт представления разрешительного документа, неприменимого в отношении декларируемого товара.

*** в отношении ООО «Дью Дилидженс» по данному факту было возбуждено административное дело №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении ООО «Дью Дилидженс» составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Административное дело в отношении ООО «Дью Дилидженс» поступило в суд *** и подсудно Первомайскому районному суду города Мурманска.

Защитник Варшавский В.Л. в судебном заседании показал, что ООО «Дью Дилидженс» признает факт того, что маркировка на пакетах «***» с товаром «***» не соответствовала требованиям ТР ТС ***. Вместе с тем просил учесть, что изначально при выполнении требований контракта от *** между фирмой «G.C. Rieber Salt AS» и ООО «РУНОСОЛ А/С» иностранным контрагентом не были надлежащим образом выполнены требований к маркировке указанной продукции, в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного Союза, несмотря на направленные ему данные по маркировке продукции. При этом, после выявления таможенным органом недостатков, ООО «РУНОСОЛ А/С» было подготовлено обращение от ***№*** в адрес *** таможни с просьбой о разрешении привести маркировку в соответствие с требованиями ТР ТС ***, с целью исправить выявленные нарушения. Качество ввозимого товара соответствует установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Согласно протоколу испытаний №*** от ***, проведенному ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в *** области», продукция - *** в количестве *** соответствует требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 п.3.3 прил. 1, не содержит посторонних включений. Ошибка в маркировке товара не могла быть проверена и устранена своевременно на стадии упаковки и перевозки товара и была выявлена и замечена только в ходе проверки товара таможенными органами. Эта ошибка была устранена в кратчайшие сроки, со стороны ООО «Дью Дилидженс» не было совершено умышленных действий, направленных на причинение ущерба публичным интересам, защищаемым законодательством Российской Федерации, ООО «Дью Дилидженс» со всей возможной степенью добросовестности, заботливости предприняло действия по скорейшему устранению недостатков. Заявленные недостоверные сведения не послужили и не могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений. Кроме того, у Общества не было реальной возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности. ООО «Дью Дилидженс» предоставило контрагенту наименование маркировки товара, получило подтверждении в правильности ее нанесения, но не имело возможности самостоятельно проверить правильность заполнения требований по маркировке продукции. Какого-либо умысла в нарушении требований таможенного и административного законодательства Российской Федерации Общество не имело. При данных обстоятельствах считает, что у ООО «Дью Дилидженс» отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В случае, если суд посчитает, что в действиях ООО «Дью Дилидженс» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, просил освободить Общество от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку какой-либо вред или иные тяжкие последствий от правонарушения не наступили. Вменяемое правонарушение отвечает признакам малозначительности, установленных законодательством РФ, а именно; степень угрозы охраняемым общественным интересам не является высокой, со стороны ООО «Дью Дилидженс» отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, пренебрежительного отношения со стороны Общества при выполнении публично-правовых требований законодательства не установлено. Просил прекратить производство по делу в отношении ООО «Дью Дилинджес» в связи с малозначительностью деяния и отсутствия ущерба публично-правовым интересам Российской Федерации.

Старший уполномоченный отдела административных расследований *** таможни ФИО2 считает, что в действиях ООО «Дью Дилидженс» имеется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ. Организации обращаются к услугам таможенных представителей, поскольку таможенное законодательство очень сложное, таможенные представители обладают большим опытом по таможенному оформлению товаров, лучше знают таможенное законодательство. ООО «Дью Дилидженс» не в должной степени проявило заботливость и осмотрительность при исполнения своей публичной обязанности по заявлению сведений о товаре. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Дью Дилидженс» вынесен законно и обоснованно.

Факт совершения ООО «Дью Дилидженс» административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- определением о возбуждении в отношении ООО «Дью Дилидженс» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***№***, в котором указаны обстоятельства послужившие основанием возбуждения дела; (л.д. 1-5)

- протоколом об аресте товаров по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому наложен арест на товары: ***; (л.д. 13-14)

- светокопией декларации на товары №***, в которой в графе 44 указаны сведения о декларации соответствия №*** от ***, выданная на продукцию «***»; (л.д. 15-16)

- светокопией договора таможенного представителя с декларантом №*** от ***, заключенного между ООО «Дью Дилидженс» и ООО «РУНОСОЛ А/С»; (л.д. 18-20)

- светокопией декларации о соответствии №*** от ***, выданной на продукцию «***», в которой содержатся сведения о соответствии товара требованиям технических регламентов ТР ТС ***, ТР ТС ***; (л.д. 15)

- инвойсом №*** от *** на *** в количестве ***, покупатель ООО «РУНОСОЛ А/С»; (л.д. 27)

- светокопией акта таможенного досмотра №*** от ***, согласно которого в ходе досмотра обнаружены ***; (л.д. 31)

- фототаблицей к акту таможенного осмотра №*** от ***; (л.д. 32-57)

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дью Дилидженс»; (л.д. 67-72)

- сведениями из ЕР субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Дью Дилидженс»; (л.д. 73)

- сообщением *** таможни об отказе в выпуске товара от ***; (л.д. 79-81)

- сообщением *** таможни от ***, согласно которому Таможня не возражает против приведения ООО «Руносол А/С» маркировки в соответствие с требованиями ТР ТС *** на товаре «***»; (л.д. 91)

- актом таможенного наблюдения от ***, согласно которому ООО «Руносол А/С» нанесена дополнительная маркировка в соответствие с требованиями ТР ТС *** на товаре «***», с указанием даты изготовления *** и сроком годности до ***; (л.д. 92)

- фототаблицей к акту таможенного наблюдения от ***; (л.д. 93-95)

- письмом №*** от *** директора ООО «Руносол А/С» ФИО3, согласно которому ООО «Руносол А/С» было проинформировано таможенным представителем ООО «Дью Дилидженс» о необходимости соответствия маркировки на ввозимый товар в соответствие с требованиями ТР ТС *** на товаре «***». Общество не располагает сведениями о проведении таможенным представителем относимости ввозимого товара декларации соответствия №*** от ***. Между ООО «Дью Дилидженс» и ООО «Руносол А/С» заключен договор №*** от *** на оказание услуг таможенного представителя. Недостающая маркировка, касающаяся даты изготовления и срока хранения, содержится в документах, прилагаемых к товару (сертификат качества и сертификат соответствия). Данный товар предназначен не для розничной торговли, а для оптовых потребителей – рыбоперерабатывающих предприятий и сертификат выдается им одновременно с товаром; (л.д. 111)

- светокопией письма ООО «КЦКК» от ***, согласно которому после принятии декларации о соответствии заявитель обязан обеспечить соответствие ее всем регламентам ТС и ЕАЭС, действие которых на нее распространяется, т.е. в рассматриваемом случае, обязан обеспечить соответствие маркировки требованиям ТР ТС *** «О безопасности маркировки»; (л.д. 131-132)

- протоколом об административном правонарушении №*** от *** по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Дью Дилидженс», в котором описаны обстоятельства совершения данного административного правонарушения. (л.д. 144-148).

Изучив материалы дела, судья считает вину ООО «Дью Дилидженс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее – Договор), которым учрежден Евразийский экономический союз (далее - ЕАЭС, Союз), в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Договора, до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 года и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Союза, с учетом положений статьи 101 Договора.

Согласно пункту 1 статьи 99 Договора, международные договоры государств-членов, заключенные в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства, действующие на дату вступления в силу Договора, входят в право Союза в качестве международных договоров в рамках Союза и применяются в части, не противоречащей Договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Договора Решения Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств, Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав правительств и Евразийской экономической комиссии, действующие на дату вступления в силу Договора, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей Договору.

Согласно пункту 2 статьи 101 Договора, для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 настоящей статьи, под используемыми в них понятиями в частности понимается следующее:

«единая таможенная территория таможенного союза (таможенная территория таможенного союза)» - таможенная территория Союза;

«таможенная граница таможенного союза (таможенная граница)» - таможенная граница Евразийского экономического союза.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 101 Договора, для целей применения международных договоров, указанных в пункте 1 статьи 101 Договора, к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования (в том числе вводимые исходя из общих исключений, защиты внешнего финансового положения и обеспечения равновесия платежного баланса в одностороннем порядке), меры технического регулирования, меры экспортного контроля и меры в отношении продукции военного назначения, а также санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры и радиационные требования.

Согласно пункту 3 статьи 51 Договора, порядок, правила и процедуры технического регулирования в рамках Союза устанавливаются согласно приложению № 9 к Договору.

В соответствии с п. 3 Протокола о техническом регулирования в рамках Союза (Приложение № 9 к Договору), для объектов технического регулирования, в отношении которых не вступили в силу технические регламенты Союза, действуют нормы законодательства государств-членов или актов Комиссии.

Согласно статье 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 880 от 9 декабря 2011 года, объектами технического регулирования указанного технического регламента является, в том числе, пищевая продукция.

Согласно статье 4 «Определения» ТР ТС ***:

- выпуск в обращение пищевой продукции - купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера;

- пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно статье 5 «Правила обращения на рынке» ТР ТС ***:

- пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 21 «Формы оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации» главы 4 «Оценка (подтверждение) соответствия» ТР ТС *** оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

Согласно статье 1 «Область применения» ТР ТС *** настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

Согласно статье 2 «Определения» ТР ТС ***:

- этикетка - носитель информации, на которую наносится маркировка и которая прикрепляется к потребительской упаковке и (или) транспортной упаковке, в том числе путем наклеивания;

- маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 статьи 4 «Требования к маркировке пищевой продукции» ТР ТС ***:

маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС):

22) перемещение товаров через таможенную границу - ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза;

3) ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами;

6) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статье 179 ТК ТС:

1. Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

2. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

3. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пп. «в» п. 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее – Положение), утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии №*** от ***, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно п. 3 Положения к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся: сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень (Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза»).

В целях подтверждения сведений о соблюдении требований технических регламентов в декларации на товары в графе 44 указаны сведения о декларации соответствия №***, выданной на продукцию «***». Дата регистрации декларации о соответствии – ***.

Таким образом, ООО «Дью Дилидженс» при таможенном декларировании товара представило декларацию соответствия ФИО4, являющуюся недействительным документом, который мог послужить основанием для несоблюдения мер технического ограничения, что является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Следовательно, ООО «Дью Дилидженс» является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Состав рассматриваемого административного правонарушения возникает, в том числе при условии, что следствием представления недействительных документов является возможность несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь таможенным представителем, ООО «Дью Дилидженс» было обязано обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, однако Обществом не были реализованы права, предоставленные таможенным законодательством государств – членов ЕАЭС по получению сведений и документов, необходимых для заявления достоверных сведений о товаре.

Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ООО «Дью Дилидженс» совершило декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недействительных документов, при этом такие документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, ООО «Дью Дилидженс», не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением действующего таможенного законодательства.

Оснований для освобождения ООО «Дью Дилидженс» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья не находит, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Юридическое лицо имело возможность избежать совершенное административное нарушение, но не сделало этого. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и не зависит от наступления либо ненаступления общественно-опасных последствий.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Дью Дилидженс», судьёй признается: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Дью Дилидженс», судьёй признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

В связи с тем, что ООО «Дью Дилидженс» в течение года совершало административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, судья не рассматривает возможность назначения Обществу наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, судья не рассматривает возможность назначения ООО «Дью Дилидженс» наказания с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что совершенное ООО «Дью Дилидженс» правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь ст. 3.5, ч. 2 ст. 16.2, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дью Дилидженс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Предмет административного правонарушения:

- ***, переданную на ответственное хранение директору ООО «Руносол А/С» ФИО3 по адресу: *** от *** – возвратить законному владельцу ООО «Руносол А/С» после соответствующих таможенных операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам:

***

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска Г.Н. Гулевский