Гражданский кодекс часть 1

Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А., рассмотрев дело в отношении перевозчика SIA «LOGIMEX»/СИА ЛОГИМЕКС, V. iela *** R LV-*** Latvija ИНН ***, ОГРН ***, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Псковский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении СИА ЛОГИМЕКС.

Из представленных материалов следует, что **.**.2015 г. на СВХ ООО «Т» прибыло транспортное средство DAF XF 95 регистрационный номер ***, прицеп К, регистрационный номер, ***, контейнер № ***, под управлением водителя Л.Ю., фирма-перевозчик СИА ЛОГИМЕКС, с товаром: - «источники бесперебойного питания для телекоммуникационных систем, батарейные модули (основания для электрической аппаратуры без батарей) комплект крепежной фурнитуры (раздвижные направляющие рельсы) для монтажа источников бесперебойного питания, устройство распределения питания с ручным переключателем обводной цепи MBS для источников бесперебойного питания, зарядные устройства, части преобразователей статических – главная плата с платой зарядного устройства и комплекты параллельного резервирования для источника бесперебойного питания», весом брутто *** кг, весом нетто *** кг, стоимостью ***. Товар перевозился по товаросопроводительным документам: TД ***, СMR № LV - *** от **.**.15, инвойс № *** и *** от **.**.15 г., следовавшим в адрес получателя: ООО «А» (ИНН ***, <...> д. ***).

В ходе осмотра данного транспортного средства было обнаружено, что на грузовом отсеке контейнера № *** отсутствуют средства идентификации (пломба), что свидетельствует о нарушении таможенного обеспечения и делает возможным свободный доступ к товару, находящемуся в грузовом отделении контейнера.

В результате таможенного досмотра обнаружена утрата товара, заявленного в товаросопроводительных документах, а именно:

- «источники бесперебойного питания для телекоммуникационных систем моделей Compact 1U 1K в количестве 1 шт. в одной коробке и Galleon PRO 3/3 10KL в количестве 1 шт. в одной коробке»;

-батарейные модули 2U для источников бесперебойного питания моделей X9 1KL в количестве 8 шт. в 8 картонных коробках и для источников бесперебойного питания моделей X9 1,5KL в количестве 5 шт. в 5 картонных коробках;

-комплект крепежной фурнитуры для монтажа источников бесперебойного питания моделей Rack M.Slider (700 mm) в количестве 56 шт. в 4 картонных коробках;

- устройство распределения питания с ручным переключателем обводной цепи MBS для бесперебойного питания в количестве 5 шт. в 1 картонной коробке;

-зарядные устройства модели SUNERGY-240 в количестве 3 шт. в 1 картонной коробке; части преобразователей статических – главная плата в комплекте с платой зарядного устройства для источника бесперебойного питания модели Galleon X9 1KL в количестве 1 шт., для источника бесперебойного питания модели Galleon X9 2KL в количестве 1 шт., для источника бесперебойного питания модели Galleon X9 3KL в количестве 2 шт., для источника бесперебойного питания модели Galleon Pro 3/1 10K в количестве 1 шт. и для источника бесперебойного питания модели Galleon Pro 3/3 10K в количестве 1 шт., находящиеся в 1 коробке;

- комплекты параллельного резервирования для источников бесперебойного питания модели Galleon Pro 3/1 10K в количестве 3 шт. в 1 коробке, для модели Galleon Pro 3/1 30K в количестве 2 шт. в 1 коробке, для модели Galleon Pro 3/3 10K в количестве 3 шт. в 1 коробке и для модели Galleon Pro 3/3 30K в количестве 2 шт. в 1 коробке.

По результатам таможенного досмотра в отношении СИА ЛОГИМЕКС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, который вместе с материалами административного расследования был передан на рассмотрение в Псковский городской суд.

В судебном заседании представитель фирмы – перевозчика СИА ЛОГИМЕКС ФИО1 вину юридического лица в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что автомобиль, перевозивший груз, был вскрыт посторонними лицами в момент его движения и из прицепа похищена часть товара. По факту хищения товара возбуждено уголовное дело, лица, совершившие данное хищение, установлены, товар у них изъят, просил прекратить производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях юридического лица.

Представитель Псковской таможни ФИО2 считает вину фирмы-перевозчика доказанной, полагает, что при должной осмотрительности и заботливости можно было избежать хищения товара.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 16.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.

Статьей 223 ТК ТС предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом сроки в место доставки товаров. Кроме того, перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, не допускать разгрузки, перегрузки и иных грузовых операций с товарами без разрешения таможенных органов.

В порядке ст. 224 ТК ТС и Федерального закона от 27.10.2010 года № 311-ФЗ при недоставке товаров в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства – участника Таможенного союза, таможенным органов которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Из материалов дела следует, что **.**.2015 года в ходе таможенного досмотра транспортного средства *** регистрационный номер ***, прицеп К., регистрационный номер, ***, контейнер № ***, под управлением водителя ФИО3 было установлено, что на грузовом отсеке контейнера № *** отсутствуют средства идентификации (пломба) и часть товара.

**.**.2015 года было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами в период времени с *** часов *** минут **.**.2015 по *** час *** минут **.**.2015 путем незаконного проникновения в контейнер грузового автомобиля *** регистрационный номер ***, следовавшего по маршруту от МАПП «У» до дома № *** по ул. Д. города Пскова, товара на сумму *** рублей *** копеек.

В ходе проведенного расследования были установлены лица, причастные к совершению данного хищения - А.В. и А.М., у которых было изъято похищенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно представленным материалам, юридическое лицо, осуществляющее транзитную перевозку указанного груза, являлось официальным перевозчиком и осуществляло международные перевозки с использованием процедуры МДП.

Перевозка груза на транспортном средстве осуществлялась при наличии всех таможенных документов, с соблюдением всех процедур таможенного контроля.

Утрата товаров явилась следствием противоправных действий третьих лиц, что является обстоятельством, предвидеть которое и воспрепятствовать которому перевозчик не мог.

Исследовав, представленные доказательства и материалы дела, судом установлено, что юридическим лицом были предприняты возможные меры по соблюдению требований закона и правил по сохранению товара и по доставке его в место назначения, однако груз не был доставлен до пункта назначения ввиду противоправных действий третьих лиц, что исключает вину Общества в инкриминируемом административном правонарушении.

Таким образом, в действиях перевозчика СИА ЛОГИМЕКС отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению.

Издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении перевозчика СИА ЛОГИМЕКС прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное постановление составлено в полном объеме в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.11 КоАП РФ **.**.2015 года. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.