Гражданский кодекс часть 1

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в отношении юридического лица – Публичного акционерного общества «Сургутнефтегаз» (юридический и фактический адрес: <адрес><адрес> <***>), обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий по государственному федеральному надзору за состоянием объектов культурного наследия Службой государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры выявлен факт повреждения объекта культурного наследия <данные изъяты> являющийся памятником истории и культуры федерального значения и расположенный на территории <адрес> Указанное повреждение допущено ПАО «Сургутнефтегаз» в ходе проведения работ по лесовосстановлению силами подрядной организации <данные изъяты>

В ходе проверки установлено, что <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществляло работы по лесовосстановлению на территории выявленного объекта культурного наследия <данные изъяты> которые привели к повреждениям дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия, повреждениям археологического сооружения №4, разрушению визуально выраженных на поверхности археологических сооружений №№ 2,3 (включая их составляющие, не выраженные в современном рельефе) и культурного слоя на глубину 10-15 см, на площади 5056 кв.м. Причиной вышеуказанных повреждений и разрушений послужило техногенное воздействие в результате выполнения лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.

В судебном заседании представители ПАО «Сургутнефтегаз» ФИО2, ФИО3 вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признали и просили прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своей позиции указали, что на объекте культурного наследия работы по лесовосстановлению, которые явились причиной их повреждения и разрушения, ПАО «Сургутнефтегаз» не проводились, а осуществлялись подрядной организацией <данные изъяты>» на основании договора №; данный участок был обследован, определен и согласован компетентным региональным органом исполнительной власти, проект лесовосстановления согласован с Сургутским территориальным отделом-лесничеством. Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры следует, что указанный участок земли неоднократно подвергался хозяйственному использованию и антропогенному воздействию, на основании чего можно сделать вывод об отсутствии не участке объектов культурного наследия. Кроме этого, территория, предназначенная для лесовосстановления, находится в свободном доступе и по настоящее время используется неограниченным числом лиц, что подтверждает наличием на ней кострищ, свалок бытовых отходов, ночлежек (балков), грабительских раскопов, к которым ПАО «Сургутнефтегаз» не причастно; объекты культурного наследия были повреждены еще до проведения работ по лесовосстановлению; на участке не установлены таблички, аншлаги, которые бы информировали о наличии объекта культурного наследия. Имеющееся в материалах дела экспертное заключение считаем недопустимым доказательством виновности Общества в инкриминируемом ему правонарушении в виду того, что отсутствуют сведения о лицах, которые участвовали в проведении экспертизы и запечатлены на фототаблице, эксперт ФИО4 является лицом, зависимым от административного органа, состоит в трудовых отношениях с АУ ХМАО-Югры «Центр охраны культурного наследия»; в экспертизе отсутствуют доказательства предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют вопросы, которые ставились перед экспертом эксперт вышел за пределы своей компетенции, сделав вывод о происхождении следов; выводы эксперта необоснованны, имеются противоречия; заключение эксперта не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ; к экспертному заключению не приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта ФИО4 соответствующей экспертной специальности и допусков, а также копии сертификатов и свидетельств о поверке приборов, которые использовались при проведении экспертизы.

К материалам дела по ходатайству представителей ПАО «Сургутнефтегаз» приобщены письменные объяснения по делу, выписку из реестра Департамента недропользования и природных ресурсов, акт осмотра места выполнения работ по лесовосстановлению от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами.

В судебном заседании представитель Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры ФИО7 просил признать ПАО «Сургутнефтегаз» виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

К материалам дела по ходатайству представителя административного органа приобщены карточка организации Госкультохрана Югры, копия определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, копии сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., копия письма ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ о лесовосстановлении, копия реестра фонда земель, предназначенного для искусственного или комбинированного лесовосстановления в рамках реализации Федерального закона от 19.07.2018 №212-ФЗ, копия приказа от 30.09.2019г.,

Суд, заслушав представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Административная ответственность по ч.1 ст.7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе выявленных объектов культурного наследия, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двадцати миллионов рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий (бездействия), направленных на уничтожение или повреждение памятников культуры. Под уничтожением следует понимать действия (бездействие), направленные на полную фактическую гибель объекта культурного наследия, а под повреждением - такие действия (бездействие), которые приводят к утрате объектом своей исторической или культурной ценности, необратимому изменению его важных элементов.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В силу положений ч.11 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (п.2); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (п.4).

Нарушение юридическим лицом ПАО «Сургутнефтегаз» вышеуказанных требований закона установлено судом и подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ПАО «Сургутнефтегаз» подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом технического состояния объекта культурного наследия федерального значения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицами; заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением; копией договора на выполнение работ по воспроизводству работ № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями; экспертным заключением о состоянии объекта культурного наследия «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., копией постановления Губернатора № 89 от 04.03.1997г., копией приказа Сужбы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями из Единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ и режима использования территории объектов культурного наследия, направленного в адрес ПАО «Сургутнефтегаз»; копией акта о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ№; копией проекта лесовосстановления по компенсационным мероприятиям на весну 2019 года; копией письма <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копией письма ПАО «Сургутнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ; реестром фонда земель, предназначенного для искусственного или комбинированного лесовосстановления в рамках реализации Федерального закона от 19.07.2018 №212-ФЗ.

Как следует из материалов дела, «ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под № на основании постановления Губернатора ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ№ «О постановке на государственный учёт и охрану как памятников истории и культуры окружного значения вновь выявленных объектов историко- культурного наследия <адрес>».

Границы территорий объектов культурного наследия установлены приказом Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры от 19.10.2016 № 22-нп «Об утверждении границ территорий и установлении особого режима использования земельных участков в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в Сургутском районе».

Данные об указанном объекте культурного наследия направлены в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Сургутнефтегаз» направлено уведомление об утверждении границ и режиме использования территории объектов культурного наследия, которое получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Данные о границах объектов культурного наследия федерального значения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждено соответствующей выпиской от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, на который в свою очередь наложены ограничения с учетными номерами:

№ (учетный номер части №) - объект «<данные изъяты>

Указанный объект культурного наследия, согласно данным лесоустройства, расположен на территории <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сургутнефтегаз» (далее - Заказчик) и ООО «Лигнум» (далее - Подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по лесовоспроизводству в целях исполнения обязательств Заказчика перед исполнительным органом государственной власти ХМАО-Югры, осуществляющим функции в сфере лесных отношений, по воспроизводству лесных насаждений, вырубленных Заказчиком при осуществлении производственной деятельности по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых и строительству линейных сооружений.

Согласно п.1.2 данного договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по воспроизводству лесных насаждений путем лесовосстановления на лесных участках, расположенных на территории Сургутского района ХМАО-Югры.

Согласно Проекту лесовосстановления по компенсационным мероприятиям на весну 2019 (компенсационные мероприятия ПАО «Сургутнефтегаз») от ДД.ММ.ГГГГ указанные работы планировалось осуществить во 2-м квартале 2019 года, в том числе на территории квартала 96, выдел 28.

Проведенные работы были приняты ПАО «Сургутнефтегаз» у <данные изъяты> на основании акта о выполнении работ № от ДД.ММ.ГГГГ. в границах квартала 96 Ульт-Ягунского участкового лесничества (выделы 33, 34, 35, 44 – 15,6 га).

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ на объекте культурного наследия федерального значения «<данные изъяты>-<данные изъяты> имеются многочисленные повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия, повреждения археологического сооружения № 4, разрушения визуально выраженных на поверхности археологических сооружений №№ 2,3 (включая их составляющие, не выраженные в современном рельефе) и культурного слоя на глубину 10-15 см, на площади 5056 кв.м (0,5056 га).

Причиной повреждений и разрушений послужило техногенное воздействие в результате выполнения лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.

Как следует из ответа <данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. работы по лесовосстановлению выполнялись <данные изъяты>» на основании договора подряда, заключенного с ПАО «Сургутнефтегаз». В процессе осуществления работ проводились: частичная обработка почвы путем нарезки полос трактором <данные изъяты> с плугом <данные изъяты>; посадка лесных культур сосны обыкновенной под меч ФИО8; нарезка противопожарной минерализованной полосы по периметру участка лесовосстановления (трактор <данные изъяты> плуг <данные изъяты>); установка лесохозяйственных столбов. Полевые работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что ПАО «Сургутнефтегаз» были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что при производстве лесовосстановительных работ объекту культурного наследия <данные изъяты>» причинен значительный вред.

Довод представителя ПАО «Сургутнефтегаз» о том, что Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, суд считает несостоятельным. Согласно договору № на выполнение работ по лесовоспроизводству, ПАО «Сургутнефтегаз», являясь Заказчиком, не информировало <данные изъяты>» (Подрядчика) о том, что работы будут выполняться на территории объектов культурного наследия, обязанность по соблюдению Подрядчиком требований законодательства об охране объектов культурного наследия в договоре не предусмотрена, как и не предусмотрена ответственность Подрядчика за его несоблюдение.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют и представителем ПАО «Сургутнефтегаз» не представлены сведения, подтверждающие, что перед началом работ Заказчиком в адрес Подрядчика была передана какая-либо разрешительная и исполнительная документация, подтверждающая, что ряд объектов, на которых необходимо выполнить работы, являются объектами культурного наследия.

Из приведенного в письме <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ описания процесса проведенных по договору работ следует, что при их производстве повреждение культурного слоя объектов культурного наследия являлось неизбежным, а довод представителей ПАО «Сургутнефтегаз» об отсутствии на указанных объектах культурного слоя опровергается как фактом внесения указанных объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, произведенным на основании результатов компетентных археологических изысканий, так и фактом обнаружения в отвалах борозд археологических предметов -фрагментов глиняной посуды.

Согласование с Сургутским территориальным отделом-лесничеством проекта лесовосстановления по компенсационным мероприятиям не освобождало ПАО «Сургутнефтегаз» от выполнения требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

ПАО «Сургутнефтегаз» письмом Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ было уведомлено об утверждении границ и режима использования территории объектов культурного наследия, расположенных в <адрес>, в связи с чем, отсутствие информационных табличек, аншлагов на территории объектов культурного наследия, где выполнялись работы по лесовосстановлению, не лишало ПАО «Сургутнефтегаз» заблаговременно, до проведения тендера и заключения договора на выполнение работ по лесовосстановлению сопоставить границы земельного участка, предоставленного для проведения лесовосстановительных работ с утвержденными границами объектов культурного наследия и соблюсти требования законодательства, связанные с сохранностью этих объектов.

Доводы представителей ПАО «Сургутнефтегаз» о том, что повреждения объектов культурного наследия причинены до проведения работ по лесовосстановлению, опровергаются экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что на месте объекта культурного наследия «<данные изъяты> выявлены повреждения дерновой/грунтовой поверхности, визуально выраженных элементов рельефа в границах территории объекта культурного наследия, повреждениям археологического сооружения №, разрушению визуально выраженных на поверхности археологических сооружений №№ 2,3 (включая их составляющие, не выраженные в современном рельефе) и культурного слоя на глубину 10-15 см, на площади 5056 кв.м. в результате осуществления лесохозяйственных (лесовосстановительных) работ способом полосной вспашки, нарезки лесопосадочных борозд и полос минерализации, использования механизированных транспортных средств.

При этом, исходя из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., юридическому лицу - ПАО «Сургутнефтегаз» не вменяется причинение повреждений объекту культурного наследия «<данные изъяты>» путём размещения балков, свалок с мусором, произошедшего пожара.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителей ПАО «Сургутнефтегаз» о недопустимости доказательства по делу – экспертного заключения о состоянии объекта культурного наследия <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная экспертиза проводилась экспертом АУ ХМАО-Югры «Центр охраны культурного наследия» ФИО5 на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ., которое было вручено эксперту ФИО4ДД.ММ.ГГГГ. и которому в данному определении были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют его подписи.

Представителем Службы государственной охраны объектов культурного наследия ХМАО-Югры в материалы дела представлены: реестр экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы, в число которых входит эксперт ФИО6, копия открытого листа № на право ФИО6 проводить археологические полевые работы, в том числе, на территории <адрес>, копия диплома <данные изъяты>№, копия письма от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представителем ПАО «Сургутнефтегаз» не представлено доказательств, позволяющих усомнится в компетенции и объективности эксперта ФИО4, а так же объективных данных о наличии с его стороны заинтересованности.

Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт вправе указывать в своем заключении имеющие значение для дела обстоятельства, которые установлены при проведении экспертизы и по поводу которых ему не были поставлены вопросы. Действующее законодательство не содержит запрета на дачу экспертом ответов на вопросы, не поставленные перед экспертом в определении о назначении экспертизы, также на присутствие при проведении экспертизы иных кроме эксперта лиц, не указание этих лиц в заключении, не может свидетельствовать о недопустимости данного заключения.

Несостоятельной является и ссылка представителей Общества на нарушение требований ст.26.2 КоАП РФ, а именно при производстве экспертизы применялись технические средства фиксации и измерения, на которые в деле отсутствуют свидетельства о поверке и сертификаты.

Показания специальных технических средств в рассматриваемом деле не используются в качестве самостоятельных доказательств. Технические средства применялись экспертом при проведении экспертиз, в связи с чем, отсутствие в деле сертификатов на данные приборы и свидетельств о поверке нарушением не является, о незаконности заключений эксперта не свидетельствует, поскольку документы, фиксирующие ход, условия и результаты экспертных исследований, должны храниться в экспертном учреждении.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ПАО «Сургутнефтегаз» нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, судом не установлено.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определяя вид и меру наказания правонарушителю, суд учитывает характер, тяжесть, обстоятельства совершенного ПАО «Сургутнефтегаз» правонарушения, финансовое положение юридического лица.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – Публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (юридический и фактический адрес: ХМАО-Югра, <адрес> ИНН <***>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1