Гражданский кодекс часть 1

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа (далее по тексту – ЧАО) Толстокорый А.Н., при секретаре Толстопятовой Е.А., с участием защитника юридического лица – ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении:

Открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» (далее по тексту – ОАО «ЧРПХ»), ИНН <***>, юридический адрес: ЧАО, <...>.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

10.07.2020 в отношении ОАО «ЧРПХ» должностным лицом - старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по ЧАО Росрыболовство ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

По версии должностного лица, изложенной в протоколе, ОАО «ЧРПХ» 07.07.2020 в <...> умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. В частности, в рамках осуществления производства по делу об ином административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ 03.07.2020 истребованы у ОАО «ЧРПХ» следующие документы: устав, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет, о регистрации юридического лица, приказ о назначении на должность генерального директора и иного работника, объяснения ряда лиц, заключение о согласовании на ведение хозяйственной деятельности. Однако в установленный законом трехдневный срок – к 06.07.2020 запрошенные документы не были представлены. Лишь 08.07.2020 поступило письмо от «ЧРПХ», из которого должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не ясно какие документы, куда и когда юридическим лицом были направлены в рамках исполнения определения от 03.07.2020 об истребовании сведений.

Защитник юридического лица ФИО2 указал, что обязанность по предоставлению документов в трехдневный срок юридическое лицо выполнило, путем направления 06.07.2020 копий части запрошенных документов, о невозможности предоставления иных документов было сообщено должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, предоставлении объяснений лиц, является их правом, а не обязанностью.

Изучив представленные сторонами доказательства, проанализировав доводы участвующего лица, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов, 02.07.2020 старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по ЧАО Росрыболовство ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту обнаружения данных, указывающих на событие административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ (л.д. 3).

В рамках данного дела соответствующим определением от 03.07.2020 должностном лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, из ОАО «ЧРПХ» истребованы следующие документы: устав, выписка из ЕГРЮЛ, свидетельства о постановке на учет, о регистрации юридического лица, приказ о назначении на должность генерального директора и иного работника, объяснения ряда лиц, заключение о согласовании на ведение хозяйственной деятельности (л.д. 1-2), которое в тот же день получено юридическим лицом (л.д. 4).

ОАО «ЧРПХ» соответствующим письмом от 06.07.2020 через отделение почтовой связи направило в адрес ФИО1 устав, выписку из ЕРЮЛ, копии свидетельств о государственной регистрации юридического лица, его постановки на учет (л.д. 23,24).

Дополнительным письмом от 06.07.2020 в адрес старшего государственного инспектора направлено сообщение о невозможности предоставления иных запрошенных документов, в виду их отсутствия (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Исходя из буквальной трактовки данной нормы, законом предусмотрена обязанность в трехдневный срок направить запрошенные должностным лицом документы, либо сообщить в этот же срок информацию о невозможности их предоставления.

При этом способ направления указанной информации (передача нарочным, отправление почтой и т.п.) правового значения не имеет. Юридическим значимыми обстоятельствами в данном случае является день направления юридическим лицом документов и информации.

Доказательств того, что указанные письма ОАО «ЧРПХ» не были направлены 06.07.2020, а были направлены позже, дело об административном правонарушении не содержит.

Юридическое лицо в своих объяснениях и документах последовательно оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган. Имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что установленная ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ обязанность, ОАО «ЧРПХ» выполнена в трехдневный срок.

Необходимо отметить, что выписка из ЕГРЮЛ, сведения о постановке на учет юридического лица, о его регистрации, а также сведения о его руководителе могли быть получены старшим государственным инспектором ФИО1 без истребований этих сведений у самого юридического лица, путем получения выписки из ЕГРЮЛ, находящейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, где эти сведения приведены.

Кроме того, анализируя материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что истребование должностным лицом в рамках ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ объяснений у лиц, осуществляющих трудовую деятельность в ОАО «ЧРПХ», является незаконным, так как дача объяснений гражданами является их правом, а не обязанностью, что гарантируется ст. 51 Конституции РФ.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава, вмененного ему правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Чукотрыбпромхоз» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть опротестовано прокурором и (или) обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа, в том числе через Анадырский городской суд ЧАО, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Толстокорый