Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО «Саратовнефтегеофизика» СпицыеВИ, --- года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

--- генеральным директором ОАО «Саратовнефтегеофизика» избран ВСС

--- государственным инспектором труда МВВ в отношении ОАО «Саратовнефтегеофизика» вынесено Предписание ---. Срок исполнения вышеуказанного Предписания ---.

Во исполнение Предписания ОАО «Саратовнефтегеофизика» в Государственную инспекцию труда предоставили документы, подтверждающие исполнение Предписания. По пункту 1 Предписания представлены сведения о том, что отменены следующие приказы в части оплаты времени простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, исходя из 2/3 оклада: ----з от ---, 44 от ---, 272-з от ---, 295-з от ---, 26-з от ---, 87-з от ---, 190 от ---, 271-з от ---, 345-з от ---, 404-з от ---, 483-з от ---, 559-з от ---, 631-з от --- (Приказ ----з от ---). По пункту 2 Предписания сообщено, что работникам произведено доначисление оплаты простоя из расчета 2/3 средней заработной платы (Приказ ----лс от ---, приказ ----з от ---, приказ ----з от ---, приказ ----з от ---, приказ ----з от ---); по пункту 3 Предписания инспекция проинформирована, что в Правилах внутреннего трудового распорядка установлены дни выплаты заработной платы (Приказ ----з от ---). По пункту 4 Предписания сделано сообщение что ОАО «Саратовнефтегеофизика» ознакамливает работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (в качестве примера представлен приказ ----пс от --- По пункту 5 Предписания представлены в инспекцию сведения, что ОАО «Саратовнефтегеофизика» ознакамливает работников под роспись с приказами о введении простоя (в качестве примера приложены приказы: ----з от ---, ----з от ---)

--- государственным инспектором труда МВВ был составлен Протокол --- об административном правонарушении, поскольку работодателем не представлено документов, подтверждающих оплату простоя работникам исходя из 2/3 средней заработной платы. Работодателю было предписано доначислить оплату простоя работникам исходя из 2/3 средней заработной платы, что и было произведено. Однако указаний о предоставлении работодателем документов о доначислении оплаты простоя работникам исходя из 2/3 средней заработной платы в предписании не имеется.

Представитель ОАО «Саратовнефтегеофизика» МИГв судебном заседании пояснила, что указаний о предоставлении документов о доначислении оплаты простоя работникам исходя из 2/3 средней заработной платы в предписании не было, было указание устранить нарушения, который были устранены, в связи с чем считает протокол незаконным и необоснованным. Просит производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Государственный инспектор труда МВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть материал в его отсутствии.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 20 ФЗ от -------Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» относит проведенную инспекцией труда проверку по исполнению ранее выданного предписания к внеплановой проверке.

Истечение срока исполнения работодателем ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, как основание для внеплановой проверки, установлено п. 1 ч. 2 с. 10 Ф3 --- от ---, и не может являться обстоятельством, при котором уведомление о проведении внеплановой проверки являлось бы не обязательным.

В нарушение вышеуказанной нормы закона в адрес ОАО «Саратовнефтегеофизика» не поступало информации о проведении внеплановой проверки, распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда по --- о проведении внеплановой проверки, акт по результатам внеплановой проверки не составлялся.

В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку в предписании указаны требования устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, что и было сделано ОАО «Саратовнефтегеофизика», а не предоставить документы, подтверждающие исполнения пунктов предписания ---, протокол об административном правонарушении --- от --- составлен необоснованно и, является незаконным.

Таким образом, не предоставление документов, подтверждающих оплату простоя, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости отмены протокола об административном правонарушении --- от --- и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Саратовнефтегеофизика» СпицыеВИ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 29.10-29.11, 30.12, 30.16 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

протокол об административном правонарушении --- от ---, вынесенный в отношении в отношении генерального директора ОАО «Саратовнефтегеофизика» СпицыеВИ, --- года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Саратовнефтегеофизика» СпицыеВИ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А.Щетинин