Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея региональный отдел федерального экологического надзора (г. Армавир) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26.07.2016 №17-118-167-Ф, 14.06.2016 из поступившей в УФС Росприроднадзора по КК и РА информации МУП "Мостводоканал" Мостовского городского поселения Мостовского района установлено, что при эксплуатации Базы отдыха Кордон" (пгт Мостовской, Промзона), предположительно происходит несоблюдение экологических требований (в части осуществлении водоснабжения объекта и отведения сточных вод). Указанный факт содержит признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ - несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов, в связи с чем определением от 14.06.2016 №17-118-123-ЭФР в отношении ИП ФИО1 (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) при эксплуатации базы отдыха "Kopдон", расположенной по адресу: 352570, пгт. Мостовской, Промзона, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В соответствии с полученной информацией, МУП "Мостводоканал" Мостовского городского поселения Мостовского района, осуществляющий городское централизованное питьевое водоснабжение, не заключался договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод с объектом База отдыха "Кордон", расположенным по адресу: пгт. Мостовской, Промзона. Ввиду того, что перечень услуг, предоставляемых посетителям Базы отдыха, содержит услуги по размещению и проживанию, объекту необходимо питьевое водоснабжение. Источниками питьевого водоснабжения объекта может служить централизованная городская система, либо вода, полученная из водного объекта (поверхностного или подземного) непосредственно самим потребителем (объектом), либо другим лицом, осуществляющим поставку воды потребителю на договорной основе. Из вышеизложенного следует, что ввиду отсутствия централизованного водоснабжения объекта, водоснабжение База отдыха "Кордон" осуществляется путем забора воды из водного объекта (поверхностного или подземного).

В ходе проведения административного расследования установлено, что водоснабжение Базы отдыха горячей (термальной) водой (температура воды около 70 ?С), не соответствующей по показателям СанПиН 2.1.4.1074- 01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения и следовательно не являющейся питьевой, осуществляется на договорной основе предприятием АО "НЕФТЕГАЗГЕОТЕРМ", добывающим термальную воду па основании имеющейся Лицензии на право пользования недрами.

С целью установления водного объекта, посредством которого осуществляется водоснабжение Базы отдыха, а так же способа отведения сточных вод, определением от 14.06.2016 №17-118-123-ЭФР-1 у ИП ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: балансовая схема водопотребления-водоотведения объекта; документы-основания водоснабжения и водоотведения (договоры, лицензии, решения и т.д.) с приложением актов приема-передачи, платежных поручений и т.д.; материалы учета питьевого и технического водопотребления, водоотведения за истекший период 2016 года.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в нарушение требований водного законодательства балансовая схема водопотребления-водоотведения объекта База отдыха "Кордон" у ИП ФИО1 отсутствует.

Постановлением от 12.07.2016 №17-118-123-ЭФР-2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, возбужденному в отношении ИП ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, - нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

В судебном заседании государственный инспектор УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 поддержал указанные доводы.

ИП ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала.

Выслушав государственный инспектор УФС Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, правонарушителя, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, судья находит виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, доказанной.

Вина ИП ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении №17-118-167-Ф от 26.07.2016; постановлением о прекращении производства по делу об административному правонарушении № 17-118-123-ЭФР-2 от 12.07.2016; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела № 17-118-123-ЭФР-1 от 14.06.2016; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №17-118-123-ЭФР от 14.06.2016; информацией МУП «Мостводоканал» Мостовского городского поселения Мостовского района от 06.07.2016 №557; выпиской из ЕГРИП от 13.07.2016 №791В/2016.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у судьи не вызывают, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает, что оно совершило правонарушение впервые, вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, при эксплуатации базы отдыха «Кордон», расположенной в пгт Мостовской Промзона, на срок пять суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст. 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> года рождения, уроженку <...> (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности при эксплуатации базы отдыха «Кордон», расположенной по адресу: пгт Мостовской, Промзона - сроком на 5 суток.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.В. Ермолов