Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Синицына О.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – … Балдина В.А., родившегося … года в п…. … области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, г…., ул…., д…., кв….,

у с т а н о в и л:

Прокуратурой г.Волгореченска в ходе проверки исполнения бюджетного законодательства, в том числе при реализации государственных и муниципальных программ на территории городского округа город … в … году, выявлены нарушения в деятельности администрации городского округа город … при расходовании субсидий, представленных бюджету городского округа город … из бюджета … области на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы по созданию в дошкольных образовательных организациях, организациях дополнительного образования детей, условий для получения детьми-инвалидами качественного образования, в …году.

По результатам проверки прокурором г.Волгореченска Костромской области … года в отношении должностного лица – … Балдина В.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном со ст. 15.15.3 КоАП РФ (нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов).

В этот же день … Балдин В.А. получил копию постановления, в объяснениях указал, что с постановлением согласен.

Участвующая при рассмотрении дела заместитель прокурора г.Волгореченска Макеенко Е.С., указала, что представленными материалами подтверждается виновность главного распорядителя, получателя средств бюджета в лице … Балдина В.А. в совершении административного правонарушения по ст.15.15.3 КоАП РФ, а именно в нарушении главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Балдин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате разбирательства дела извещен надлежащим образом.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении защитник Балдина В.А. по доверенности Разгуляев И.В. (л.д.110), вину не признал, пояснив, что в материалах дела не имеется доказательств использования денежных средств не по назначению, … как должностное лицо, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей, однако обязанностей по соблюдению им условий межбюджетных трансфертов никаким правовым актом не закреплено. В настоящее время возможность реализации программы, с учетом ее пролонгации, не утрачена. Кроме того, указал, что при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, возможно применение ст.2.9 КоАП РФ (л.д.123-124).

Выслушав заместителя прокурора Макеенко Е.С., защитника Разгуляева И.В., свидетеля М., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица Балдина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с Примечанием к указанной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В силу ст. 6 БК РФ межбюджетными трансфертами являются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

На основании статьи 78 БК РФ субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 179.3 БК РФ предусмотрено, что в федеральном бюджете, бюджете субъекта Российской Федерации, местном бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на реализацию ведомственных целевых программ, разработка, утверждение и реализация которых осуществляются в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с ч.1 ст.136 БК РФ межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Факт совершения главным распорядителем, получателем средств бюджета – Администрацией городского округа город … в лице … Балдина В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Постановлением Администрации городского округа город … от … №… (с изменениями от … №…, от … №…, от … №…, от … №…, от … №…) утверждена муниципальная программа «Доступная среда в городском округе город … на … годы», в соответствии с которой предусмотрено проведение адаптационных мероприятий в учреждениях культуры, физической культуры и спорта, дошкольных образовательных и общеобразовательных организациях городского округа на период … годы.

В качестве источников финансирования мероприятий Программы указаны средства федерального бюджета и средства бюджета городского округа город ….

… года между Администрацией городского округа город … в лице … Балдина В.А. (Получатель) и Департаментом образования и науки … области, в лице директора Б. заключено Соглашение о предоставлении субсидии бюджету городского округа город … на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Доступная среда» на 2011-2020 годы по созданию в дошкольных образовательных организациях, организациях дополнительного образования детей, условий для получения детьми-инвалидами качественного образования, в … году (далее – Соглашение).

Предметом данного Соглашения являлось предоставление в … году субсидии из областного бюджета бюджету городского округа город … … области, источником финансового обеспечения которой является субсидия из федерального бюджета с целью софинансирования расходных обязательств на мероприятия государственной программы «Доступная среда» на 2011-2020 годы, возникающих при реализации мероприятий, включенных в муниципальную программу городского округа город … по созданию в дошкольных образовательных организациях, организациях дополнительного образования детей условия для получения детьми-инвалидами качественного образования, создание универсальной безбарьерной среды и оснащение специальным, в том числе учебным, реабилитационным и компьютерным оборудованием для организации коррекционной работы и обучения детей-инвалидов (л.д.10-16).

Субсидия предоставляется с целью софинансирования расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий, включенных в муниципальную программу «Доступная среда в городском округе город … … области на … годы» (пункт 1.2 Соглашения).

Согласно п.1.3 Соглашения размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета бюджету городского округа город …, составляет … рублей.

Согласно п. 1.5 Соглашения объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Получателя (городского округа город Волгореченск) для приспособления зданий (помещений) составляет … рублей.

Указанные средства бюджета городского округа, по условиям Соглашения должны быть направлены на выполнение условий Соглашения, и расходоваться на приспособление зданий, помещений образовательных организаций для беспрепятственного доступа к ним детей-инвалидов и создание условий для инклюзивного образования детей-инвалидов, в том числе на: устройство пандусов, расширение дверных проемов, замена напольных покрытий, демонтаж дверных порогов, установка перил вдоль стен внутри здания, устройство разметки, оборудование санитарно-гигиенических помещений, переоборудование и приспособление раздевалок, спортивных залов, столовых, классных комнат, кабинетов педагогов-психологов, комнат психологической разгрузки, медицинских кабинетов, создание информационных уголков с учетом особых потребностей детей-инвалидов, установку подъемных устройств.

В п.2.2.3 Соглашения одним из условий предоставления субсидии являлось наличие в бюджете городского округа бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств, возникающих при реализации комплексных программ.

Таким образом, условием предоставления Субсидии являлось наличие бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете городского округа город … на … год для приспособления зданий (помещений) в размере … рублей.

Администрация городского округа город … является главным распорядителем бюджетных средств, направляемых на финансирование Программы.

Как указано выше, Соглашение подписано от имени Получателя – Администрации городского округа город … в лице … Балдина В.А.

Между тем, как установлено в ходе проверки, а также подтверждено в суде, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета – Администрацией городского округа город … в лице … Балдина В.А., условия Соглашения не исполнены, поскольку в бюджете городского округа город … на … год денежных средств на софинансирование мероприятий Программы предусмотрено не было.

Так, на момент заключения Соглашения бюджетом городского округа город … (в редакции Решения Думы городского округа №… от …) на реализацию мероприятий программы «Доступная среда в городском округе город … на … годы» в подразделе «дошкольное образование» предусмотрено … тыс. рублей, в разделе «физическая культура» - … тыс. рублей (л.д.48).

В соответствии с бюджетом городского округа город … в редакции Решения Думы городского округа №… от …, объем финансирования расходов на исполнение мероприятий Программы за счет средств местного бюджета составил … тыс. рублей в подразделе «дошкольное образование», в разделе «физическая культура» - … тыс. рублей (л.д.49).

При этом в отчете об осуществлении расходов бюджетом городского округа города …, источником финансового обеспечения которых являются субсидии из областного бюджета на мероприятия государственной программы РФ «Доступная среда» в … году и о достигнутых показателях результативности субсидии на … года, подписанном … Балдиным В.А., указаны сведения о расходовании средств бюджета городского округа на исполнение мероприятий Программы в размере … рублей, что фактически не соответствовало действительности.

Свидетель М., …, в суде подтвердила свои объяснения данные в ходе проверки о том, что в бюджете городского округа на … год предусматривалось финансирование мероприятий программы «Доступная среда» в дошкольных образовательных учреждениях в сумме … тыс. рублей и организациях дополнительного образования в сумме … тыс. рублей. В … года из администрации области было получено уведомление о том, что размер субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджету городского округа город на реализацию Программы может быть больше, чем изначально планировалось, но на каких условиях, ей было неизвестно. В … года она была в отпуске. В … года Департаментом образования была запрошена выписка из бюджета о размерах средств, выделенных из бюджета округа на финансирование мероприятий Программы, подтверждающая конкретную сумму – … тыс. рублей. Поскольку ни муниципальной программой, ни решением о бюджете такой суммы на финансирование мероприятий не было предусмотрено, администрацией городского округа была внесены изменения в муниципальную программу по объему финансирования до суммы … тыс. рублей. После этого она вносила изменения в сводную бюджетную роспись в соответствии с данными показателями Программы за счет уменьшения бюджетных ассигнований по другим направлениям, направив соответствующую выписку в Департамент образования. Однако, поскольку в … и … решение о бюджете не уточнялось, данные изменения в бюджет не вносили, объем финансирования Программы был сокращен до первоначального, в связи с недостаточностью средств бюджета. При этом, Соглашение предусматривало наличие в бюджете … года средств в размере … тыс. рублей.

Показания М. подтверждаются Выпиской из бюджета городского округа город … на … год, в редакции решения Думы от … года №… (л.д.49).

Таким образом, в суде установлено, что должностное лицо Балдин В.А., являясь … (главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на финансирование мероприятий программы «Доступная среда»), являясь получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, нарушил условия их предоставления, есть в его действиях имеется состав административного правонарушения по ст.15.15.3 КоАП РФ.

Проверка исполнения бюджетного законодательства проведена прокуратурой г.Волгореченска на законных основаниях в соответствии с ФЗ «О прокуратуре в Российской Федерации», правонарушитель копию постановления прокурора от … года получил (л.д.4).

С доводом защитника о том, что Балдин В.А. не является субъектом указанного правонарушения, согласиться нельзя, учитывая, что в силу ст.34 Устава муниципального образования городской округ город …, … – является высшим должностным лицом городского округа и возглавляет Администрацию городского округа город … на принципах единоначалия, работает на постоянной (штатной основе), представляет муниципальное образование и администрацию городского округа город … в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (л.д.89). Соответственно у него, как руководителя главного распорядителя бюджетных средств имелись законные основания для осуществления контроля за выполнением главным распорядителем, получателем средств бюджета, условий предоставления субсидии.

В связи с этим, также не может быть принято во внимание указание защитника на то, что в обязанности …, как должностного лица, не входят обязанности по соблюдению условий межбюджетных трансфертов. Кроме того, Соглашением прямо предусмотрена ответственность Получателя (Администрации городского округа город … в лице … Балдина В.А.) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии законодательством Российской Федерации по условиям представления субсидии (п.п.4.1-4.3).

Ссылка на то, что … года между Департаментом образования и Администрацией городского округа город … заключено Дополнительное соглашение, предусматривающее возможность пролонгирования реализации запланированных мероприятий, предусмотренных Соглашением от … года до … года, при этом внесены соответствующие изменения в местный бюджет, не влияют на наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица по ст.15.15.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания должностному лицу за допущенное административное правонарушение в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в порядке ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, поскольку сам Балдин В.А. с постановлением согласился.

Оценивая ходатайство защитника о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, полагаю, что оснований для признания вменяемого должностному лицу административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, учитывая следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств.

Однако основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить должностному лицу – … Балдину В.А., наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-.29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - … Балдина В.А., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … (…) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Костромской области (Прокуратура Костромской области)

ИНН 4401011783, КПП 440101001, КБК 41511690010010000140,

ОКТМО 34644151,

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области, г.Кострома, БИК 043469001,

р/счет 40101810700000010006.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья: О.Р.Синицына