Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стоев-Кубанский Продукт»,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стоев-Кубанский Продукт» (Далее – ООО «Стоев-КП»), с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Уполномоченным сотрудником Управления в ходе административного расследования был установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ со стороны ООО СЗ «Загород», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения (патента) для осуществления трудовой деятельности в РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю в ходе проведения проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП ДЧ ГУ МВД по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» на территории, арендуемой ООО «Стоев-КП» по вышеуказанному адресу без соответствующего патента, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Стоев-КП» – адвокат Асрян В.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени его проведения было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно с сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в ходе проведения проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП ДЧ ГУ МВД по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), выявлен гражданин <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве «подсобного рабочего» на территории, арендуемой ООО «Стоев-КП» по вышеуказанному адресу без соответствующего патента.

В ходе проведения административного расследования были отобраны пояснения граждан <данные изъяты>, согласно которым, они не ранее ДД.ММ.ГГГГ проживают в вагоне-бытовке, расположенной по адресу: <адрес> которое им для проживания предоставил начальник производственного цеха ООО «Стоев-КП» ФИО6, также они осуществляют трудовую деятельность на вышеуказанное Общество.

Также были отобраны пояснения представителя ФИО2, по доверенности – ФИО3, согласно которым ФИО2 имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с находящимися на нём строениями. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения № по условиям которого, ИП ФИО2 передаёт во временное владение и пользование ООО «Стоев-КП» нежилое здание с пристройкой – кормоцех и нежилое помещение – силосохранилище. Данный договор неоднократно пролонгировался, а ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение об изменении предмета договора аренды, согласно которому помимо ранее переданных помещений во временное владение и пользование Общества передана теплогенераторная, расположенная по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Стоев-КП» договор аренды земельного участка, предметом которого является передача во временное владение и пользование вышеуказанного земельного участка, данный договор также неоднократно продлевался.

Согласно, полученной информации Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №) и имеющиеся объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ФИО2 Вид разрешенного использования: деловое управление; магазины; пищевая промышленность, площадь участка <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор аренды с ООО «Стоев-КП».

Из представленного договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение об изменении предмета договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ИП ФИО2 передаёт принадлежащее ему на праве собственности, а ООО «Стоев-КП» принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение здание с пристройкой – кормоцех (кадастровый №), помещение – силосохранилище (кадастровый №), теплогенераторную (кадастровый №), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также в аренду передан Обществу и сам земельный участок.

Согласно письменным пояснениям представителя ООО «Стоев-КП», по доверенности ФИО4 следует, что Общество занимается производством консервированной продукции. Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Общество арендует часть территории и помещений, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый №) у ИП ФИО2, а именно: нежилое здание с пристройкой общей площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., теплогенераторную (нежилое здание) общей площадью <данные изъяты> кв.м.. помещения переданы для использования под производственный цех. На производстве Общества заняты и трудоустроены в официальном порядке только граждане России. В ООО «Стоев-КП» иностранные граждане к трудовой деятельности на производстве не привлекаются, и ранее не привлекались. Выявленные в рамках проверки полицией иностранные граждане были наняты в качестве уборщиков территории собственником (арендодателем) – ИП ФИО2 В ООО «Стоев-КП» уборкой помещений и территорией заняты сами работники, работающие на производстве (поддерживают порядок на рабочих местах). Какие были договоренности у ИП ФИО2 с иностранными гражданами, не известно. На арендуемой ООО «Стоев-КП» территории и в помещениях, никто не проживает и ранее не проживал, и условия для проживания не имеются. Как осуществляется вход/выход (въезд/выезд автотранспорта) на территорию, где находятся арендуемые ООО «Стоев-КП» здания и строения пояснить не может, имеется ли там охрана, какой обеспечен пропускной режим, имеется ли сторож не может и не знает.

При этом суду представлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, договор аренды был дополнен пунктом 3.4 «арендодатель обязан обеспечивать должное содержание и проводить уборку территории, расположенной по адресу: <адрес> за счет собственных средств.

Таким образом, нахождение указанного иностранного гражданина на рассматриваемом земельном участке не исключает факт его прохода на территорию по поручению собственника земельного участка и нежилых помещений для каких-либо целей, в частности в целях уборки территории, так как именно на собственнике лежит обязанность по уборке территории земельного участка.

При этом, из представленных суду протоколов допроса, выполненных нотариусом ФИО10 с участием переводчиков, в отношении ФИО11, ФИО1, ФИО14 следует, что названные лица были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в 19-55 часов на территории предприятия по адресу: <адрес> где ФИО11 и ФИО1 работали помощниками дворника, а ФИО14 приехал к названным лицам в гости. Указанные лица пояснили, что русским языком владеют плохо, переводчик им предоставлен при задержании не был, право на дачу показаний на родном языке при задержании разъяснено не было, при подписании документов их суть они не понимали. ФИО1 и ФИО11 пояснили, что к работе их привлек собственник участка.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что факт возникновения между ООО «Стоев-КП» и ФИО1 трудовых отношений материалами дела не подтверждается.

При этом в силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в данном случае состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стоев-Кубанский Продукт» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий: