Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника (представителя) лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО "М." - адвоката Щ.С.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от (дата),

представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району
г. Н. Новгорода Ч.Р.В. и Л.А.А., действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "М.", расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам ООО "М." (далее - общество) совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от (дата)№..., дополнительного распоряжения и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от (дата)№... о продлении срока проведения проверки ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода (далее - инспекция, административный орган) проведена плановая проверка соблюдения ООО "М." лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№....

По результатам указанной проверки составлен акт от (дата)№..., согласно которому в деятельности общества выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

- стоимость чистых активов организатора азартных игр ООО "М." в течение периода деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с момента выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не соответствовала требованиям ч. 6 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон);

- вопреки требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона в установленные законом сроки ООО "М." за 2013 г. не были представлены сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов;

- в нарушение положений ч. 10 ст. 6 Федерального закона общество осуществляло лицензируемую деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе в отсутствие банковской гарантии размером не менее 500 млн. рублей.

В связи с выявленными нарушениями (дата) должностным лицом административного органа в отношении ООО "М." составлены протоколы
№... об административных правонарушениях, согласно каждому из которых действия (бездействие) общества квалифицированы по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с указаниями суда вышестоящей инстанции указанные дела об административных правонарушениях судом по правилам ст. 4.4 КоАП РФ объединены и рассматриваются в рамках одного производства по делу.

В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в совершении вменяемого правонарушения не признал. Оспаривая выявленные в ходе проверки нарушения и усматривая нарушения порядка и сроков проведенной административным органом проверки, просил производство по делу в отношении общества прекратить. Письменные возражения защитника общества приобщены к материалам дела.

Представители административного органа, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки и существе выявленных нарушений, просили привлечь общество к ответственности в виде административного приостановления деятельности.

Проверив обстоятельства возбуждения дел об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом от (дата) № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В силу п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ
«О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, которые должны соблюдаться по каждому адресу места ее осуществления, определены п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата)№....

Согласно указанным положениям в числе прочих лицензионными требованиями являются:

- соответствие стоимости чистых активов соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 6 статьи 6 Федерального закона (подп. «б»);

- соответствие лицензиата требованиям, установленным частью 10 статьи 6, а также частями 4 - 7 статьи 14 Федерального закона (подп. «к»);

- соблюдение лицензиатом требований, установленных частями 11 - 13 статьи 6 Федерального закона (подп. «л»).

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона стоимость чистых активов организатора азартных игр в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах не может быть менее 1 миллиарда рублей.

В силу требований ч. 10 ст. 6 Федерального закона в целях защиты прав и законных интересов участников азартных игр осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе допускается только при наличии у организатора азартных игр в букмекерской конторе банковской гарантии исполнения обязательств перед участниками азартных игр. Гарантом, предоставившим банковскую гарантию, может быть только банк. Срок действия банковской гарантии не может быть менее чем пять лет. Банковская гарантия продлевается или переоформляется в течение всего срока действия имеющейся у организатора азартных игр в букмекерской конторе лицензии на осуществление указанной деятельности и не может быть отозвана, в этих случаях банковская гарантия на соответствующий срок ее действия должна быть получена организатором азартных игр в букмекерской конторе на день, следующий после окончания срока действия договора о предоставлении банковской гарантии. Размер банковской гарантии определяется в соответствующем договоре и не может быть менее чем 500 миллионов рублей.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона организатор азартных игр обязан предоставлять ежегодно уполномоченному Правительством Российской Федерации федеральному органу исполнительной власти сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр, а также документы, подтверждающие указанные сведения. Состав и порядок предоставления указанных сведений и документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата)№..., осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подпунктом "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона) и подпунктами "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" пункта 4 настоящего Положения.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от (дата)№..., дополнительного распоряжения и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от (дата)№... о продлении срока проведения проверки ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "М." лицензионных требований, установленных п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации от (дата)№....

В рамках указанной проверки в ходе проведенного ИФНС России по ... осмотра складского помещения по адресу: ..., используемого ООО "М." на основании договора субаренды от (дата), установлено наличие заявленного игрового оборудования, хранящегося на складе по вышеуказанному адресу.

Письмом от (дата) ООО "М." проинформировало административный орган об увеличении чистых активов лицензиата путем внесения векселя Компании "Т." на сумму 25 млн. долларов США.

В целях оценки достоверности представленной информации письмом ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода обществу направлено требование о представлении копии векселя. В ходе проверки копия векселя административному органу была предоставлена.

Анализ содержания представленной обществом копии векселя от (дата)
№..., эмитированного "Т.", позволяет прийти к выводу, что в копии векселя имеется указание оплатить по заказу Компании "Т." от имени компании "Т." 25 млн. долларов США, однако передаточная надпись (платить приказу, индоссамент) отсутствует.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки
ООО "М.", будучи информированным о сроках проведения проверки, документы, свидетельствующие о законности приобретения организатором азартных игр ООО "М." векселя и его внесения в качестве вклада в уставный капитал лицензиата, а именно: акт приема-передачи векселя, решение общего собрания участников ООО "М." о внесении вклада в виде векселя в имущество общества, передаточная надпись (индоссамент), свидетельствующая о законности передачи векселя ООО "М.", отражение в бухгалтерском учете ООО "М." операций по получению векселя от (дата)№..., эмитированного "Т.", государственная таможенная декларация с отражением декларирования векселя, административному органу в рамках проводимой проверки налоговому органу не представило.

В целях установления факта декларирования векселя от (дата)№..., эмитированного "Т.", ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода направлялся запрос в Приволжское таможенное управление, согласно информации которого от (дата)№... по результатам анализа общероссийской базы данных деклараций на товары декларирование указанного векселя при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза как российскими, так и иностранными юридическими лицами не осуществлялось, а также декларирование векселя при его ввозе на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами в воздушных пунктах пропуска, расположенных в зоне деятельности Приволжского таможенного управления, не осуществлялось.

Письмом от (дата) ООО "М." уведомило Инспекцию ФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода о том, что обществом проводится независимая техническая экспертиза имеющегося игрового оборудования на предмет пригодности аппаратов к эксплуатации в связи с тем, что был выявлен факт нерабочего состояния некоторых аппаратов при выборочной проверке работоспособности оборудования, а также представлена информация об увеличении чистых активов лицензиата участником ООО "М." путем внесения векселя Компании "Т.", на сумму 25 млн. долларов США.

Стоимость чистых активов организатора азартных игр ООО "М." на момент проверки состояла из игрового оборудования стоимостью 1 063 628 000 рублей и векселя Компании "Т." на сумму 25 млн. долларов США, или 1 567 960 000 рублей.

В соответствии с поручением ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода Инспекцией ФНС России по ... проведен повторный осмотр складского помещения на предмет наличия оборудования, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "М.".

В результате состоявшегося (дата) осмотра органом контроля установлено, что игровые автоматы, а также техническая документация к ним по адресу: ...,
..., отсутствуют. Договор аренды нежилого помещения от (дата) с ООО "К." на нежилые помещения по обследуемому адресу обществом расторгнут с (дата).

В ответ на требование Инспекции ФНС России по ... от (дата)№... лицензиат представил договор на выполнение работ по утилизации списанного игрового оборудования от (дата), заключенного с
ООО "Р.".

Письмом от (дата) ООО "М." сообщило, что участниками общества принято решение о списании игрового оборудования на основании заключения ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Приморском крае» и его утилизации, а также о том, что в настоящее время проводится утилизация списанного игрового оборудования в количестве 1 176 единиц.

В целях оценки достоверности сведений, содержащихся в отчете №...-Л/12 об оценке рыночной стоимости движимого имущества (игрового оборудования) в составе 1 176 единиц, Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода был заключен государственный контракт с ООО "К." от (дата)№....

В соответствии с отчетом об оценке ООО "К." от (дата)
№... рыночная стоимость игрового оборудования в количестве 1 176 единиц, внесенного в качестве вклада в уставный капитал ООО "М.", по состоянию как на момент его первоначальной оценки ((дата)), так и по состоянию на (дата) составляет 0 (ноль) рублей.

Указанный отчет об оценке ООО "К." от (дата) оценен судом в совокупности с иными представленными по делу доказательствам и принят как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Названный отчет суд находит компетентным, полным, мотивированным, допустимым и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. В отчете оценщика выводы изложены определенно и недвусмысленно, не допускают неоднозначного толкования и, как следствие, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности оценщика у суда не имеется.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает необходимым отдать предпочтение доказательствам, полученным в ходе проведения проверки налоговым органом, в частности подготовленному ООО "К." отчету об оценке от (дата), и принять их в качестве доказательств для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Судом также установлено, что в ходе проверки ООО "М." представлена копия выданной ЗАО "Д." банковской гарантии №...Г-12 от (дата) на сумму 500 млн. рублей. Однако, на запрос ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода от (дата) АО "Д." письмом от (дата)№... проинформировало административный орган, что указанная банковская гарантия ООО "М." не выдавалась.

Оснований сомневаться в действительности представленной указанный кредитным учреждением информации у суда не имеется.

Кроме того, согласно материалам дела обществом вопреки требования закона не были представлены сведения за 2013 г. о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Тщательно проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела доказана полностью и подтверждается совокупностью материалов дела, исследованных в судебном заседании: протоколами об административном правонарушении от (дата)№... и №..., актом проверки общества №... от (дата), копией отчета об оценке ООО "К."№... от (дата); копией договора аренды нежилого помещения от (дата) с ООО "К.", копией протокола осмотра №... от (дата) нежилого помещения по адресу: ...,
...; копией договора на выполнение работ по утилизации списанного игрового оборудования от (дата), заключенного с ООО "Р.", копией письма АО "Д."№... от (дата), а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что мероприятия по контролю проведены должностными лицами административного органа в пределах полномочий, предоставленных законом.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность общества во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Доводы представителей привлекаемого к ответственности лица о нарушении инспекцией ФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода срока уведомления общества о плановой проверке и срока проведения проверки судом проанализированы и отклоняются как несостоятельные в силу следующего.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Как следует из материалов дела, с распоряжением №... от (дата) о проведении плановой выездной проверки ООО "М." представитель общества К.М.С. был ознакомлен (дата)

В соответствии с п. 7 указанного распоряжения №... от (дата) срок проверки был установлен в 20 рабочих дней; к проверке надлежало приступить (дата)

Представители административного органа в судебном заседании пояснили, что содержащаяся в акте проверки дата её начала ((дата)) указана ошибочно, поскольку мероприятия по контролю в силу определенной в распоряжении №... от (дата) даты ((дата)) не могли быть начаты ранее (дата), а фактически первые проверочные действия были осуществлены только (дата), о чем свидетельствует протокол №... осмотра, проведенного Межрайонной ИФНС России №... по Приморскому краю.

Объективных данных, определенно свидетельствующих о начале плановой выездной проверки ранее даты, определенной в распоряжении №... от (дата) ((дата)), материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что указанная в акте проверки общества
№... от (дата) дата начала проверки ((дата)) указана ошибочно и является технической опиской. Как следствие, нарушений порядка и сроков уведомления общества о начале проводимой проверки, а также общего срока её проведения налоговым органом не допущено.

Проанализировав возражения защитника привлекаемого к ответственности лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности по вменяемому обществу нарушению требований ч. 11 ст. 6 Федерального закона, выразившемуся в непредставлении в установленные сроки сведений за 2013 г. о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов, суд находит их заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно п.п. 15, 16 Правил предоставления организатором азартных игр сведений, необходимых для осуществления контроля за соблюдением требований законодательства о государственной регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр,
утв. постановлением Правительства Российской Федерации №... от (дата) (с посл. изм.) организатор азартных игр ежегодно представляет в Федеральную налоговую службу сведения о лицах, которые имеют голосующие акции или долю в уставном капитале этого организатора азартных игр в размере не менее 10 процентов и соответственно прямо и (или) косвенно могут оказывать существенное влияние на решение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания учредителей (участников) этого организатора азартных игр (далее - отчет), а также документы, подтверждающие указанные сведения. В отчете указывается количество голосующих акций (размер доли) в уставном капитале организатора азартных игр, которые имеет акционер (участник).

Отчет представляется на бумажном и магнитном носителях по состоянию на 31 декабря отчетного года не позднее 30 дней по окончании отчетного года по форме согласно приложению N 4.

Таким образом, в силу названных положений указанный отчет за 2013 г. должен был быть представлен обществом не позднее (дата)

В соответствии с постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№...
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек как на момент рассмотрения дела судом, так и момент составления налоговым органом протокола об административном правонарушении от (дата)

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу в отношении ООО "М." по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, возбужденное протоколом об административном правонарушении №... от (дата), подлежит прекращению.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в части иных выявленных и вмененных обществу нарушений (протоколы об административном правонарушении от (дата)№... и №...) к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Доводы защитника общества об истечении срока давности привлечения к административной ответственности судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№...
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Учитывая, что допущенные обществом нарушения в данном случае являются длящимися и были выявлены налоговым органом (дата), суд приходит к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями, вмененными обществу протоколами об административном правонарушении от (дата)№... и №..., к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Суд полагает, что в связи с допущенными нарушениями положений ч. ч. 6, 10 ст. 6 Федерального закона от (дата) № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившимися в необеспечении стоимости чистых активов в течение периода деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с момента выдачи лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предъявляемым требованиям, а также осуществлении лицензируемой деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе в отсутствие банковской гарантии размером не менее 500 млн. рублей, общество подлежит административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Действия ООО "М." суд квалифицирует по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ- осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего административного дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные обстоятельства, предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела во взаимосвязи с характером и степенью общественной опасности содеянного, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не усматривает, полагая, что цели административного наказания в данном случае в полной мере будут достигнуты назначением обществу административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.5, ст. 24.5, 29.9 - 29.11
КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью "М.", зарегистрированное по адресу: 241012, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ (протоколы от (дата)№... и №...), и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Производство по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М.", зарегистрированного по адресу: 241012, ... по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, возбужденное протоколом об административном правонарушении №... от (дата), прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административный штраф подлежит уплате в порядке и сроки, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: (марка обезличена)

(марка обезличена)

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)