Гражданский кодекс часть 1

Судья 109 гарнизонного военного суда Ким Анатолий Константинович (<адрес>), при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части полевая почта № дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - ВС РФ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, умышленно, в срок предписанный Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение (жалобу) гражданки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрела, а лишь ограничилась устным ответом, данным заявителю на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в командировке, то есть не исполняя должностных обязанностей директора СОШ № МО РФ, вопреки положениям приведенного выше закона, рассмотрела обращение (жалобу) граждан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и направила им немотивированный ответ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением военного прокурораот ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО1, из которого следует, что она, являясь должностным лицом - директором СОШ №, в нарушение требований положений статей 11, 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение (жалобу) гражданки ФИО8 не рассмотрела, а ДД.ММ.ГГГГ ограничилась лишь устным ответом заявителю, данным на личном приеме, а на обращение граждан ФИО9 направила им немотивированный ответ;

- копией книги учета письменных обращений (предложении, заявлений или жалоб) ФГКОУ СОШ № МО РФ, из которых видно, что обращение (жалобу) граждан ФИО10 поступили в СОШ № и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно;

- копиями карточки личного приема граждан, протоколом совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы ход и результаты рассмотрения обращения (жалобы) ФИО11., её волеизъявление о достаточности устного ответа на свое обращение;

- выписками из приказов ФГКОУ СОШ № МО РФ от №, ДД.ММ.ГГГГ №№, №, из содержания которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ убывает в служебную командировку в <адрес> и временное исполнение должностных обязанностей директора СОШ № возлагает на ФИО17., а с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению должностных обязанностей директора;

- из копии выписки из приказа Статс-секретаря - заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по л/с следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора СОШ № МО РФ.

Из объяснений ФИО1, данных при рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что свою вину в содеянном она признает полностью, с содержанием материалов об административном правонарушении согласна, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании военный прокурор полагал, что в деянии ФИО1, рассмотревшей обращения граждан ФИО12, ФИО13 с нарушением закона, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 КоАП РФ.

Между тем рассматривая обращение граждан ФИО14 и подписывая ДД.ММ.ГГГГ ответ их обращение, ФИО1 не исполняла должностные обязанности директора СОШ №, ввиду нахождения в командировке, то есть не обладала на это соответствующими полномочиями, что исключает привлечение её к административной ответственности по данному эпизоду.

Исследованные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми и в их совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из диспозиции статьи 5.59 КоАП РФ, следует, что административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со статьями 10, 12, подпункту 3, статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Кроме того, из нормативных предписаний, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 10 названного закона, следует, что заявитель вправе получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Исходя из того, что ФИО1 в период совершения вмененного ей правонарушения являлась директором, то есть выполняла организационно-распорядительные функции в средней общеобразовательной школе № МО РФ, то в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ она являлась должностным лицом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> в <адрес> Республики, вопреки требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение (жалобу) гражданки ФИО15 в течение 30 дней не рассмотрела, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, следует признать раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, из материалов дела не усматривается.

Оценивая данные о личности ФИО1, учитывая при этом, что к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельство, смягчающее её административную ответственность, прихожу к выводу, что цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем применения к ФИО1 минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить военному прокурору № военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> ФИО2 для сведения.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Уральский окружной военный суд, либо через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 109

гарнизонноговоенного суда

ФИО3