Гражданский кодекс часть 1

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2, действующей на основании доверенности <...>-С/2017 от ДД.ММ.ГГГГ,

с надлежащим извещением и.о. прокурора г.Киселевска <...>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: Кемеровская область, <...>, место осуществления деятельности: Кемеровская область, <...> (кондитерский цех фабрики «Кондитта»; <...> (котельная); <...> (гараж), ИНН <...> свидетельство о государственной регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступлением информации и.о. прокурора г. Киселевска (входящий <...> от ДД.ММ.ГГГГ) на деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1, а именно, о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства – загрязнение атмосферного воздуха выбросами (продуктами горения) из дымовой трубы на промплощадке кондитерской фабрики «Кондитта» ( Кемеровская область, <...>) на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведено административное расследование.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, является « производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов, бисквитов, предназначенных для длительного хранения».

В ходе административного расследования при осмотре территории осуществления хозяйственной деятельности ИП ФИО1 установлено:

- по адресу: Кемеровская область, <...> расположен действующий кондитерский цех фабрики «Кондитта», складские помещения сырья и готовой продукции, административное здание, машин;

- по адресу: Кемеровская область, <...> расположен гараж- стояночный бокс на 7 единиц техники (погрузчик, грузовой транспорт);

- по адресу: Кемеровская область, <...> расположена котельная, оборудованная 2 водогрейными котлами КСВм 0,5К (в работе 1 котел), угольный склад закрытого типа, открытая золошлаковая площадка с навесом и ограждением в нижней части. Пылеочистное оборудование представлено циклоном ЦПГ- 0,5, установленном на каждом котле. Котельная работает в автоматическом режиме 242 дня в году. Годовой выход золы и шлака от котельной составляет 15,11 т/год. Золошлаковые отходы складируются на открытой бетонированной площадке с навесом и ограждением в нижней части. Применение средств пылеподавления не предусмотрены, при размещении золошлаковых отходов не обеспечено выполнение мероприятий по сокращению или исключению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Данные объекты ИП ФИО1 в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» относят к объектам – V класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны (СЗЗ) 50 метров. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

По объектам, расположенных по адресам: Кемеровская область, <...>, Кемеровская область, <...>, Кемеровская область, <...> у ИП ФИО1 отсутствуют документы: санитарно-эпидемиологическое заключение по нормативу предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу; санитарно-эпидемиологическое заключение по утверждению санитарно-защитной зоны (СЗЗ), санитарно-защитная зона не установлена последовательно, отсутствует программа производственного контроля по исследованию атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны, чем нарушены требования ст. 11, ч. ст. 20, ст.22, ст.32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 3 ст. 16, ст. 18, ст. 30 Федерального закона от 02.04.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 1.5, 2.1., 2.2., 2.6, 3.1, 3.3., 4.1., 4.2., 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции, п.п. 3.1.6., 3.1.7.,, разделом 3.3, п.4.1.1, 3.2.4., 3.3.4., 4.1.1., 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п.п. 1.5., 2.4., 2.7., 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» с изменениями и дополнениями №1 СП 1.12193-07, п.п. 2.1, 3.5, 3.7, 3.8 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

И.о.прокурора <...> Кемеровской области <...> надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании не отрицал факты указанных выше нарушений, при этом пояснил, что документы по утверждению санитарно-защитной зоны, ПДВ, программа производственного контроля отсутствуют, исследования атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны не проводятся, не согласен с тем, что деятельность его объектов негативно сказывается на здоровье населения.

Ведущий специалист-эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие указанных нарушений и пояснила, что в связи с поступившей информацией на деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что действительно нарушения требований санитарного законодательства имеют место, ответственность за данные правонарушения несет индивидуальный предприниматель ФИО1

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 названного Федерального закона).

Виновность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-5), информацией о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства (л.д.6) протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), характеристикой производства ИП ФИО1 (л.д.26), свидетельством о государственной регистрации прав (л.д.27-29), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 37), сведениями об индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП (л.д. 38-40).

Однако, по заключению эксперта № <...> от 06.10.2017г. следует, что результаты лабораторно-инструментальных исследований по среднесуточному содержанию загрязняющих веществ в атмосферном воздухе на территории жилой застройки по адресу: Кемеровская область, <...>; в факельной и фоновой точках 50 м от промплощадки кондитерской фабрики «Кондитта» ИП ФИО1 расположенной по адресу: Кемеровская область, <...> соответствуют требованиям: СанПиН СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест»; ГН 2.1.6 1338-03 «Предельно- допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6 1983-05 «ПДК загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест», дополнение №2 к ГН 2.1.6 1338-03 «Предельно- допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; ГН 2.1.6.2326-08 дополнения №4 к ГН 2.1.6 1338-03 «Предельно- допустимые концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

На основании данного экспертного заключения нарушение ИП ФИО1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» не установлено.

Данное обстоятельство не исключает состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, вмененного ИП ФИО1

Таким образом, вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия судья квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает: признание вины, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, свидетельство о государственной регистрации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо предоставить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумму штрафа перечислить на счет Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области, номер счета № 40101810400000010007, ИНН <***>, КПП 420501001, БИК 043207001, ОКАТО 32437000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, КБК 141 1 16 28 000 01 6000 140 (вид платежа - штраф Роспотребнадзор, дело № <...>).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.. Попова