Гражданский кодекс часть 1

19.11.2019 г. судья Дзержинского районного суда Красноярского края Павлюкович Т.П. при помощнике судьи - Богданове А.А., с участием: лица составившего протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Дзержинский» лейтенанта полиции - ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношение ФИО2 …

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № 20919 00203/373 от 27.07.2019 г. в отношение ФИО2 следует, что 26.07.2019 г. в 23 ч. 30 минут на базе отдыха «С…» озера М… расположенной в 7 км. от д. К… Дзержинского района Красноярского края, ФИО2 выразил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно на неоднократные требования сотрудников МО МВД России «Дзержинский» пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства по поступившему сообщению, ФИО2 ответил категорическими отказами, начал скрываться от сотрудников полиции, после чего всячески препятствовал своему перемещению, при этом ругался, размахивал руками и ногами.

В судебное заседание ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. Свое отношение к административному материалу не выразил, на видео-конференц - связь с Канским городским судом Красноярского края не явился.

В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении - УУП МО МВД России «Дзержинский» лейтенант полиции ФИО1 суду показал, что поступило сообщение в полицию о том, что на базе отдыха «С…» мужчина устроил скандал. Он совместно с водителем Д… выехали на озеро М… По приезду, дежурившая женщина указала на мужчину, который находился в комнате детей - спал, от него исходил стойкий запах алкоголя. ФИО3 разбудили и предложили пройти к служебному автомобилю, ФИО2 начал вести себя вызывающе, неоднократно предлагали пройти в служебный автомобиль. Потом ФИО4 побежал. Мы побежали за ним, поймали его. Водитель схватил его за руку. ФИО4 кричал, ругался, пришлось доставлять его в отдел полиции. В машине он вел себя спокойно, установили его личность по паспорту. Составили протокол. Он начал отказываться подписать протокол, пояснил, что ничего не было, подписывать не буду. Я юрист, свои права знаю. Ушел в больницу, где снял телесные повреждения, говорил, что его избили сотрудники полиции.

Из положений статьи 28.2, ч. 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицу в отношение которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административно правонарушении, давать объяснение по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно обстоятельств в том числе с предоставлением доказательств в подтверждение своей позиции. Несоблюдение данных требований может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношение которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности представлять доказательства по существу правонарушения.

В административном материале отсутствует объяснение ФИО2, как в протоколе, так и на отдельном листе. Отсутствуют данные о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей.

Кроме того, в деле отсутствуют сведения о вручении ФИО2 копии протокола об административном правонарушении, имеется лишь запись от подписи отказался, в таком случае копия должна быть направлена ФИО2 почтовым сообщением.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ лицом, составившим протокол об административным правонарушением не выполнены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении на стадии подготовки подлежал возвращению составившему его лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, поскольку после начала рассмотрения дела, возращение протокола для устранения недостатков не предусмотрена.

Допущенные нарушения требований Кодекса об административных правонарушений является существенным, повлияло на законность принятого решения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в случае рассмотрения дела судьей, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 об административном правонарушении, имели место 26.07.2019 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 26.10.2019 г.

На основании изложенного протокол об административном правонарушении от 27.07.2019 года вынесенный в отношение ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношение ФИО2 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ от 27.07.2019 г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 10 дней.

Судья Павлюкович Т.П.