Гражданский кодекс часть 1

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Троицкого районного суда Челябинской области по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Грозный, гражданина Российской Федерации, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности в области охраны окружающей среды и природопользования,

установил:

В отношении ФИО1 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору ( управления Россельхознадзора по <адрес>) составлен административный протокол по ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ.

Согласно фабулы протокола установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, а именно

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки администрации МО «<адрес> сельское поселение» <адрес>, следуя по автодороге <адрес> на автокольце <адрес>, установлен факт снятия и перекрытия плодородного слоя почвы на части земельного участка, а так же перекрытие его асфальтом и щебнем на части земельного участка сельскохозяйственного назначения в границах кадастрового участка №, расположенного по адресу <адрес> автодорога <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. напротив поворота на <адрес>, чем нарушены положения ст. 12,13,42,78,79 Земельного кодекса и ст.8 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ФИО1 не участвовал в судебном заседании, извещен судебной повесткой, об уважительности причин не явки в суд не сообщил.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он ранее являлся собственником автозаправочной станции (АЗС), расположенной на участке дороги <адрес> у поворота на <адрес>. Данной АЗС он владел на праве собственности, указанную АЗС продал ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности на указную АЗС возникло у него на основании решения суда, которым установлено, что он приобрел АЗС в недостроенном виде в 2009 года. АЗС расположена на земельном участке под кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., данным участком он владел на основании договора аренды земельного участка. Он никаких земляных работ на участке не производил, так как приобрел АЗС в 2009 году, земельный участок уже был оборудован, при достройке АЗС он получал разрешение на строительство и разрешение на проведение землеустроительных работ. К земельному участку под кадастровым номером № он не имеет отношения. Действительно в 2010 году он планировал расширить территорию АЗС и построить еще вспомогательные здания. он обратился к администрации <адрес> о выделении ему участка № ( который как бы располагался вокруг участка АЗС), было вынесено постановление главой администрации, но участок в аренду взят не был, договора не было заключено, участок не был сформирован, его никто не разрабатывал, он остался в неизменном виде.

Представитель органа составившего протокол об административном правонарушении, Россельхзнадзора, который участвовал в судебном заседании, просил признать ФИО1 виновным, назначить соответствующее наказание. При этом полагает, что правонарушение предусмотренное ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ ( по которой составлен протокол) является длящимся правонарушение, поэтому даты или периода, когда произошло снятие и перемещение плодородного слоя почвы с использованием асфальта и щебня не устанавливали. По его мнению, нарушения заключаются в использовании земли без перевода из земель сельхозназначения в земли промышленности или населенных пунктов.

Суд, изучив материалы дела, считает в действиях нет события вмененного административного правонарушения, производство по делу должно быть прекращено.

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение действий в виде уничтожения плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации. Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для нее физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. Часть 2 установлены способы порчи земель в результате нарушения правил обращения с или пестицидами и агрохимикатами или иными опасными веществами или отходами производства и потребления, которые должны быть опасными для здоровья людей или окружающей среды. При этом из перечисленных способов, способ может быть применен одни или в их совокупности, но он обязательно должен быть опасным для здоровья людей или окружающей среды.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица, индивидуальные предприниматели. Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Судом не установлено в действиях ФИО1 события указанного выше административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменена порча земли путем совершения действий в виде перемещения плодородного слоя и перекрытия его асфальтом и щебнем.

При этом использование асфальта и щебня не относиться к пестицидам или агрохимикатам и не является способом опасным для здоровья людей или окружающей среды. Указанный способ строительства является общепринятым способом строительных земляных работ по обеспечению твердости поверхности земли под территорией используемой для благоустройства территорий. Никаких специальных норм и правил обращения с асфальтом или щебнем, относящих данные вещества к опасным веществам, не принято и не действует в РФ. Законодательством не предусмотрен разрешительный ( согласовательный) порядок проведения работ связанный с покрытием земельных участков асфальтом или щебнем.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ предусматривает ответственность на нарушение каких-либо норм и правил (бланкетный состав). В протоколе указано, что ФИО1 нарушил положения ст. 12,13,42,78,79 ЗК РФ, норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", однако данными нормами закона не предусмотрен запрет использования асфальта или щебня при производстве земляных работ ( в том числе и на землях сельхозназначения)

По мнению представителя органа действиями ФИО1 были нарушены : использование земельного участка не по назначению, снятие и перекрытие плодородного слоя почвы. Данные действия могут квалифицироваться по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ или по ст. 8.8 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательств нарушения правил использования ФИО1 земельного участка относящегося к земле сельхозназначения, под кадастровым номером №.

Согласно земельного кодекса РФ ст. 11.1 дано понятие земельного участка- это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Порядок формирования земельного участка, установления границ, внесения сведений о земельном участке и отнесения его к соответствующей категории предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости.

Земельный участок должен быть сформирован, поставлен на кадастровый учет и иметь границы, сведения о которых зафиксированы в Государственном кадастре недвижимости ( ГКН). Однако в ГКН не содержаться сведения о сформированном земельном участке за номером №. Данное подтверждается выпиской из общедоступных сведений плана кадастрового квартала ( л.д.49), согласно которой ранее земельный участок был поставлен на кадастровый учет временно.

ФИО1 не является собственником, пользователем или иным лицом владеющим земельным участком под кадастровым номером №, поскольку как такового земельного участка не существует. ФИО1 лишь обращался в администрацию <адрес> с просьбой выделить ему участок для строительства, было принято соответствующее постановление ( л.д.5). Однако данное постановление не реализовано, договор аренды не заключен ( л.д.9), в пользование ФИО1 в объемах указанных в акте предварительного выбора земельного участка для проектирования и строительства ( л.д.10-13) не передавался.

ФИО1 ни юридически не по факту не является владельцем земельного участка №, правил его использования не нарушал, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении, суд учитывает положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою не виновность, любые сомнения трактуются в его пользу, бремя представления доказательств совершенного правонарушения, возложена на орган привлекающий лицо к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: Е.В. Черетских