Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, ранее не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

26 января 2016 года в 11 часов 35 минут находясь в общественном месте в п. Междуреченский на ул. Титова 19, на центральной площади «Победы» около стелы памяти ВОВ, ФИО2 являясь членом политической партии «Либерально-демократическая партия России» (ЛДПР) совместно с группой граждан З., Р. установил и демонстрировал флаг политической партии ЛДПР, распространял среди населения гп. Междуреченский газету политической партии ЛДПР, распространял футболки с логотипом ЛДПР, тем самым организовал и провел публичное мероприятие без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию гп. Междуреченский, чем нарушил статьи 4 и 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях и митингах, демонстрациях, шествии и пикетировании».

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем, судьей было вынесено определение о приводе ФИО2, которое не исполнено, ввиду фактического отсутствия ФИО2 как по месту жительства, так и по месту его работы.

Таким образом, судом и сотрудниками полиции ОМВД России по Кондинскому району предприняты предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, а также меры для обеспечения его непосредственного участия в судебном заседании.

Из материалов, представленных в суд, также следует, что ФИО2 не явился и на составление протокола об административном правонарушении.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

ФИО2 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя, не проявил заинтересованности в его рассмотрении.

В связи с чем, суд с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Представитель ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 в судебном заседании пояснила, что событие административного правонарушения установлено, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ОМВД России по Кондинскому району ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Конституция Российской Федерации в статье 31 гарантирует право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с частью 5 статьи 5 указанного выше Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из части 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Изложенным обязанностям организатора публичного мероприятия корреспондируют обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

Из этого же исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановления от 5 декабря 2006 года по делу «Оя Атаман (Oya Ataman) против Турции», от 18 декабря 2007 года по делу «ФИО3 Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции», от 7 октября 2008 года по делу «Мольнар (Molnar) против Венгрии» и от 10 июля 2012 года по делу «Берладир и другие против России»).

Следовательно, признание деяния, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественно опасным имеет под собой объективные основания, которые заключаются в том, что данное деяние создает угрозу нарушения прав и свобод граждан, поскольку затрудняет принятие органами публичной власти адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан.

Из письма главы городского поселения Междуреченский от 10.02.2016 следует, что в нарушении требований Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2009 № 81-оз «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» представители партии «ЛДПР» пытались провести пикет без подачи письменного уведомления в органы местного самоуправления (л.д. 51-52).

Из письма главы администрации Кондинского района от 10.02.2016 следует, что 26 января 2016 года в п. Междуреченский Кондинского района состоялся митинг членов и сторонников Либерально-демократической партии России с раздачей гражданам агитационных материалов. Данное публичное мероприятие прошло без какого-либо официального письменного уведомления организатором мероприятия администрации Кондинского района и администрации городского поселения Междуреченский (л.д. 53-54).

Согласно части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех указанных в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационные функции по организации или проведению публичного мероприятия.

Одной из обязанностей организатора является обеспечение соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, в том числе о дате и времени мероприятия.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера;

пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации;

Таким образом, публичное мероприятие проведенное ФИО2 26.01.2016 в общественном месте на центральной площади около стелы памяти ВОВ, по адресу: ул. Титова 19 п. Междуреченский, является проведённым несанкционированно, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5, 12-13, 24-27); объяснениями ФИО2, М., К. (л.д. 26-27, 36-37, 38-40), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), письмами администрации гп. Междуреченский и администрации Кондинского района (л.д. 51-54), приобщенными в материалы дела видеозаписью, печатным изданием (л.д. 59,60).

В объяснении ФИО2 не оспаривался факт того, что в администрацию гп. Междуреченский им не подавалось уведомление о проведении публичного мероприятия 26.01.2016 с 11 часов 35 минут в общественном месте на центральной площади около стелы памяти ВОВ, по адресу: ул. Титова 19 п. Междуреченский.

Действия ФИО2, как организатора, выразившиеся в проведении публичного массового мероприятия без подачи уведомления в администрацию городского поселения Междуреченский, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что совершенное ФИО2 деяние подлежит квалификации по части 2 стать 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, составлении протокола об административном правонарушении, каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и на доказанность вины ФИО2 в совершении правонарушения, также не имеется. Документы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и личность виновного, его семейное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не предоставлено.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, привлекаемого к административной ответственности, а также всех обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении их иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов, устанавливаются федеральными законами.

Вместе с тем ни вышеуказанный закон, ни Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ни какой-либо иной нормативный правовой акт не содержат норм, устанавливающих особый порядок привлечения депутатов органов местного самоуправления к административной ответственности.

С учетом изложенного, порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО2, нарушен не был.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает, что цели, предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты назначением ФИО2 административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (УВД ХМАО - Югра), ИНН <***>, КПП 860101001, счет 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, БИК 047162000, КБК 188 1 16 90050 05 6000 140, ОКТМО 71816000.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный по вышеуказанному постановлению, должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо в установленный законом срок предоставить в канцелярию Кондинского районного суда по адресу: ул. Днепропетровская 14 п. Междуреченский.

В случае неуплаты штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в установленный законом срок, судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Р. В. Назарук