Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавинов А.М.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петренко Н.В., при секретаре Балиной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Петренко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на , в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Петренко Н.В., управляя транспортным средством ПАЗ-423001 №, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате ДТП пассажиры автобуса ПАЗ-423001 № ФИО3, ФИО4 и ФИО5 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.

В судебном заседании Петренко Н.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя автобусом ПАЗ-423001 гос.номер №, принадлежащим перевозил вахтовиков с месторождения со стороны в аэропорт . На дороге был гололед. В тот день объявляли штормовое предупреждение, однако ему не было известно заранее об этом, был сильный боковой ветер. На , на границе ЯНАО и ХМАО, после того, как он заехал на территорию , от резкого порыва ветра автобус съехал в кювет. Автобус был оборудован ремнями безопасности. Были ли все пассажиры пристегнуты ремнями, он не знает. Потерпевшие ФИО5, ФИО4 и ФИО3 находились в нетрезвом состоянии и ходили по салону автобуса. Он неоднократно делал им замечания, но они не реагировали. По факту ДТП на предприятии проводили расследование, каких-либо претензий от руководства предприятия к нему не было. На протяжении двадцати семи лет он работает водителем, открыты все категории, является водителем первого класса. В работает последние полтора года, ранее работал в администрации . Другой профессии не имеет. Жена работает на полставки уборщицей.

Потерпевший ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший ФИО5 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.24 ч.1 КоАП РФза нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Петренко Н.В. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, который Петренко Н.В. подписал (л.д.3); рапортом СОД УВД по ФИО6 (л.д. 15); рапортом ст.инспектора-дежурного ОР ДПС ГИБДД УВД по ФИО7 (л.д. 16); сообщением, поступившим по телефону «02» (л.д. 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-24); схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25); протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26); объяснением Петренко Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на вахтовом автобусе ПАЗ выехал с . Двигаясь по трассе, он спал и проснулся от толчка и увидел, что автобус лежит на правом боку в кювете. Он сам открыл люк запасного выхода и помог вылезти людям. Потом вылез сам. (л.д. 28); объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он выехал с месторождения на вахтовом автобусе Паз, он находился на первом сиденье около двери справа. Он сидел и дремал, проснулся от того, что его кто-то толкнул в спину, он упал на колени. После чего он вылез через лобовое стекло автобуса. Автобус стоял на колесах, наклоненный на левую сторону в кювете. (л.д. 29); объяснением ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он на автобусе Паз (вахта) выехал с месторождения в . Он сидел на переднем боковом сиденье. Неожиданно автобус повело на обочину, в это время скорость автобуса была приблизительно 60 км/час, и автобус съехал в кювет. По инерции он полетел вперед, головой разбил лобовое стекло и вылетел из автобуса. (л.д. 30); объяснением ФИО8 (л.д. 34); объяснением ФИО9 (л.д. 35); объяснением ФИО14 (л.д. 36); справкой Центральной городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 поступил в ЦГБ для оказания медицинской помощи с диагнозом: Рваная рана V пальца правой кисти, ушиб правого локтевого сустава (л.д. 40); справкой Центральной городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 поступил в ЦГБ для оказания медицинской помощи с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева (л.д. 41); справкой Центральной городской больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 поступил в ЦГБ для оказания медицинской помощи с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные раны головы (л.д. 42); рапортом ст.дежурного ОГИБДД УВД по ФИО10 (л.д. 49); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50); копиями листов медицинской карты ФИО4 (л.д. 59-63); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО4 имелись повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественные раны лица, головы, данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от взаимодействия с тупыми предметами, в сроки, не противоречащие срокам, указанным в направлении, вызвали кратковременное расстройство здоровья и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 64-66); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 имелись повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области, образовались от взаимодействия с тупыми предметами, по механизму тупой травмы, в срок и возможно при обстоятельствах, указанных в направлении, в условиях дорожно-транспортного происшествия, одновременно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, диагноз: сотрясение головного мозга не подтвержден данными объективного клинического обследования, поэтому при оценке тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 67-68); актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 имелось повреждение в виде раны по ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти, данное повреждение образовалось по механизму тупой травмы, от взаимодействия с тупым предметом, в сроки, не противоречащие срокам, указанным в направлении, вызвало кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (л.д. 69-70).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Петренко Н.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывает характер совершенного Петренко Н.В. административного правонарушения, личность Петренко Н.В., имеющего постоянное , характеризующегося по месту работы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

При определении вида административного наказания судья учитывает, что Петренко Н.В. длительное время работает , профессия является единственным источником получения им дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья находит признание Петренко Н.В. вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья считает возможным назначение Петренко Н.В. административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Петренко Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд.

Судья: подпись Булавинов А.М.

Копия постановления верна:

Судья Сургутского районного суда Булавинов А.М.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (УГИБДД УВД ХМАО-Югры) ИНН 8601020006, КПП 860101001, р/счет № в РКЦ , БИК 047162000, ОКАТО 71126000000, КБК 18811630000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».