Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении перевозчика – UAB «Т.» (К.№**, №**, V., L.; Im. kodas №**; PVM kodas №**; №**),

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении, **.**.2016 в **.** на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство per. №** под управлением водителя П. который предоставил товаросопроводительные документы: книжка МДП №**, CMR №** от **.**.2016, инвойс, упаковочный лист №** от **.**2016 с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара «U-образный профиль VL 606A, марка стали S270GP одиночный» (20 грузовых мест, вес брутто 20496 кг; страна-производитель - Германия).

Отправителем товара являлось UAB «F.» (D g., №**, №**, S.) по поручению компании «Т.» (Г.).

Получатель: ООО «Т.» (пр-т Б., №**, корп. №** лит. №**, С., №**).

Перевозка осуществлялась фирмой UAB «TRANSVERA».

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра №**), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено, что фактический вес брутто товара составил 21049 кг., что на 553 кг. больше веса брутто, указанного в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком для целей таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, не изымался.

Какие-либо изменения или обоснованные оговорки об отсутствии контроля со стороны перевозчика за погрузкой товара в транспортное средство per. №**, в товаросопроводительные документы декларации на товары не внесены.

По результатам проверки таможенным органом - Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол №** об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в отношении перевозчика UAB «TRANSVERA», за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, путем предоставления недействительных документов.

Представитель фирмы-перевозчика юридического лица UAB «TRANSVERA» Р.В.. пояснил, что с привлечением к административной ответственности юридического лица не согласен по следующим основаниям. Весы автомобильные подкладные ВСУ предназначены для измерений в статическом режиме массы автомобилей, прицепов, полуприцепов, автопоездов, контейнеров, а также любых крупногабаритных объектов, размеры и конструктивные особенности которых позволяют установить их на грузоприемное устройство целиком, а масса не превышает максимальной нагрузки весов. Из АТД следует, что взвешивание товара производилось на весах модификации ВСУ-Т- 30000 п4. При этом, буква «Т» обозначает конструкцию весов - «малогабаритные». Индексом «Т» обозначается конструкция, представляющая собой две грузоприемные платформы, в углах которых установлены датчики, выходной сигнал от которых подается на вход индикатора/терминала. Индекс «П» - установка на твердое дорожное покрытие с пандусом. Цифра «4» - индекс длины грузоприемной платформы. Принцип действия весов основан на преобразовании деформации упругого элемента датчиков, возникающий под действием взвешиваемого груза, в пропорциональный аналоговый электрический сигнал. Далее этот сигнал преобразуется в цифровой код и обрабатывается. Измеренное значение массы выводится на дисплей весоизмерительного прибора. Несколько соединенных между собой грузоприемных платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания оси или колеса, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на грузоприемные платформы. Таким образом, для правильного определения веса представленного товара - «металлический U - образный профиль», в количестве 20 штук, длина каждого профиля - 12 метров и общий вес брутто товара по ТСД 20496 кг., должностному лицу таможенного органа, в целях соблюдения утвержденных методик (методов) взвешивания товаров, следовало бы выполнить следующие действия: с помощью имеющихся на складе материалов (металлический швеллер, лист, деревянный брус и т.п.) создать на весах площадку, позволяющую разместить товар не поперек, а вдоль грузоприемных платформ, после чего обнулить показания весов; поместить товар на образованные опоры, равномерно распределив его по длине грузоприемной платформы и произвести его взвешивание. При таком порядке взвешивания можно бы было с большей степенью точности определить вес брутто взвешиваемого товара. Из фотографий, приложенных к АТД видно, что по своему расположению на грузоприемной платформе взвешиваемый металлический профиль не касается датчиков и не создает непосредственно на них нагрузки. При таких обстоятельствах результаты взвешивания некорректны. Кроме этого в соответствии с пунктом 3.2.1. Руководства по эксплуатации весов ВСУ, нормальная работа весов возможна лишь при выполнении требований к площадке для их установки, изложенных в п.п. 3.2.2 и 3.2.3 Руководства. В соответствии с п.п. 3.2.2. Руководства площадка для установки грузоприемных платформ с пандусами должна иметь твердое горизонтальное покрытие (асфальт, бетон). Допускаемый уклон площадки не более 1:400; на поверхности площадки не должно быть выбоин, ям; допускается использование дорожных железобетонных плит по ГОСТ 21924.0-84, уложенных на песчано-гравийную подушку. Просадка соседних плит относительно друг друга должна быть не более 2 мм. Из фотографий, приложенных к АТД видно, что взвешивание товара производится на открытой площадке, поверхность которой имеет следы повреждений, что является недопустимым. Учитывая изложенное, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ просил акт таможенного досмотра признать недопустимым доказательством по делу, производство по административному делу прекратить на основании с п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вина юридического лица UAB «TRANSVERA» в совершении инкриминируемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Все действия таможенным инспектором выполнены согласно таможенному поручению. Весы, на которых на таможенном посту Убылинка производилось взвешивание груза, являются статистическими, самыми точными. Просил привлечь фирму-перевозчика UAB «TRANSVERA» к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции статьи.

Специалист З.Н. в судебном заседании подтвердил позицию защиты относительно некорректности произведенного взвешивания. Дополнительно пояснил, что основным фактором, влияющим на правильность взвешивания, является наличие строп на взвешиваемом профиле. Стропы не должны касаться взвешиваемого предмета. В данном случае стропы добавляют свой вес, на сколько их вес велик, специалист пояснить не смог, но, по его мнению, вес товара некорректен, поскольку кроме образцов была взвешена часть подъемного оборудования. Качество площадки, на которой производилось взвешивание, находится в неудовлетворительном состоянии, а согласно инструкции грузоприемная платформа должна быть идеально ровной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.21 ст.4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товара через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу, в том числе сведения: - сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; - наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; - вес брутто товаров (в килограммах).

Как следует из указанной нормы, данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу документов на транспортное средство международной перевозки; транспортных (перевозочных) документов; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела и для установления вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 16.1 КоАП РФ, имеют следующие обстоятельства: значительная ли разница между весовым количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах и насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика исходя из обстоятельств дела, влияющих на возможность обнаружения несоответствия массы товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Как следует из акта таможенного досмотра от **.**.2016, произведенного на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни, в ходе досмотра таможенным инспектором было проведено взвешивание товара, в результате чего было установлено, что общий фактический вес брутто товара составил 21049 кг., товар представляет собой U-образный профиль VL 606A, марка стали S270GP одиночный», количество грузовых мест – 20, весом брутто – 21049 кг., что на 553 кг. больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Общий вес брутто был установлен путем взвешивания на весах автомобильных подкладных ВСУ-Т 30000 П.4, заводской №1204Ф14166, дата поверки 26.02.16. 9 (л.д. 13-17).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального Закона от 26.06.2008 №102-Ф3 «Об обеспечении единства измерений», методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений.

Согласно руководству по эксплуатации, весы автомобильные подкладные «ВСУ» предназначены для взвешивания автомобилей с одноосными, двухосными и трехостными мостами с максимальными нагрузками со стороны каждой оси на платформу не более 10 тонн. Весы предназначены для статического взвешивания автомобилей, прицепов, полуприцепов, контейнеров, а также любых крупногабаритных объектов размеры и конструктивные особенности которых позволяют установить их на грузоприемное устройство целиком, а масса не превышает максимальной нагрузки весов.

Принцип действия весов основан на преобразовании деформации упругого элемента датчиков, возникающий под действием взвешиваемого груза, в пропорциональный аналоговый электрический сигнал. Далее этот сигнал преобразуется в цифровой код и обрабатывается. Измеренное значение массы выводится на дисплей весоизмерительного прибора. Несколько соединенных между собой грузоприемных платформ, каждая из которых предназначена для взвешивания оси или колеса, могут быть использованы для определения общей массы транспортного средства только в том случае, если все колеса одновременно опираются на грузоприемные платформы.

В соответствии с пунктом 3.2.1. Руководства по эксплуатации весов ВСУ, для получения установленных характеристик и обеспечения надежной работы весов необходимо выполнить требования к площадке для их установки, изложенные в п.п. 3.2.2 и 3.2.3 настоящего Руководства.

Так в соответствии с п. 3.2.2 Руководства по эксплуатации весов ВСУ площадка для установки платформ с пандусами должна иметь твердое горизонтальное покрытие (асфальт, бетон). Допускаемый уклон площадки не более 1:400. На поверхности площадки не должно быть выбоин, ям и скопления воды после выпадения атмосферных осадков. Допускается использование дорожных железобетонных плит по ГОСТ 21924.0-84, уложенных на песчано-гравийную подушку. Просадка соседних плит относительно друг друга должна быть не более 2 мм.

Из фотографий, приложенных к Акту таможенного досмотра №** видно, что взвешивание товара производится на открытой площадке, поверхность которой имеет следы повреждений.

Специалист З.Н. в судебном заседании пояснил, что взвешивание товара должностным лицом Псковской таможни произведено некорректно, поскольку профиль не расположен на весах вдоль и целиком, что не создает соответствующей нагрузки на весовые датчики, кроме товара была взвешена часть подъемного оборудования, качество площадки находится в неудовлетворительном состоянии, что в совокупности влияет на определение веса брутто товара. При этом погрешность взвешивания определить не представляется возможным.

Доказательств, опровергающих доводы представителя фирмы-перевозчика юридического лица UAB «TRANSVERA» и пояснения специалиста о том, что взвешивание груза было произведено не в соответствии Руководством по эксплуатации весов ВСУ, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства акт таможенного досмотра от **.**.2016 является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленных документов к контракту по перевозки груза, заключенного между компанией «Т.» (Г.) и получателем ООО «Т.», следует, что контракт заключен на поставку 118 профилей, общим весом 120926 кг. (л.д.101-102), следовательно, масса 20 профилей составляет 20496 кг. (120926/118=1024,8 х 20=20496), что и указано в ТД перевозчика, представленных таможенному органу.

Таким образом, имеются обоснованные сомнения в достоверности установленного таможенным инспектором веса брутто товара.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ» №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что бесспорных доказательств сообщения перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при их прибытии на таможенную территорию Таможенного союза материалы дела не содержат, в деле имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что таможенным органом вина перевозчика юридического лица UAB «TRANSVERA» в совершении инкриминируемого административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица UAB «TRANSVERA» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Издержки по переводу документов в сумме 257 рублей 50 копеек, понесенные Псковской таможней, следует отнести на счет федерального бюджета в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении перевозчика UAB «TRANSVERA» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Вещественные доказательства: копия TIR Carnet: №** от **.**2016, копия CMR ТА №** от **.**2016 – 1 лист, копия INVOCE №** от **.**.2016 – 2 листа, копия упаковочного листа №** от **.**.2016 – 1 лист, копия паспорта и техпаспортов – 1 лист, находящиеся при материалах дела, хранить при нем в течение всего срока хранения последнего.

Издержки по переводу товаросопроводительных документов в сумме 257 (двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Жбанова