Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 не исполнил законодательство в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 ст. 15.27 КоАП РФ, а именно,

В нарушении п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, п. 6, п. 19, п. 37, п. 38 «Требований к идентификации клиентов и выгодоприобретателей», утвержденных приказом Росфинмониторинга от №366 от 22.11.2018, идентификация клиентов индивидуального предпринимателя и фиксирование результатов идентификации проводятся без соблюдения всех установленных требований, Анкеты на клиентов, заключивших договора комиссии или скупки, не оформляются, все обязательные сведения, получаемые в результате идентификации клиентов, иным способом не фиксируются. При проведении проверки анкеты на клиентов ни в электронной форме, ни в распечатанном виде представлены не были, в представленной квитанции на скупленные ценности № 00-0Н75-0012923 от 30.08.2019 года и договоре комиссии № 00-0Н75-0012984 от 31.08.2019 года отметки о проверке клиентов по базе УФМС УМВД РФ на действительность паспорта, по Спискам и Перечням, расположенным на сайте Росфинмониторинга и доступ к которым осуществляется через личный кабинет ИП ФИО1, не имелось.

В нарушении п. 31, п. 32 Постановления Правительства от 30.06.2012 года № 667, проверки осуществления внутреннего контроля не проводятся, факты неисполнения законодательства о ПОДиФТ/ФРОМУ не выявляются. Указанные выше нарушения были выявлены 22.10.2019 года по адресу: <адрес>

У ИП ФИО1, как у комиссионера, в рамках договора комиссии от 01.12.2018 б/н с ООО «Золото Дисконт» по факту получения от комитента ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней по товарной накладной от 28.01.2019 №КТ-2825 на сумму 607643,00 рублей возникла обязанность по фиксированию информации об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю, и направлению в Росфинмониторинг сообщения по данной операции (поставка (отгрузка) имущества (ювелирных изделий из золота) от комитента комиссионеру). Однако, им не была исполнена обязанность по предоставлению в уполномоченный орган в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции (т.е. не позднее 31.01.2019 года) сообщений о сделках, подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями п.1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ.

Вышеперечисленные нарушения свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не были предприняты действия, направленные на создание целостной и функционирующей в полном объеме системы внутреннего контроля и соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что привело к неисполнению законодательства в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений об операции, подлежащей обязательному контролю. Местом совершения правонарушения является адрес: <адрес>, дата совершения правонарушения – 00 часов 01 минута 01.02.2019 года.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела на заявлял, доверил представлять свои интересы защитнику Наталишвили И.Г. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ИП ФИО1

В судебное заседание явился защитник ФИО1 – Наталишвили И.Г., действующий на основании доверенности от 01.10.2019 года, который пояснил, что протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 года № 33 в отношении ФИО1 составлен в нарушении Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как в Распоряжении на выполнении проверки от 30.08.2019 года № КРО-109 указана дата окончания проверки 02.10.2019 года, согласно Распоряжению о продлении внеплановой выездной проверки от 27.09.2019 года № 109/1, срок проверки был продлен до 25.10.2019 года, тогда как исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для продления проведения проверки не имелось, в Распоряжении имеется ссылка на экспертизу, разрешение которой не относятся к предмету проверки ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ, заключения эксперта в материалах дела не имеется. В связи с вышеуказанным акт проверки и протокол об АП составлены за пределами сроки проведения внеплановой выездной проверки и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В рамках проверки представителем ИП ФИО1 ошибочно были представлены товарная накладная от 27.12.2018 года № КТ-2215 на сумму 755 541 руб. 00 коп. и товарная накладная от 28.01.2019 года № КТ-2825 на сумму 607 643 руб. 00 коп. Указанные документы являются избыточно ошибочными документами, так как по условиям договора комиссии от 01.12.2019 года и договора комиссии 24.01.2019 года документы, устанавливающие передачу ювелирных изделий, составляются по Типовой межотраслевой форме № 15. Товарные накладные, представленные в ходе проверки, составляются при передаче в собственность ювелирных изделий. В рассматриваемом случае ювелирные изделия передавались на реализацию, ООО «Золото Дисконт» получало деньги только по факту реализации товара. Договор комиссии является рамочным, основан не на одной конкретной сделке, в рамках одной сделки должно передаваться имущества не более, чем на 599 000 руб., однако, сотрудники ошиблись и оформили две накладные на 755 541 руб. и 607 643 руб., после чего товарные накладные были пересоставлены и отправлены в ООО «Золото Дисконт». Товарная накладная от 28.01.2019 года № КТ-2825 несет в себе информационный характер по согласованию предполагаемой сделки, а фактом передачи товара является товарно-транспортная накладная, составленная по унифицированной форме ТОРГ 11. Инспекцией не предоставлено доказательств, что ИП ФИО1 принял на баланс ювелирные изделия в объеме, указанном в товарной накладной от 28.01.2019 года № КТ-2825 для последующей реализации, не представлено документов, свидетельствующих о дальнейшей реализации и перечисления денежных средств в адрес ООО «Золотой Дисконт», полученных от реализации ювелирных изделий. В п. 1.5 договора комиссии от 01.12.2018 года определено, что приемка товара осуществляется представителем Комиссионера в соответствии с товарно-транспортной накладной, в которой должно быть указано количество, ассортимент и стоимость товара. Вследствие ошибки представителя ИП ФИО1, были представлены документы, по которым не осуществлялись операции по ювелирным изделиям. В связи с вышеуказанным, событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ отсутствует.

Также защитник пояснил, что документы, которые должен был предоставить ИП ФИО1 проверяющему должностному лицу указаны в Распоряжении на выполнение проверки. Там указано на необходимость предоставления Правил внутреннего контроля, которые были предоставлены (ПВК, утвержденные 01.07.2019 года), иные ПВК, действующие до указанных ПВК, не истребовались, в Распоряжении не указан проверяемый период. Он предоставил суду ПВК, утвержденные ИП ФИО1 30.07.2017 года – это первоначальные ПВК. Необычных сделок у ИП ФИО1 не имеется, поэтому они не выявляются. Как зафиксировать отсутствие необычных сделок пробирной палатой не определено. Идентификацию клиентов проводит специальное должностное лицо - СДЛ, которым является ФИО1, и который находится в г. Тольятти. Анкеты на клиентов ведутся в электронном виде.

Из протокола об АП следует, что местом совершения административного правонарушения является Санкт-Петербург. Идентификацию клиентов осуществляет СДЛ, которым является сам ФИО1 Идентификация проводится дистанционным образом, так как ФИО1 через личный кабинет по месту своей регистрации проверяет клиентов по спискам и перечням, имеющимся на сайте Росфинмониторинга. Сотрудники магазина не осуществляют идентификацию клиентов, они получают документы, составляют и подписывают квитанции и договора комиссии и скан указанных документов направляют СДЛ – ФИО1, который сверяет данные клиента с лицами, указанными в списках и перечнях, проверяет действительность паспортов по базе УФМС УМВД России, то есть все проверки осуществляет ФИО1, в связи с чем, местом совершения правонарушения может являться только адрес регистрации ИП ФИО1 Анкеты на клиентов у ИП ФИО1 имеются, они ведутся в электронном виде и находятся по месту нахождения ИП, данные анкеты не истребовались у ИП ФИО1, так как в п. 14 Распоряжения было указано на необходимость предоставления конкретизированных анкет, составляемых на контрагентов, поэтому анкеты на клиентов предоставлены не были. В ходе проведения проверки, также не истребовались документы, подтверждающие выявление необычных операций (сделок), хотя такие сделки выявлялись СДЛ и сведения о них направлялись в Росфинмониторинг. Работники магазинов не наделены специальными функциями. Факт направления сообщений ИП ФИО2 в Росфинмониторинг не проверялся.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор комиссии, который является рамочным (договором с открытыми условиями) и по которому в пределе проверяемого периода были осуществлены финансовые операции на общую сумму в размере 823 040 руб. В один день межу ИП ФИО1 и ИП ФИО3 не осуществлялись финансовые операции в размере 600 000 руб. и выше. Передача ювелирных изделий связана с накоплением их ИП ФИО3, который осуществляет скупку ювелирных изделий и данные финансовые операции не имеют цели уклонения от процедуры обязательного контроля.

Кроме того, защитник полагал, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, совершено в форме бездействия, согласно пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», местом совершения такого правонарушения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об АП, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе ИП. ИП ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, согласно ПВК направление формализованных электронных сообщений (ФЭС) в Росфинмониторинг осуществляется непосредственно специальным должностным лицом (СДЛ), которым согласно приказу является ФИО1 ФЭС подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью организации, ИП, лица. Только ФИО1 как СДЛ имеет возможность доступа к личному кабинету, а также является владельцем усиленной квалифицированной электронной подписи и действующее законодательство не обязывает его лично присутствовать в местах осуществления своей предпринимательской деятельности. В связи с вышеуказанным, по мнению защитника, инспекцией сделан ошибочный вывод, что местом правонарушения является магазин, расположенный по адресу: <адрес> и данное дело не подлежит рассмотрению Кировским районным судом СПб. Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным.

В судебном заседании в качестве свидетеля была опрошена ведущий контролер Северо-Западной Государственной инспекции пробирного надзора ФИО8, которая пояснила, что Северо-Западной Государственной инспекцией пробирного надзора на основании письма начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Санкт-Петербурга № 7-1532-2019 от 14.08.2019 года было вынесено распоряжение на выполнение проверки ИП ФИО1, который осуществляет операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями по нескольким адресам в Санкт-Петербурге. Одновременно проводилось две внеплановые выездные проверки, одна из которых по ФЗ-115, другая по ФЗ-41. Проведение указанных проверок было поручено ей. Проверки проводились при участии сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по Кировскому району СПб. Она фактически выезжала в магазин, расположенный по адресу: <адрес> день, и в магазин, расположенный по адресу: <адрес> – более 1 дня, так как именно по указанным адресам ИП ФИО1 осуществлял деятельность с ювелирными изделиями. В указанных магазинах ей были предъявлены договора аренды помещений ИП ФИО1, копии указанных договоров она к материалам дела не приобщала. Ей были предоставлены ПВК, утвержденные 01.07.2019 года, которые она изучила и копия которых имеется в материалах дела. В момент нахождения в магазине, она устно попросила предоставить ПВК, действующие по состоянию на 01.09.2018 года, представитель ИП ФИО1 ФИО4, действующий на основании доверенности, пообещал их предоставить, но так до конца проверки и не предоставил. Так как в ходе проверки были выявлены ювелирные изделия с плохо читаемыми клеймами, то была назначена экспертиза, для установления того, что изделия изготовлены из золота. В связи с назначением экспертизы был продлен срок проведения 2-х проверок. Справка №о результатах экспертизы по рассматриваемому делу доказательством не является. ИП ФИО1 в проведении проверки не участвовал, очень долго ждали предоставления им истребуемых документов, но все документы так и не были предоставлены. Проверка проводилась за период с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года, о чем ею было сказано представителю ИП ФИО1 – ФИО4 Согласно пп. 15 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения указанного ФЗ не применяется при проведении проверок соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Идентифицировать клиентов-физических лиц, сдающих ювелирные изделия на комиссию или в скупку Предприниматель обязан без ограничения суммы сделки. Кроме того, в рамках идентификации клиентов сотрудники Предпринимателя обязаны проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента сведений в Перечнях организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, финансированию распространения оружия массового уничтожения (ФРОМУ) (далее - Перечни), а также в Списке лиц, в отношении которых действует решение Комиссии о замораживании (блокировании) принадлежащих им денежных средств или иного имущества (далее - Список).

В соответствии с требованиями и.2.5 Положения об идентификации, результаты идентификации клиента, а также результаты его проверки на предмет наличия/отсутствия информации о них в Перечне и Списке, а также дата проверки должны фиксироваться организацией в анкете клиента. Кроме того, в представленной новой редакции ПВК Общества от 01.07.2019 также установлено, что данные, полученные в результате идентификации, закрепляются исключительно в Анкете клиента, являющейся приложением к ПВК. В ходе проверки установлено, что Анкеты на физических лиц клиентов-комитентов (сдающих изделия на комиссию и сдатчиков лома ювелирных изделий) не оформляются, так как указанные анкеты ни в электронной форме, ни в распечатанном виде представлены не были, хотя были истребованы, на что имеется указание в п. 14 Распоряжения на выполнение проверки, все обязательные сведения, получаемые в результате идентификации клиентов, иным способом не фиксируются. Ей были предоставлены договора комиссии, скупочные накладные – квитанции на скупку, в которых были указаны паспортные данные клиентов, но отметки в данных документах о проверке клиентов по Спискам и Перечням, проверки по базам УМВД на действительность их паспортов, не имелось. Копии 2-х квитанций и 2-х договоров имеются в деле для примера, они были предоставлены ей представителем ИП ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности. Сам ФИО1 на звонки не отвечал. Таким образом, было установлено, что ИП ФИО1 требования по фиксированию информации, полученной при идентификации клиентов, не исполняются. Идентификацию клиентов проводит специальное должностное лицо – СДЛ или лица, назначаемые СДЛ, что указывается в ПВК. Согласно п. 4.11.1.3 ПВК, утвержденных ФИО1 01.07.2019 года, анкета может составляться в электронном виде и при необходимости переноситься на бумажный носитель, который должен быть заверен сотрудником организации (ИП). В представленных ей ПВК отсутствует перечень тех работников, которые могут проводить идентификацию клиентов и заполнять анкеты. ФИО1 является СДЛ. Анкеты, которые предоставлены защитником в судебном заседании она видит впервые, кроме того, они должны содержать подпись СДЛ.

Согласно карте специального учета юридических лиц и ИП, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, ИП ФИО1 осуществляет указанную деятельность только в г. Санкт-Петербурге по указанным в карте адресам. Данная карта заполняется ИП или юридическими лицами при постановке на учет в Пробирной палате. ИП ФИО1 зарегистрирован в г. Тольятти, поэтому встал на учет в Саратовской государственной инспекции пробирного надзора, но осуществляет свою деятельность, связанную с операциями с драгоценными металлами и драгоценными камнями только на территории г. Санкт-Петербурга. Идентификация клиентов проводится до принятия их на обслуживание, то есть в Санкт-Петербурге. Войти в личный кабинет ИП ФИО1 может находясь в любой точке мира.

У ИП ФИО1 как у комиссионера в рамках договора комиссии от 01.12.2018 года б/н, который ей был предоставлен в рамках проведения провекри, при получении от ООО «Золото Дисконт» ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней по товарным накладным от 27.12.2018 года № КТ-2215 на сумму 755 541 руб. и от 28.01.2019 года № КТ-2825 на сумму 607 643 руб. дважды возникала обязанность по фиксированию информации об операции (сделке), подлежащей обязательному контролю и направлению в Росфинмониторинг сообщения по данной операции до 10.01.2019 года и до 01.02.2019 года соответственно. Указанная обязанность ИП ФИО1 исполнена не была, так как данная информация в Росфинмониторинг в форме формализованного электронного сообщения ФЭС 1-ФМ отправлены не была. ФИО4 ей был предоставлен один договор комиссии от 01.12.2018 года, заключенный между ООО «Золото Дисконт» и ИП ФИО1, а также товарные накладные, из которых следовало, что ФИО1 принял те товары, которые в них перечислены. Датой принятия товаров является дата накладной. Указанные документы были предоставлены ей в копиях, заверены надлежащим образом (с синей печатью ИП ФИО5 и подписью ФИО4). По ее мнению, если бы ФИО1 обнаружил ошибку при составлении представленных ей накладных, то они были бы уничтожены при составлении новых товаросопроводительных документов. Копия договора комиссии № 2/ЮИ/з от 24.01.2019 года ей не предоставлялась.

Приказом Росфинмониторинга от 08.05.2009 года №103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок. ИП ФИО1 в собственных ПВК предусмотрел порядок выявления необычных операций (сделок) и разработал перечень критерий и признаков необычных сделок согласно утвержденным Рекомендациям, однако, подобные сделки Предпринимателем не выявляются. Проверкой были установлены сделки, непосредственно подпадающие под критерии необычных сделок, приведенные в Приказе Росфинмониторинга №103 и указанные в ПВК Предпринимателя, а именно: код группы 11 «Общие критерии необычных сделок», Код критерия/ признака 1103 «Неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом». ИП ФИО1 были совершены многократные операции по отгрузке товара в рамках разных договоров комиссии (по сути - агентских), заключенных в один день или в несколько дней подряд, при этом сумма каждой сделки заведомо менее 600000 рублей, то есть умышленно производилось разделение одной партии ювелирных изделий на несколько мелких, сумма каждой из которых не превышает 600000 руб. с целью уклонения от процедур обязательного контроля. Это сделки с ИП ФИО3 в сентябре – октябре и ноябре 2018 года, которые отражены в реестре накладных, копия которого была предоставлена ей представителем ИП ФИО1 – ФИО4 Данные операции ИП ФИО1 как подозрительные не квалифицированы, сообщения о них в Росфинмониторинг не направлены. Выявление факта необычной сделки это направление сообщения в Росфинмониторинг. ИП ФИО1 должен проводить один раз в пол года проверки наличия необычных сделок, если он их не выявляет, то должен составить акт об их отсутствии.

Все копии документов, предоставленных ФИО4, были им заверены. Также в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО1 проверки осуществления внутреннего контроля не проводит, факты неисполнения законодательства о ПОДиФТ/ФРОМУ не выявляет в нарушении требований Постановления от 30.06.2012 года № 667 (п.31,32).

Судом в судебном заседании 16.01.2020 года были изучены подлинники материалов дела, представленные ФИО8, в том числе ПВК, утвержденные ФИО1 01.07.2019 года.

Изучив материалы дела, заслушав защитника Наталишвили И.Г., должностное лицо ФИО8 суд считает вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- проколом об административном правонарушении от 22.10.2019 года, из которого следует, что ИП ФИО1 не исполнил законодательство в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 ст. 15.27 КоАП РФ, а именно, в нарушении п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «Требований к идентификации клиентов и выгодоприобретателей», утвержденных приказом Росфинмониторинга от №366 от 22.11.2018, идентификация клиентов индивидуального предпринимателя и фиксирование результатов идентификации проводятся без соблюдения всех установленных требований, Анкеты на клиентов, заключивших договора комиссии или скупки, не оформляются, все обязательные сведения, получаемые в результате идентификации клиентов, иным способом не фиксируются. При проведении проверки анкеты на клиентов ни в электронной форме, ни в распечатанном виде представлены не были, в представленной квитанции на скупленные ценности № 00-0Н75-0012923 от 30.08.2019 года и договоре комиссии № 00-0Н75-0012984 от 31.08.2019 года отметки о проверке клиентов по базе УФМС УМВД РФ на действительность паспорта, по Спискам и Перечням, расположенным на сайте Росфинмониторинга и доступ к которым осуществляется через личный кабинет ИП ФИО1, не имелось. В нарушении п. 31, п. 32 Постановления Правительства от 30.06.2012 года № 667, проверки осуществления внутреннего контроля не проводятся, факты неисполнения законодательства о ПОДиФТ/ФРОМУ не выявляются.

В нарушение п.4 п.1 ст.7 Федерального Закона №115-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 19.03.2014 №209 ИП ФИО1 не организовано выявление операций с изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями п.1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ, не исполнена обязанность по фиксированию информации о сделках, подлежащих обязательному контролю, и не направлено в уполномоченный орган сообщение по форме ФЭС 1-ФМ, установленной Приказом Росфинмониторинга от 22.04.2015 №110 о сделке по договору комиссии от 01.12.2018 б/н с ООО «Золото Дисконт» по факту получения от комитента ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней по товарной накладной от 28.01.2019 №КТ-2825 на сумму 607643,00 рублей. Местом совершения правонарушения является адрес: <адрес> дата совершения правонарушения – 00 часов 01 минута 01.02.2019 года. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с участием защитника ИП ФИО1 – Наталишвили И.Г.;

- распоряжением начальника ФКУ «Пробирная палата России» на выполнение проверки в отношении ИП ФИО1 № КРО-109 от 30.08.2019 года;

- распоряжением начальника ФКУ «Пробирная палата России» о продлении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 от 27.09.2019 года № 109/1;

- актом проверки № 115 ИП ФИО1 от 22.10.2019 года, в котором отражены все выявленные в ходе проверки нарушения требований действующего законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма;

- Свидетельством о постановке на учет физического лица ФИО1 в налоговом органе с присвоением 17.06.2003 года ИНН <***>;

-выпиской из ЕГРИП на ИП ФИО1;

-уведомлением о постановке на специальный учет в Саратовской государственной инспекции пробирного надзора ИП ФИО1, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями и присвоении ему учетного номера ИП 6301901117 от 21.09.2017 года;

-картой специального учета юридических лиц и ИП на ФИО1, осуществляющего операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, из которой следует, что данный вид деятельности ИП ФИО1 осуществляет в Санкт-Петербурге по 6-ти адресам;

- Приказом № 3 от 07.06.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 функции специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, возложил на себя с 07.06.2017 года;

- квитанцией на скупленные ценности у ФИО6 № 00-0Н75-0012923 от 30.08.2019 года, в которой нет отметки о проверке клиента по базе УФМС УМВД РФ на действительность паспорта, по Спискам и Перечням, имеющихся на сайте Росфинмониторинга;

-договором комиссии № 00-0Н75-0012984 от 31.08.2019 года, заключенным ИП ФИО1 с комитентом ФИО7, в котором отсутствует отметка о проверке клиента по базе УФМС УМВД РФ на действительность паспорта, по Спискам и Перечням, имеющихся на сайте Росфинмониторинга;

-договором комиссии на реализацию ювелирных изделий из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней от 01.12.2018 года, заключенным ИП ФИО1 с ООО «Золото Дисконт»;

-товарной накладной <адрес> от 28.01.2019 года;

-показаниями свидетеля ФИО8, опрошенной в судебном заседании, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Все процессуальные документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Срок проведения проверки продлен законно и обоснованно. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.27 КоАП РФ.

ИП ФИО1 с 21.09.2005 года состоит на специальном учете в Инспекции как индивидуальный предприниматель, осуществляющий операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

ИП ФИО1 в проверяемый период с 01.09.2018 года по 31.08.2019 года осуществлял розничную торговлю ювелирными изделиями, скупку ювелирных изделий и лома таких изделий, оптовую торговлю драгоценными металлами и отходами и ломом драгоценных металлов, вследствие чего на него распространяются требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ (далее - Федеральный Закон №115-ФЗ). Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ.

На основании ст.4 Федерального Закона №115-ФЗ к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПОДиФТ), относятся, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона №115-ФЗ:

- организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил;

- осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии со статьей 4 Закона процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Из ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем; клиент - физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; фиксирование сведений (информации) - получение и закрепление сведений (информации) на бумажных и (или) иных носителях информации в целях реализации настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: 1) до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив следующие сведения: в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.

Согласно п. 6 Приказа Росфинмониторинга от 22.11.2018 N 366 "Об утверждении требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.02.2019 N 53735) (далее Приказ), в целях подтверждения достоверности сведений, полученных при идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, организации и индивидуальные предприниматели используют в том числе сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов. Из п. 19 указанного Приказа следует, что индивидуальные предприниматели в отношении клиента, обязаны проверить наличие или отсутствие сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, распространению оружия массового уничтожения, полученных в соответствии с пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 7.4 и абзацем вторым пункта 1 статьи 7.5 Федерального закона № 115.

В соответствии с п. 37, 38, 39 Приказа, сведения, полученные индивидуальными предпринимателями в результате идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, документально фиксируются в анкете в соответствии с перечнем сведений, приведенных в приложении N 3 к настоящим требованиям. Анкета может заполняться (формироваться) на бумажном носителе или в электронном виде.

Правилами внутреннего контроля, утвержденными ИП ФИО1 01.07.2019 года, предусмотрено, что при проведении идентификации сведения о клиенте фиксируются в анкете клиента, которая составляется на бумажном носителе или в виде электронного документа, в которой указываются: результаты проверки клиента на предмет наличия/отсутствия информации о нем в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму и дата проверки; результаты проверки клиента на предмет наличия/отсутствия информации о нем в Перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к распространению оружия массового уничтожения и дата проверки; результаты проверки клиента на предмет наличия/отсутствия информации в решении о применении мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества и дата проверки.

В п. 14 Распоряжения на выполнение проверки было указано на необходимость предоставления ИП ФИО1 информации о результатах идентификации клиентов и бенефициарных владельцах клиентов в соответствии с установленными требованиями, то есть о предоставлении анкет, заполненных на клиентов, так как информация о результатах их идентификации фиксируется именно в анкетах. При проведении проверки ИП ФИО1 анкеты на клиентов ни в электронной форме, ни в распечатанном виде представлены не были. В предоставленных в ходе проведения проверки квитанции на скупленные ценности № 00-0Н75-0012923 от 30.08.2019 года на ФИО6 и договоре комиссии № 00-0Н75-0012984 от 31.08.2019 года, заключенного с ФИО7, сведения о проверке вышеуказанных клиентов по Перечням и Спискам, а также дата проверки – отсутствуют. Представленная суду анкета на ФИО7 никем не заверена и не подписана, из представленной анкеты следует, что дата начала отношений с Клиентом 09.05.2018 года, дата прекращения отношений 23.06.2018 года, однако, согласно договору комиссии у ФИО7 31.08.2019 года был принят товар – браслет проба 585 на реализацию. Анкеты на клиента ФИО6 суду предоставлено не было. В связи с вышеуказанным, суд не принимает в качестве доказательств представленные защитником Наталишвили И.Г. анкеты на клиентов и полагает, что данные действия направлены на избежание ИП ФИО1 ответственности за содеянное. Таким образом, суд считает установленным тот факт, что идентификация клиентов и фиксирование результатов идентификации проводились индивидуальным предпринимателем без соблюдения всех установленных требований, Анкеты на клиентов, заключивших договора комиссии или скупки, не оформлялись, все обязательные сведения, получаемые в результате идентификации клиентов, иным способом (в квитанциях, договорах комиссии) не фиксировались.

Из п. 31, 32 Постановление Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" следует, что программа проверки осуществления внутреннего контроля обеспечивает осуществление контроля за соблюдением организацией (сотрудниками организации) и индивидуальным предпринимателем (работниками индивидуального предпринимателя) законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, индивидуального предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля.

В программе проверки осуществления внутреннего контроля предусматриваются: а) проведение на регулярной основе, но не реже одного раза в полугодие, внутренних проверок выполнения в организации и у индивидуального предпринимателя правил внутреннего контроля, требований Федерального закона и иных нормативных правовых актов; б) представление руководителю организации, индивидуальному предпринимателю по результатам проверок письменных отчетов, содержащих сведения обо всех выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, правил внутреннего контроля и иных организационно-распорядительных документов организации, индивидуального предпринимателя, принятых в целях организации и осуществления внутреннего контроля; в) принятие мер, направленных на устранение выявленных по результатам проверок нарушений.

В п. 17 Распоряжения на выполнение проверки указано на необходимость предоставления ИП ФИО1 пояснительной записки об организации и осуществлении внутреннего контроля (осуществлением внутреннего контроля является реализация правил внутреннего контроля). В пояснительной записке ФИО1, имеющейся в материалах дела, ничего не сказано о проведении ФИО1 проверки осуществления внутреннего контроля. Согласно ПВК индивидуальным предпринимателем должны проводится на регулярной основе (не реже одного раза в полугодие) внутренние проверки выполнения ПВК по ПОД/ФТ, требования законодательства РФ в сфере ПОД/ФТ. Проведение проверки оформляется приказом ИП. ИП проводит проверку и составляет отчет. В судебном заседании 16.01.2020 года защитником Наталишвили И.Г. были представлены копия приказа № 3 от 10.01.2019 года о проведении проверки осуществления внутреннего контроля, отчет № 1 от 01.07.2019 года о проведении ИП ФИО1 проверки осуществления внутреннего контроля за период с 01.01.2019 года по 30.06.2019 года, отчет № 2 от 31.12.2018 года о проведении проверки осуществления внутреннего контроля за период с 01.07.2018 года по 31.12.2018 года. Указанные копии документов не заверены надлежащим образом. Копия приказа о проведении проверки осуществления внутреннего контроля во второй половине 2018 года суду не предоставлена. Данные документы при проведении проверки ИП ФИО1 не предоставлялись. Кроме того, судом установлено наличие у ИП ФИО1 операций с изделиями из драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованиями п. 1 ст. 6 ФЗ 115: 27.12.2018 года и 28.01.2019 года (сумма сделки свыше 600 000 руб.), которые не были зафиксированы и по которым не были направлены в уполномоченный орган сообщения по форме ФЭС 1-ФМ. Указанные нарушения не были выявлены при проведении ИП ФИО1 проверки осуществления внутреннего контроля, так, в отчете № 2 от 31.12.2018 года не указано на то, что сделка от 27.12.2018 года не была выявлена и не было отправлено в Росфинмониторинг сообщение о ней, тогда как письмо ООО «Золото Дисконт» о недействительности товарной накладной от 27.12.2018 года датировано только 31.01.2019 года, в связи с вышеуказанным суд считает, что фактически проверки осуществления внутреннего контроля ИП ФИО1 в проверяемом периоде не проводились, факты неисполнения законодательства о ПОДиФТ/ФРОМУ не выявлялись.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такому виду операций как скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Учитывая положения статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ в части определения понятия «клиента», подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, статьи 990 ГК РФ сведения в Росфинмониторинг по операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым в рамках договора комиссии, представляются комиссионером. При этом комиссионер должен предоставлять в Росфинмониторинг сведения (если сумма операции равна или превышает пороговое значение) как по факту поставки (отгрузки) товара от комитента комиссионеру, так и по факту реализации (продажи) товара комиссионером покупателю и получения денежных средств комиссионером от покупателя.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5 настоящего Федерального закона подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

В ходе проведения проверки представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности от 10.01.2018 года, удостоверенной нотариусом, согласно которой ФИО4 имеет право представлять интересы ИП ФИО1 во всех государственных органах с правом предъявления необходимых документов, были представлены договор комиссии на реализацию ювелирных изделий из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней от 01.12.2018 года, согласно которому ИП ФИО1 (Комиссионер) обязуется от своего имени, но за счет ООО «Золото Дисконт» (Комитент) совершить сделки по реализации товара Комитента: ювелирных изделий из драгоценных металлов, в том числе, со вставками из драгоценных камней (товар), а Комитент обязуется выплатить Комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. Согласно п. 1.3 договора, ассортимент, количество, цена товара указываются в товарно-сопроводительном документе Комитента (товарная накладная ТН). После оформления ТН на Товар и ее подписания представителями сторон ТН становится неотъемлемой частью договора. Из п. 1.5 Договора следует, что приемка товара осуществляется представителем Комиссионера в соответствии с товарно-транспортной накладной, в которой должно быть указано количество, ассортимент и стоимость товара. Согласно п. 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.11.2019 года. Также была предоставлена товарная накладная КТ-2825 от 28.01.2019 года, из которой следует, что директор ООО «Золото Дисконт» ФИО9 произвела отпуск груза – ювелирных изделий на сумму 607 643 руб. 00 коп., а ИП ФИО1 указанный груз получил. На данной товарной накладной имеются все необходимые подписи и печати, копия накладной, предоставленная в ходе проверки должностному лицу, была заверена надлежащим образом. Оснований сомневаться в представленных должностному лицу в ходе проведения проверки документах у суда не имеется.

Таким образом, указанная операция подлежала контролю, фиксации и в Росфинмониторинг до 00 часов 01 минуты 01.02.2019 года должно было быть направлено ИП ФИО1 сообщение по данной операции, чего ИП ФИО1 сделано не было.

Суд критически оценивает представленные защитником Наталишвили И.Г. в судебное заседание 19.12.2019 года копию договора комиссии № 2/ЮИ/З от 24.01.2019 года, копию накладной № 5 на отпуск материалов на сторону от 28.01.2019 года, копию товарно-транспортной накладной от 28.01.2019 года, копию письма директора ООО «Золото Дисконт» ФИО9 от 31.01.2019 года о том, что обществом допущены существенные ошибки в товарных накладных в том числе в ТН № КТ-2825 от 28.01.2019 года, поэтому она просит произвести замену указанной накладной на накладную по форме М-15, так как, во-первых указанные копии документов не заверены надлежащим образом, во-вторых, указанные документы не были предоставлены в ходе проведения проверки, поэтому полагает, что они не опровергают сведений, указанных в ТН № КТ-2825 от 28.01.2019 года и представлены с целью избежания административной ответственности. Представленные защитником копии накладной № 2 на отпуск материалов на сторону от 31.08.2019 года, товарно-транспортной накладной от 31.08.2019 года, отчета от 31.03.2019 года комиссионера об исполнении договора комиссии № 2/ЮИ/З от 24.01.2019 года, акта об оказании услуг № 1 от 31.03.2019 года, отчета от 31.05.2019 года комиссионера об исполнении договора комиссии № 2/ЮИ/З от 24.01.2019 года, акта об оказании услуг № 2 от 31.05.2019 года, отчета от 31.07.2019 года комиссионера об исполнении договора комиссии № 2/ЮИ/З от 24.01.2019 года, акта об оказании услуг № 3 от 31.07.2019 года не заверены надлежащим образом, и их наличие не опровергает факт совершения 28.01.2019 года сделки (операции) на сумму 607 643 руб. 00 коп.

Суд не вменяет в вину ИП ФИО5 не направление до 00 часов 01 минуты 10.01.2019 года в Росфинмониторинг сообщения по форме ФЭС 1-ФМ о сделке по договору комиссии на реализацию ювелирных изделий из драгоценных металлов со вставками из драгоценных камней от 01.12.2018 года (Товарная накладная КТ-2215 от 27.12.2018 года – передача ювелирных изделий на сумму 755 541 руб. 00 коп., так как на момент рассмотрения дела срок давности привлечения ИП ФИО1 за данное нарушение, который составляет 1 год, истек.

Также суд не вменяет в вину ИП ФИО10 нарушение п. 20 Постановления Правительства от 30.06.2012 года № 667 и приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 года № 103, которое выразилось в не осуществлении ИП ФИО1 выявления операций (сделок), подпадающих под критерии выявления и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, подученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Доказательством совершения данного правонарушения являются, по мнению должностного лица, сделки ИП ФИО1 с ИП ФИО3 по поставке последним лома ювелирных изделий: 5,17,20,28 сентября 2018года, 09, 01,02,03, 04, 10, 12, 16, 17, 19, 31 октября 2018 года, 02 ноября 2018 года. Из имеющегося в деле реестра накладных следует, что в один день 03.10.2019 года было две поставки: на сумму– 157680, 03 руб. и на сумму 362340,00 руб.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", программа выявления операций предусматривает процедуры выявления, в том числе, необычных операций (сделок), в том числе подпадающих под критерии выявления и признаки необычных сделок, осуществление которых может быть направлено на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма.

Из Приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок" следует, что одним из критериев (признаком) необычной сделки является неоднократное совершение операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Федеральным законом № 115.

Из пояснений защитника Наталишвили И.Г. следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор комиссии, который является рамочным (договором с открытыми условиями) и по которому в пределе проверяемого периода были осуществлены финансовые операции на общую сумму в размере 823 040 руб. В один день между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 не осуществлялись финансовые операции в размере 600 000 руб. и выше. Передача ювелирных изделий связана с накоплением их ИП ФИО3, который осуществляет скупку ювелирных изделий. Суд полагает, что достоверных и допустимых доказательств того, что указанные операции, совершенные ИП ФИО1 и ИП ФИО3 имеют целью уклонение от процедуры обязательного контроля, не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет операции с драгоценными металлами и камнями только на территории Санкт-Петербурга, что подтверждается картой специального учета ИП. Согласно штатному расписанию, имеющемуся в материалах дела 21 штатная единица (администратор, специалист отдела кадров, специалист службы безопасности, 8 кассиров, 10 приемщиков товара) на период 2018 года работали в Санкт-Петербурге. По адресу <адрес> один из магазинов ИП ФИО1, данный адрес указан в карте специального учета. Административной правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ, совершено ИП ФИО1 в форме бездействия. ФИО1 не выполнены требования, установленные нормативным правовым актом - ФЗ 115. В данном случае в соответствии с абзацем 2 подпункта «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Применение положений абзаца 3 подпункта «з» п. 3 указанного Постановления относится к административным правонарушениям, которые выражаются в бездействии в виде неисполнения непосредственно установленной правовым актом обязанности (например, предписанием), а не нормативно-правовым актом (законом РФ, законом субъекта РФ, подзаконным актом, международным договором и соглашением, внутригосударственным договором). Идентификация клиентов до приема их на обслуживание, проверки осуществления внутреннего контроля, контроль совершенных сделок и операций должны осуществляться по месту ведения деятельности, то есть в г. Санкт-Петербурге. Сообщение о сделке направляется ИП через личный кабинет, доступ в который может осуществляться ФИО1 через многофункциональное устройство с возможностью выхода в интернет (смартфон, планшет, ноутбук и т.п.) в любом городе РФ и за ее пределами. Таким образом, местом совершения ФИО1 вменяемого ему в вину правонарушения является место фактического осуществления его деятельности, оно же место проведения проверочных мероприятий: <адрес>. Так как по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 административное расследование не проводилось, дело подлежит рассмотрению по месту совершения ИП ФИО1 административного правонарушения. Вышеуказанный адрес входит в территориальную подведомственность Кировского районного суда СПб. В связи с указанным, заявление защитника Наталишвили И.Г. о неподсудности рассмотрения данного дела об АП Кировскому районному суда СПб удовлетворению не подлежит.

Согласно пп. 15 п. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения указанного ФЗ не применяется при проведении проверок соблюдения требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в связи с чем, доводы защитника Наталишвили И.Г. в указанной части являются несостоятельными.

Отсутствие ПВК, соответствующих требованиям законодательства и действующих до 01.07.2019 года, в вину ИП ФИО1, согласно протоколу об АП, не вменяется.

Суд не дает оценку накладной № 110 от 27.12.2018 года, отчету от 31.08.2019 года комиссионера об исполнении договора комиссии от 01.12.2018 года, товарно-транспортной накладной от 27.12.2018 года, акту об оказании услуг № 5 от 31.08.2019 года, так как нарушение, связанное с не выявлением сделки от 27.12.2018 года и не направление о ней сообщения в Русфинмониторинг не вменяется в вину ИП ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения ИП к административной ответственности по данному нарушению на момент рассмотрения дела.

При назначении административного наказания суд, учитывает, что согласно примечанию к ст. 15.27 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя обстоятельств, тот факт, что ИП ФИО1 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие, и считает возможным назначить ИП наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что целей административного наказания в данном случае можно достигнуть без применения в отношении ИП ФИО1 наказания в виде приостановления деятельности. Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, учитывая трудное финансовое и имущественное положение ИП, суд руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ с учетом требований ч.3.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.15.27 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западная государственная инспекция пробирного надзора) ИНН <***> КПП 781302001, ОКТМО 40389000. Банк получателя: Северо-Западное ГУ банка России г. Санкт-Петербурга, БИК 044030001. Счет 40101810200000010001, код бюджетной классификации доходов бюджета (КБК): 09211690010017000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111 (тел. <***>) не позднее следующего дня после окончания 60-ти дневного срока для оплаты штрафа.

Судья: О.Б. Сезева