Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем» (198035, <...>, лит. А., ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, ОКПО 58376394, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о включении в реестра таможенных представителей №0117/01) по ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Балтийскую таможню ООО «Тандем» представлена в электронном виде декларация на товары ДТ № с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №:

Отправитель товара: компания «FRIESLANDCAMPIMA EXPORT».

Получатель товара, декларант ООО «Аника Ру» (117049, <...>);

Сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Тандем».

- Товар в графе 31 ДТ описан как «детское питание на основе обезжиренного коровьего молока и молочной сыворотки (до 46,5%), с добавлением растительных масел, обогащенное минералами и витаминами, не содержит солодовый экстракт и какао, не содержит ГМО…», производитель «FRIESLANDCAMPINA», модели «FRISO SOY», «FRISO PEP», «FRISO PEP AC», «FRISO 1HA», «FRISO 2HA» №ставка таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 10%).

ДД.ММ.ГГГГ товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках таможенного контроля после выпуска товаров отделом таможенного контроля проведена камеральная таможенная проверка, в результате которой установлено, что часть товара, указанного в ДТ № фактически представляет собой детское питание на основе изолята белков сои, крахмальной патоки с добавлением растительных масел, минералов, витаминов, не содержит солодовый экстракт и какао» модели «FRISO SOY», «FRISO PEP AC», и подлежит классификации в товарной подсубпозиции № (Решение по классификации товара от ДД.ММ.ГГГГ№).

Коду товара №, установленному решением по классификации товара от ДД.ММ.ГГГГ №№, соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 12%, ставка НДС 10%.

Таким образом, заявление недостоверных сведений об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС части товара, послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 3133686,06 руб.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. В соответствии с п. 2 ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость. Согласно п.5 и п.6 ст. 181 Трудового кодекса ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, о классификационном коде товара, в том числе о таможенной стоимости товаров и сведения об исчислении таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения административного расследования.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ТС, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Тандем» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10216000-857/2015 по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.1-5).

В ходе административного расследования ООО «Тандем» своей вины в совершении административного правонарушения не признала.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Тандем» был составлен протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации, дело передано на рассмотрение по существу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении датой и временем совершения правонарушения является дата и время представления ДТ № таможенному органу, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 34 мин.

Местом совершения правонарушения является Кронштадтский таможенный пост (197760, Санкт-Петербург, Кронштадт, База Литке).

В ходе судебного разбирательства ООО «Тандем» оспаривало свою виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации. В подтверждение своих доводов ООО «Тандем» указало, что ООО «Аника РУ», интересы которого представляло ООО «Тандем» при декларировании товаров по ДТ №, по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, обжаловало в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области классификационное решение от ДД.ММ.ГГГГ №№, послужившее основанием для возбуждения данного административного дела № (т.2 л.д.7-12).

Как установлено судом, согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43718\2015 от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение балтийской таможни по классификации товаров по ТН ВЭД ТС от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, выставленное этим же таможенным органом (т.2 л.д.58-64).

В решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43718\2015 от 29.09.2015 указано, что ООО «Тандем» правомерно заявлен товар по коду ЕТН ВЭД № (ставка таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 10%), а решение №№ по классификации товара по ЕТН ВЭД ТС не соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, после принятия решения по классификации товара, дознавателем балтийской таможни в ходе проведения проверки по материалам КУСП была назначена и проведена товароведческая экспертиза товаров декларируемых по ДТ № в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации. Судебный эксперт в заключении от ДД.ММ.ГГГГ№-1 подтвердил обоснованность отнесения готового детского питания «FRISO SOY», «FRISO PEP AC» к товарной подсубпозиции № (т.2 л.д.80-90). Данное экспертное заключение было исследовано в качестве доказательств Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43718\2015 от 29.09.2015.

Балтийской таможней было обжаловано решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43718\2015 от 29.09.2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43718\2015 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба балтийской таможни – без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Тандем», в лице защитника Бажанова П.А., действующего на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем» по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Балтийской таможни ФИО1 решение оставил на усмотрение суда.

Суд изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, считает, что ходатайство представителя ООО «Тандем» о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения подлежит удовлетворению.

Судом установлено, а доказательств обратного на день вынесения постановления не представлено, что ООО «Тандем» ДД.ММ.ГГГГ при декларировании товаров по ДТ №, с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», правомерно классифицировал товар по коду ЕТН ВЭД № (ставка таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 10%), а решение № от ДД.ММ.ГГГГ по классификации товара по коду ЕТН ВЭД №, является незаконным, в связи с чем было отменено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-43718\2015 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которым в отношении ООО «Тандем» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Согласно 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 24.1, 24.5, 25.5, 26.1, 28.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем» (198035, <...>, лит. А., ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>, ОКПО 58376394, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –26 апреля 2002 года, свидетельство о включении в реестра таможенных представителей №0117/01) ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через административную канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья: Есенина Т.В.